Lisää triviaa...

[Janne Saarijärvi 0]

Suonette että minäkin kannan korteni kekoon:

Mikä moottori?

5p) Tällä moottorilla on saavutettu yksi ilmailuhistorian kauimmin pysyneistä ennätyksistä. Lähdetietoni mukaan se on edelleen voimassa, mutta tieto on varmaankin jo vanhentunut (1998)

4p) Tämänpäivän näkemyksellä ja kehitystrendeillä tuota moottoria voitaisiin taas toisaalta pitää edellä aikaansa olevana

3p) Faijani eka auto (16 vuotiaana) oli saman merkkinen. Senkin moottori oli teknisesti aika mielenkiintoinen, mutta ei kerrota enempää ettei mene liian helpoksi..

2p) Ekakohdan tiedon vanhenemisesta voinee syyttää ennen kaikkea Burt Rutania

1) Tämä moottori oli ensimmäinen edes jonkinlaista menestystä saavuttanut tämän toimintaperiaatteen moottori ilmaa raskaammassa aluksessa.

 

Lisäpisteet:

1 p) Mikä kone oli tuon ennätyksen tekijä ja mikä tuo ennätys oli?

2 p) Moottorin venttilikoneistoon liittyy melko mielenkiintoinen yksityiskohta, mikä?

[Mikko Kallas 0]

Packard Bellanca "Pacemaker"?

 

Diesel-hirmu, jolla tehtiin yhtämittaisen lennon ennätys (non-refueling endurance) 84h 32min. Mutta ei ole voimassa enää nykyään, meni jo vuonna 1986 toisaalle.

 

Venttiilit? Niin, yksi per sylinteri. Imuventtiili.

 

MikkO

EDIT:tarkennettu venttiiliratkaisua.

[Janne Saarijärvi 0]

Packard Bellanca "Pacemaker"?

 

Jokseenkin täydellinen vastaus, paitsi että se oli nelitahtinen. Ruokittiin pumppusuuttimilla, ja venttilejä ohjattiin ainakin toiseen suuntaan sikäli kun mitään läpileikkauskuvasta ymmärrän, ja, kuva on hiukan huono, ilmeisesti perinteisesti jousella takaisin.

 

Sinänsä ihan toimiva ja hieno tsysteemi, asiakaskunta vaan kypsähti ainakin käryjen nielemiseen, yksiventtilirakenteen (jolla haettiin keveyttä) vuoksi kun pakokaasunkokoojat olivat mahdoton rasti.

EDIT: Siis tuo yksi (per sylinteri joita oli yhdeksän) venttiili oli sekä imu- että pakoventtiili vuoron perään.

 

Lisäksi se värisi kohtuu julmasti niin että koneen rakenteet hajosivat siihen, "jopa Waco Taperwingin, jota ei saanut ahkeratkaan näytöslentäjät hajalle muilla moottoreilla".

 

Nyt voin mennä hyvillä mielin nukkumaan, edes joku vastasi ja hyvin vastasikin.

 

Janne

[Mikko Kallas 0]

Jokseenkin täydellinen vastaus, paitsi että se oli nelitahtinen.

 

Jeps, tuon huomasinkin. Dieselihän ei tosiaan tarvi kuin yhden venttiiliin, jos pakokaasuja ei edes aiota kerätä mihinkän putkistoon. Sama venttiili toimii siis imu- sekä pakoventtiilinä. Villiä.

 

Mutta kun olin jämähtänyt nykyaikaisiin ratkaisuihin ja halusin kerätä pakokaasut... Koneessa oli ns. poppet-tyyppinen venttiili ja kun poppet kerran aikanaan korvasi 2-tahtisissa läppäventtiilin, niin vetäsin hätäisen johtopäätöksen ja kesti aikansa, ennen kuin keksi, että miten yksi venttiili voi riittää. ???

 

Hyvä kyssäri, opin taas paljon uutta.

 

MikkO