Sigmalta uutta

[Mikko Maliniemi 5]

Tässä vähän linssin mallia lentonäytöksiin

 

http://www.dpreview.com/news/0703/07030805sigma200500mm.asp

[Guest Dankke]

Ja paljon painaa?.....20 kiloa

Kyllähän tuollainen ihan hieno olisi mutta täytyisi ostaa nosturi että saisi tuota kannateltua samalla kun kuvaa

[Tuomas Kuosmanen 52]

Sen nosturin varmaan saa tingattua samaan hintaan kyllä

 

//T

[Esa Lehtismäki 0]

Mitä sitä suotta ujostelemaan, jos teleskoopin haluaa niin pannaan sitten saman tien parin metrin aukolla Mutta oikeesti, jos tekee 500/2.8 putken, niin minkä hemmetin takia siihen pitää tunkea vielä zoom? Sama kuin rakentaisi kiihdytysauton ja panisi siihen vielä lumiketjutkin. En kyllä kirveelläkään usko, että tuo tekee hyvää jälkeä täydellä aukolla kaikilla polttoväleillä, jos millään.

[Guest kiza]

Oikeesti jos joku haluaa 500mm/2.8 niin ostaa olympuksen 90-250mm lasin. Okei, hinta on kyllä kohdillaan, mut eipä toi sigmakaan lähde alekorista mukaan 

[Esa Lehtismäki 0]

Paitsi että pitäisi olla f:1.4, jotta päästäisiin samaan todelliseen valovoimaan, kun kuvakulma kavennetaan kennoa pienentämällä. Harha tulee siitä, että kennon natiivi herkkyys laskee koon mukana. Pikkupokkarille olisi helppo tehdä 1000 mm /2.0 kinoa vastaava kakkula, mutta sillä ei pystyisi kuvaamaan pokkarin herkkyyksillä.

[Guest fishu]

Todellinen jötikkä!

 

Sigma on nähtävästi myös tuomassa markkinoille 18-200mm linssistään kuvanvakaimella varustetun version, jonka hintaluokka tulee olemaan 500 euron kieppeillä. Ilmeisesti innostuivat lisäämään vakaimen, kun näkivät minkälainen menekki on Nikonin 18-200mm:llä. Eivät kai muuten menneet sitä muuttelemaan, kuten Nikon teki 70-300mm:n kohdalla lisätessään siihen vakaimen (ja linssejä).

 

[Mikko Maliniemi 5]

Sigma on nähtävästi myös tuomassa markkinoille 18-200mm linssistään kuvanvakaimella varustetun version, jonka hintaluokka tulee olemaan 500 euron kieppeillä.

 

Joo, toi tietohan julkistettiin jo joskus pitkästi viime vuoden puolella. Olisko ollut kesällä tai jotain... Ja jos Rajalalla on jo nyt hintalapussa 479€, tarkoittaa se varmaan sitä, että todellinen "normaalihinta" tulee olemaan lähempänä neljää sataa, kuin viittä...

 

[Guest Dankke]

Kysyn taas typerän kysymyksen mutta miten tuo kuvanvakaaja toimii? ???

[Olli Vainio 3]

Kysyn taas typerän kysymyksen mutta miten tuo kuvanvakaaja toimii? ???

An Optical Image Stabilizer, often abbreviated as OIS, is a mechanism used in a digital still camera or video camera that stabilizes the recorded image by varying the optical path to the sensor. In Canon's implementation, it works by using a floating lens element that is moved orthogonally to the optical axis of the lens, using electromagnets. The vibration signal which is compensated for by the stabilizing lens element is typically acquired using two piezoelectric angular velocity sensors (often also called gyroscopic sensors). Different companies have different names for this technology; Canon calls it Image Stabilization, Nikon calls it Vibration Reduction.

 

Lähde: http://en.wikipedia.org/wiki/Image_stabilizer

[Janne Saarijärvi 0]

No niin, nyt salaisuuden verhoa on raotettu vähän lisää:

- Obiska 14kg

- Vastavalosuoja 3kg

- Valmistetaan 100 per vuosi, ja noin kymmenys jo myyty

 

http://kamerabild.mkf.se/ArticlePages/200703/13/20070313134557_ADF900/20070313134557_ADF900.dbp.asp

 

 

Janne

[Guest kiza]

 

- Vastavalosuoja 3kg

 

Mitä ideaa tehdä noin painava vastavalosuoja? 

[Jukka Siirilä 80]

Oikeesti jos joku haluaa 500mm/2.8 niin ostaa olympuksen 90-250mm lasin. Okei, hinta on kyllä kohdillaan, mut eipä toi sigmakaan lähde alekorista mukaan 

 

Nyt ei pysty ymmärtämään. Jos joku haluaa 500 mm lasin niin pitäis ostaaq 250 mm... 

[Guest kiza]

Nyt ei pysty ymmärtämään. Jos joku haluaa 500 mm lasin niin pitäis ostaaq 250 mm... 

Olympuksen rungon croppi on 2x 

[Mikko Maliniemi 5]

Olympuksen rungon croppi on 2x 

 

Siltikin olen Jukan kanssa samaa mieltä. Ei ymmärrä  8)

 

Miksi pitäisi ostaa Olympuksen 250mm lasi, jos haluaa 500mm lasin...

[Guest kiza]

Siltikin olen Jukan kanssa samaa mieltä. Ei ymmärrä  8)

 

Miksi pitäisi ostaa Olympuksen 250mm lasi, jos haluaa 500mm lasin...

Turhaa selitän, henkimaailman asioita  8)

 

Vieläkin ihmettelen, miksi tehdä 3kg vastavalosuoja? 

[Mikko Maliniemi 5]

Turhaa selitän, henkimaailman asioita  8)

 

HEHE, no joo. Tiedän kyllä, mitä ajat takaa. Mutta tuo ei ole oikein relevanttia, sillä jos joku haluaa nimenomaan 500mm putken omaan kameraansa, olkoon croppikerroin mikä hyvänsä, häntä ei auta se, että ostaa 250mm putken. Se Olympuksen rungon omistajakin voi haluta, että se hänen yhdistelmänsä on "1000mm" f2.8

[Mikko Maliniemi 5]

Tosin yhdyn kyllä tuohon ihmettelyyn miksi juuri zoom 500/2.8.

 

No jos tuo vain on laadullisesti hyvä, niin toihan olisi aivan loistava linssi mm. lentonäytöksiin, jossa koneet ovat välillä kaukana, välillä lähellä. Polttoväliskaala on aika lähellä täydellistä moneen tilanteeseen. Tuliskohan seuraavaksi 100-1000mm f4?

[Esa Lehtismäki 0]

Ehkä sitä kuitenkin mieluummin lyhyempää tarvitessaan heittää sen 200-millisen nokalle ja kääntelee tuommoista pienen omakotitalon kokoista ja painoista tötteröä vain silloin, kun tosissaan tarvitsee sen 500 mm

[Mikko Maliniemi 5]

Ehkä sitä kuitenkin mieluummin lyhyempää tarvitessaan heittää sen 200-millisen nokalle ja kääntelee tuommoista pienen omakotitalon kokoista ja painoista tötteröä vain silloin, kun tosissaan tarvitsee sen 500 mm

 

Vaan tosiasia on, että ei jossain näytöksessä ehdi vaihtelemaan linssiä "tarpeen mukaan". Etäisyydet vaihtuu parissa sekunnissa aina siitä lähietäisyydeltä reilusti 500 millisen ulottumattomiin. Ja silloin se zoomi on ainakin minulle ainoa mahdollisuus. Edes se, että olis 200mm ja 500mm kiinteät omissa rungoissaan, ei toimi. Siinä kameraa vaihtaessa jo saataa mennä se kaipaamasi tilanne ohi. Saati sitten se, että se haluamasi polttoväli olisikin vaikka 350mm. Siinäpä sitten kaivelet nenää ja mietit, miksi ei ole kolmatta runkoa mukana

[Sami Virkkula 0]

PMA:ssa

 

[Esa Lehtismäki 0]

Vaan tosiasia on, että ei jossain näytöksessä ehdi vaihtelemaan linssiä "tarpeen mukaan". Etäisyydet vaihtuu parissa sekunnissa aina siitä lähietäisyydeltä reilusti 500 millisen ulottumattomiin. Ja silloin se zoomi on ainakin minulle ainoa mahdollisuus. Edes se, että olis 200mm ja 500mm kiinteät omissa rungoissaan, ei toimi. Siinä kameraa vaihtaessa jo saataa mennä se kaipaamasi tilanne ohi. Saati sitten se, että se haluamasi polttoväli olisikin vaikka 350mm. Siinäpä sitten kaivelet nenää ja mietit, miksi ei ole kolmatta runkoa mukana

 

Tottahan sitä on tilanteita, joissa nopea polttovälin vaihto on tarpeen. Mutta menee ehkä kuitenkin marginaaliseksi se hyöty noin isolla tötteröllä. Joissain tilanteissa varmaan kevyt 200-millinen ehtii kuvata sen mitä iso putki missaa. Se kun oikeasti on ihan eri luokan missio suunnata semmoinen nopeasti. Vaan eipä sitä jokaista polttoväliä tarvita muuta kuin dialle kuvatessa, kyllä hyvän 200-millisen kuvasta kroppaa sen 350-millisen kuvakulman aika kivuttomasti vielä.

 

Pitää kumminkin muistaa, että zoom-linssistö aina väistämättä huonontaa kuvanlaatua, vaikka putki olisikin optimoitu pisimmälle polttovälilleen. Siksi on minusta omituista panna semmoinen tuollaiseen kalliiseen ääriputkeen kuin 500/2.8.

[Tuomas Kuosmanen 52]

Vaan tosiasia on, että ei jossain näytöksessä ehdi vaihtelemaan linssiä "tarpeen mukaan". Etäisyydet vaihtuu parissa sekunnissa aina siitä lähietäisyydeltä reilusti 500 millisen ulottumattomiin. Ja silloin se zoomi on ainakin minulle ainoa mahdollisuus. Edes se, että olis 200mm ja 500mm kiinteät omissa rungoissaan, ei toimi. Siinä kameraa vaihtaessa jo saataa mennä se kaipaamasi tilanne ohi. Saati sitten se, että se haluamasi polttoväli olisikin vaikka 350mm. Siinäpä sitten kaivelet nenää ja mietit, miksi ei ole kolmatta runkoa mukana

 

Ehditkös sä nautiskelemaan yhtään niissä näytöksissä itse ilmailufiilistelystä? Joskus tekee ihan terää jättää se kamera poiskin.

 

//T

[Mikko Maliniemi 5]

Ehditkös sä nautiskelemaan yhtään niissä näytöksissä itse ilmailufiilistelystä? Joskus tekee ihan terää jättää se kamera poiskin.

 

Taas? 

 

Heitänpä saman vastaväitteen, kuin aiemminkin, kun esität saman kysymyksen. Mistäs sinä voit tietää, mikä minulle tuo sen nautinnon? Entäs jos minä saan sen nautinnon nimenomaan siitä kuvaamisesta ja siitä, että sitten kotona voin olla tyytyväinen ottamiini kuviin?

 

No okei, en minä sitä kameraa koko aikaa pidä silmillä. Kyllä minä ehdin katsoa näytöksiä ihan tarpeeksi myös linssin ohi. Kuten sanoin edellisellä kerralla, kun tämä sama juttu tuli puheeksi, tuohonkin oppii, kun noita näytöksiä kiertää enemmän. Siis oppii ennakoimaan tilanteet, joissa kannattaa laskea kamera pois jne...  Ihan varmasti kuitenkin itse tiedän parhaiten sen itselleni sopivan suhteen, kuinka paljon kuvaan ja kuinka paljon katselen, ja nimenomaan missä tilanteissa. Pointti on se, että eiköhän jokainen tiedä itse parhaiten, mitä haluaa ja mistä nauttii...

[Kai Krause 0]

Vaan tosiasia on, että ei jossain näytöksessä ehdi vaihtelemaan linssiä "tarpeen mukaan". Etäisyydet vaihtuu parissa sekunnissa aina siitä lähietäisyydeltä reilusti 500 millisen ulottumattomiin. Ja silloin se zoomi on ainakin minulle ainoa mahdollisuus. Edes se, että olis 200mm ja 500mm kiinteät omissa rungoissaan, ei toimi. Siinä kameraa vaihtaessa jo saataa mennä se kaipaamasi tilanne ohi. Saati sitten se, että se haluamasi polttoväli olisikin vaikka 350mm. Siinäpä sitten kaivelet nenää ja mietit, miksi ei ole kolmatta runkoa mukana

 

Mulle on viime aikoina yhä enemän tullut sellainen vaikutelma, että zoomien käyttökelpoisuutta ja välttämättömyyttä korostetaan liikaa. Itsellä tulee nykyään käytettyä kiinyeitä sellaisissakin tilanteissa, joissa ennen pidin zoomia välttämättömänä. Kyllä kiinteälläkin pärjää yllättävän hyvin kun vähän suunnittelee tulevia tilanteita etukäteen ja miettii miten pitäisi sijoittua. Lentonäytöksissä yli 95 prosenttia lento-ohjelmaa kuvatessa tarvitsee vain zoomin pisintä polttoväliä. Miksei korvaisi sitä halvemmalla ja paljon paremmalla kiinteällä? Maassa olevien koneiden kuvaamiseen kyllä kerkeää vaihtaa sopivan kiinteän tilanteen mukaan. Jos on toinen runko niin siihen voi tarvittaessa laittaa mahd. laajavälisen zoomin. 8)

 

Kai