lentokoneet jotka eivät menestyneet markkinoilla

[Ilkka Mäkelä 1 218]

Kuka muuten muistaa tämän projektin ? Senhän piti poikia m.m. konetyypit Boeing 7J7 ja MD-91X ja niiden piti tulla käyttöön 90-luvun puolivälissä...

 

Joo, kuvassahan on B-727 jonka oikeanpuoleinen moottori on se "uusi, mullistava propfan engine jonka piti säästää polttoaineenkulutusta jopa 60 %"

Taisi tosiaan olla paha floppi vaikka suunnittelivat retrofittaavansa niitä kaikkiin mahdollisiin käytössä jo oleviin vermeisiin

 

En olisi itse tiennyt, netti auttoi kuten aina

 

Kuka muuten muistaa ns. suuren öljykriisin 1973, silloinhan mm. yleisilmailu kiellettiin Suomessa kokonaan vaikka yleisilmailun osuus Suomen bensankulutuksesta oli jotain 0,0001 % ja kaikkea muutakin mukavaa kiellettiin, kuten ulkovalaistukset ja huoneiden lämmittäminen yli + 18 asteeseen

 

Pelko uudesta öljykriisistä kai aiheutti sen, että tämä floppiprojekti otettiin vuosikausia Jenkeissä vakavasti

[Guest jagge]

Toi 337 kessna on kyllä makee noin visualisesti.Joskus junnuna muistan nähneeni malmilla(70 luvun puolella)vanhan FA hallin edustalla kyseisen

kessnan? :DEi nuita ole liikaa täällä näkyny?

T:Pygmi

PS:Oliko se nyt niin että cessna laittoi mittaritauluuun tajuttoman ison

alt.out.punasen varoituslampun että ns.lentäjä huomaisi lentoonlähdössä että takamoottori olisi kupeena jostain syystä?????

[Petri Lehtovirta 904]

Kuka muuten muistaa ns. suuren öljykriisin 1973, silloinhan mm. yleisilmailu kiellettiin Suomessa kokonaan vaikka yleisilmailun osuus Suomen bensankulutuksesta oli jotain 0,0001 % ja kaikkea muutakin mukavaa kiellettiin, kuten ulkovalaistukset ja huoneiden lämmittäminen yli + 18 asteeseen

 

Ainakin ne joka talouteen jaetut tarralaput (?) muistan, joissa oli kaikenlaisia kehoituksia kuten "sammuta valot" jne. Niitä sitten liimailtiin kakarana vähän sinne sun tänne. Nyt on jo sen verran monta muuttoa takana, että taitaa olla sellaiset kovista ajoista muistuttaneet huonekalut ja muut vermeet, joihin niitä liimailtiin, tulleen hävitetyiksi.

 

Jos palataan varsinaiseen aiheeseen, niin eikös tämä Boeing joskus silloin 70 luvun taitteessa suunnitellut myös tätä yliäänimatkustusta, pääsi vaan nämä Concorden rakentajat sekä Tupolevin poika edelle. Koneella oli tyyppimerkintä Boeing 2707. Tuli mieleen, että olisiko nimenomaan edellä mainittu energiakriisi vaikuttanut asiaan, mutta kyse taisikin olla enemmän Senaatin rahahanojen tukkeutumisesta - joidenkin lähteiden mukaan vuonna 1971. Merkittävää oli, että koneella oli jo 120 tilausta yli 20 lentoyhtiöltä. Vain kahta protoa aikanaan rakennettiin, eikä niistä kumpaakaan valmiiksi asti.

 

Nokka toisesta protoista (tai "mockup") taitaa löytyä Floridasta http://www.hiller.org/exhibits/online-exhibits/sst/sst.html

 

T. PeteL

 

--------------------------------------------------------

Nordic Airshows - http://www.saunalahti.fi/sariri

--------------------------------------------------------

 

[Tero Partanen 1]

Kun tuota propfan konseptia kokeiltiin MD80 sarjan koneilla, niin tulokset olivat varsin lupaavat. Ellen väärin muista, projektista luovuttiin, koska koneiden ulkonäkö herätti pelkoa ja epäluottamusta matkustajissa ???

 

Tero

 

[Juha Klemettinen 28]

Nuo UDF (UnDucted Fan) moottorit olivat 1990-luvun puolivälissä opiskeluaikanani kova sana. Niiden suhteen oli paljon odotuksia, mutta kuin varkain ne häipyivät kuvioista.

En jaksa uskoa, että pelkällä ulkonäön takia lopettaisiin polttoainetta säästävien moottoreiden kehittäminen, olisiko moottorin rakenteen monimutkaisuus ollut yksi syy?

 

Markkinoilla huonosti menestyneiden koneiden listaa voisi jatkaa Brittien suurella flopilla 1940-luvulta: Bristol Brabazon.

Tämä kahdeksan moottorinen valtavan kokoinen härveli ei oikein kiinnostanut lentoyhtiöitä. Koneeseen suunniteltiin villeissä suunnitelmissa mm. palmuilla varustettua sisääntuloaulaa matkustajille ...

Juha

[Mikko Maliniemi 5]

Nuo UDF (UnDucted Fan) moottorit olivat 1990-luvun puolivälissä opiskeluaikanani kova sana. Niiden suhteen oli paljon odotuksia, mutta kuin varkain ne häipyivät kuvioista.

En jaksa uskoa, että pelkällä ulkonäön takia lopettaisiin polttoainetta säästävien moottoreiden kehittäminen, olisiko moottorin rakenteen monimutkaisuus ollut yksi syy?

 

Vähän nettiä selailemalla selviää, että kyllä se vaan aika suuri syy taisi olla se "pelottava ulkonäkö" tavallisen tallaajan silmissä. Eihän lentoyhtiöt sellaista konetta halua, mihin matkustajat eivät uskalla nousta...

 

Ai juu, noista moottoreista oli muuten puhetta tässä ihan taannoin myös täällä:

 

http://www.fsnordic.net/discussion/index.php?board=17;action=display;threadid=22340

[Olli Jaarinen 0]

Jos palataan varsinaiseen aiheeseen, niin eikös tämä Boeing joskus silloin 70 luvun taitteessa suunnitellut myös tätä yliäänimatkustusta, pääsi vaan nämä Concorden rakentajat sekä Tupolevin poika edelle. Koneella oli tyyppimerkintä Boeing 2707. Tuli mieleen, että olisiko nimenomaan edellä mainittu energiakriisi vaikuttanut asiaan, mutta kyse taisikin olla enemmän Senaatin rahahanojen tukkeutumisesta - joidenkin lähteiden mukaan vuonna 1971. Merkittävää oli, että koneella oli jo 120 tilausta yli 20 lentoyhtiöltä. Vain kahta protoa aikanaan rakennettiin, eikä niistä kumpaakaan valmiiksi asti.

 

Moi

 

Boeingin 2707 proggis oli vähän pystyyn kuollut. Speksit oli kovat: Mach 2.7, lentokorkeus 70000ft ja range jotain 6500km ja 300 matkustajaa () Koneessa piti olla kääntyvä siipi. Noh, koska vauhti on noin kova, kone olis pitäny rakentaa suurelta osin titaanista ($$$) ja kääntyvä siipi tuotti niin suuria ongelmia, että lopulta se vaihdettiin concorde-tyyppiseen kiinteään siipeen ja matkustamäärä pudotettiin 250:een. Lisäksi tarvittavasta materiaalisekoituksesta ei edelleenkään ollut tietoa, eikä Boeing saanu oikein kehitettyä sopivaa ohjausjärjestelmää koneeseen, ja kaikki ideat mitä niillä oli melkoisen monimutkaisia.

 

Hanketta vastaan käynnistettiin oikein kansalaisliike joka kampanjoi konetta vastaan isoilla lehtimainoksillakin, ja lopulta hanke kaatui kun senaatti veti rahahanat kiinni.

 

Samoin Concordella oli samaisen kansalaisjärjestön ansiosta järjettömiä vaikeuksia saada lentolupaa jenkkeihin...

 

-- Olli

 

[Chris Sutter 2]

Heippa!

 

Mun lemppi lentokone Vickers VC10 on kai vähän semmoinen.?

 

Se on mun mielestä loistava hyvää näköinen lentokone!

 

 

 

[ Attachment removed / expired ]

 

Eiköniin?

 

Terv.Chris

[Jani Salo 10]

Moi

 

Boeingin 2707 proggis oli vähän pystyyn kuollut. Speksit oli kovat: Mach 2.7, lentokorkeus 70000ft ja range jotain 6500km ja 300 matkustajaa () Koneessa piti olla kääntyvä siipi. Noh, koska vauhti on noin kova, kone olis pitäny rakentaa suurelta osin titaanista ($$$) ja kääntyvä siipi tuotti niin suuria ongelmia, että lopulta se vaihdettiin concorde-tyyppiseen kiinteään siipeen ja matkustamäärä pudotettiin 250:een. Lisäksi tarvittavasta materiaalisekoituksesta ei edelleenkään ollut tietoa, eikä Boeing saanu oikein kehitettyä sopivaa ohjausjärjestelmää koneeseen, ja kaikki ideat mitä niillä oli melkoisen monimutkaisia.

 

Hanketta vastaan käynnistettiin oikein kansalaisliike joka kampanjoi konetta vastaan isoilla lehtimainoksillakin, ja lopulta hanke kaatui kun senaatti veti rahahanat kiinni.

 

Samoin Concordella oli samaisen kansalaisjärjestön ansiosta järjettömiä vaikeuksia saada lentolupaa jenkkeihin...

 

-- Olli

 

 

moi muuten tuo Boeing 2700 mallista oli juttua tämän kuun Air International lehdessä ja siinä myös oli juttu Lockheedin omasta SST projektista nimeltä 2000 joka sekin sakkasi alkuunsa. Tosin tuosta Lockheedin projektista oli kuvan mukaan jäljellä isohko pienoismalli.

[Markku Kanninen 447]

Silmäilin ”Ilmailu”-lehteä 2/1970 jossa oli laaja artikkeli Concordesta. ”Ranskan ja Englannin lentokoneteollisuuden 60-luku Concorden tähden on vaihtunut 70-lukuun, josta odotetaan projektin täyttymyksen vuosikymmentä.” alkaa juttu ja kirjoittaja kertoilee koneen kehityshistoriikista tekniikasta taloudellisuusnäkökohdista jne. Koelennot ovat sujuneet niin hyvin että on otettu neljän tilaajayhtiön (Ai France, BOAC, Pan American ja TWA,) pilotit mukaan istumaan vuorollaan vasemmalle penkille…. Kaikki tietenkin kilvan kehuvat ja ylistävät Haitoistakin jutussa puhutaan kuten koneen hankintahinta , yliäänipamaus ja kosminen säteily. Ja lopuksi suora lainaus:

”16 YHTIÖTÄ TEHNYT VARAUKSIA

Ylisoonisesta lentämisestä Concortella on kiinnostunut ja varauksia tehnyt 16 yhtiötä, joiden varaukset kuitenkin muuttuvat sitoviksi tilauksiksi vasta tarkkojen tulosten koelento-ohjelmista tultua käytettäviks . Nämä yhtiöt ovat: Air France (8 konetta), Air Canada 4, Air India 2, American Airlines 6, BOAC 8, Eastern 6, Braniff 3, Japan Airlines 3, Lufthansa 3, Moddle East Airlines 2, TWA 6 ja Unided 6 eli yhteensä yli 70 konetta."

Joten ihan kelvollinen varauslista mutta peruuutukset tulivat ihan muista syistä kuin koelentojen edistymisestä....

Toisaalla samassa lehdessä on juttua 747:n käyttöönotosta ja se tarinahan jatkuu yhä....

Markku

 

[Juha Klemettinen 28]

Kyllähän Concorde kaatui omaan mahdottomuuteensa. Maailma oli aivan erilainen 1970-luvun puoli välissä kuin 1950-luvun lopulla kun SST suunnitelmat aloitettiin. Conorde oli valmistuttuaan kallis hankkia, koneellla ei voinut yleisen mielipiteen takia lentää ylisoonisella nopeudella kuin merten päällä, se oli kallis operoida ja huoltaa jne.

Tupolev TU-144:n historia ja ongelmat olivat pitkälti samanlaisia, ja Neuvostoliitto ei saanut vietyä kehitystyötä kunnolla loppuun koskaan.

 

Juha.

[Guest sasu]

Entäs Brewster 239 ja sen jälkeläiset? Nehän eivät kauhean hyvin menestyneet. Paitsi suomalaisten käsissä.

 

sasu

 

[Markku Kanninen 447]

Ja kun mennään 50 vuotta taakseppäin niin visiot oli näin huimia !

http://www.ufx.org/nepa/nepa.htm

 

Ydinvoimala vain lentsikkaan niin ois ympäristöjärjestöilläkin muuta puuhaa kuin vastustaa SST projekteja.

 

Markku

[Guest Otto-Ville]

Ja kun mennään 50 vuotta taakseppäin niin visiot oli näin huimia !

http://www.ufx.org/nepa/nepa.htm

 

Kiitos viherpeelojen, jäi tämäkin teknologian edistysaskel näkemättä.

[Markku Kanninen 447]

Ilmailu lehti 5-1957 uutisoi: "Kolmessa vuodessa lupaa Lockheed valmistaa atomikäyttöisen koneen, kun vain USA:n hallitus antaa lähtömerkin suunittelulle. Amerikkalaisinsiinöörien vahva käsitys on kuulemma nykyisin, että atomikäyttöiset koneet tulevat liikenteeseen 1970 tienoilla. Convairin B-36 pommikoneella suoritetaan parhaillaan atomivoimaan liittyviä erittäin salaisia kokeita, joiden tuloksista on esitetty vain summittaisia arveluja."

Markku

[Guest arttula]

Terve

 

Discoverylta tuli dokkari juuri tuommoisista ydinkäyttöisisä koneista. Potkurikäyttöinen lentelikin jonkin verran, mutta suihkumoottorikäyttöinen muistaakseni ei. Ongelmana oli miehistön säteilysuojaus, ja toisaalta ymmärrettävistä syistä pelko lento-onnettomuudessa vapautuvasta säteilevästä materiaalista.

 

Arttu

 

EDIT/ Äh... myöhästyin

[Guest Wiima]

Kiitos viherpeelojen, jäi tämäkin teknologian edistysaskel näkemättä.

 

Vaikka en itseäni viherpiipertäjänä pidäkään, niin hyvä että jäikin toteutumatta. Ainakin edellisten postausten perusteella 8)

[Juha Lahtonen 5]

Vaikka en itseäni viherpiipertäjänä pidäkään, niin hyvä että jäikin toteutumatta. Ainakin edellisten postausten perusteella 8)

 

Tästä asiasta minä olen ihan samaa mieltä. Vaikka ilmailu onkin hieno harrastus ja erinomainen tapa liikkua paikasta toiseen, ei sen takia kannata kuitenkaan uhrata elämää täällä maapallolla. Viherpiipertäjät ja peelot saa pysymään tyytyväisimpänä sillä, että tutkitaan ja etsitään uusia tapoja lentää saasteettomammin. Vaikka sitten jouduttaisiinkin uhraamaan muutamat hienot venäläiset savut.

 

-Juha

[Markku Kanninen 447]

Palataampa aiheeseen:

Miksi muuten nämä eivät päässeet lentoyhtiöiden suosioon ?

http://en.wikipedia.org/wiki/Bristol_Britannia

http://en.wikipedia.org/wiki/Vickers_Vanguard

http://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_L-188_Electra

Mutta tätä tehtiin melkein 450 kappaletta.

http://en.wikipedia.org/wiki/Vickers_Viscount

Markku

[Juha Klemettinen 28]

Britannia tuli markkinoille liian myöhään. Kehitystyö viivästyi lähinnä moottoriongelmien takia. Britannian markkinat veivät puhtaat suihkumoottorit.

Vanguard oli tarkoitettu jatkamaan Viscountin jalan jäljissä, mutta suihkukoneet veivät siltäkin markkinat. Viscount konsepti ei ollut enää houkutteleva.

Sama juttu Electran kanssa. Potkuriturbiini tyypit elivät vain hetken ennen suihkumoottorikoneiden lopullista tulemista. Electraa rasitti myös onnettomuudet, ja syyttä huono maine. Electra on muuten ainoa USA:ssa rakennettu nelimoottorinen potkuriturbiini matkustajakone. Ja se kilpaili Aeron Convair kaluston seuraajan paikasta, jos valintaa tutkiva porukka ei olisi uskaltanut suositella suihkukoneen (Caravelle) hankkimista olisi Electra tod.näköisesti ollut Convairin seuraaja.

Viscount oli oikea kone oikeaan aikaan. Sen tuleessa markkinoille ei suihkukonetyyppejä ollut saatavilla Comettia lukuunottamatta. Se hakkasi nopeudessa mäntämoottorikoneet, oli aivan uudenlainen konsepti. Viscountiakin muuten sunniteltiin aluksi mäntämoottorille.

Juha.

[Markku Kanninen 447]

Juuri noin. Vaikka Vickerssin tehdas koitti kehua Vanguardia erittäin taloudellisena kulkuvälineenä jolla voisi kuskata kansaa alhaisimmilla lipun hinnoilla, kauppa ei vain käynyt. Kehuivat polttoaineenkulutuksen olleen noin puolet suihkumoottorikoneisiin verattuna. Oiskohan käynyt muuten paremmin öljykriisin jälkeen ? Tosin silloin oli jo ohivirtausmoottorit käytössä. Electran onnettomuudet voi lukea tuosta: http://aviation-safety.net/database/dblist.php?field=typecode&var=334%&cat=%1&sorteer=datekey&page=1 (Huom. toinen ja kolmas kaputti)

USAn ilmailuviranomaiset vaativat koneisiin muutoksia jotka korjattiin (kävivät kalliiksi..)

Mutta tosiaan maine meni..Finnairin ja meidän (jotka ovat voineet nauttia Caravellin kyydistä.) onneksi..

Markku

 

[Juha Klemettinen 28]

Electraa tosiaan vaivasi moottoreista alkunsa saava flutteri joka hajotti siiven . Noiden kahden kaputin jälkeen koneisiin oli pakko tehdä muutoksia. Jos en pahasti erehdy on tuo modifikaatioprojekti suurin koskaan siviilikoneisiin toteutteu. Muutoksia varten Lockheed perusti oman linjan jossa modifioitavat koneet liikkuivat kuin valmistuslinjalla. Modidfikaatioissa mm. avattiin siiven alapinnan verhous yms.

Muutoksien jälkeen jokut lentoyhtiöt nimesi tyypin uudelleen ( super Electra tai Electra II) matkustajien luottamuksen palauttamiseksi.

Juha.

[Markku Kanninen 447]

Kyllähän Lockheed lopuksi väänsi tyypistä ihan kelvollisen militääriversion:

http://en.wikipedia.org/wiki/P-3_Orion

Markku

[Markku Kanninen 447]

Lockheed P-3 Orion:

Ja milläs muulla nimellä tämä on vielä tunnettu ?

Samalla voidaan siirtyä sujuvasti militääripuolen floppeihin.

Eli mitä tulee viime vuosilta mieleen? (jo mainittujen lisäksi)

Markku

 

[Jari Mikkilä 0]

 

Jas. Lentokone, jolla tehdään vaakakierre maassa...

 

Tosin, taitaa olla että jaassejahan on jo myyty ruåtsin ulkopuolellekkin jonkin verran. Mutta ei käsittääkseni niin paljoa kuin odotukset olisivat antaneet ymmärtää.

 

- J