Mikä TC? D200 + 70-200 f2.8 VR

[Harri Eskelinen 0]

Hyllyssä oleva Sigman tuplari ei pelaa lainkaan otsikon mukaisella kombolla. Kai sen Nikonin oma täytyy olla. Netti on tukossa kaikenmaailman reviewtä ja testiä, ei oikein tiedä mihin luottaisi. Ottaisin kakkosen jos voisi olla varma ettei menetä liikaa toimivuutta mutta kai tässä joutuu päättämään 1.4 - 1.7 välillä. Onko kenelläkään käyttökokemuksia noista?

 

Kuvailen enimmäkseen pieniä ja nopeita rc-lennokkeja ja koiria.

[Sami Virkkula 0]

 

Tosiaan Sigman TC ei toimi tuossa VR:ssä eli siinä täytyy olla Nikonin TC. Se taas ei toimi nikonin vanhemmissa laseissa. Ai kuinka kätevää 

[Guest kiza]

Itse suosittelen 1.4 jatketta. Sillon sulla on käytännössä 300mm /4 VR lasi.

[Sami Virkkula 0]

tuosta 70-200 VR:stä tuli mieleen että Sellossa (olikohan fotokulma?) myytiin eilen noita laseja (6kpl ) hintaan 1395€. Kuulemma oli mennyt ensimmäisellä ovenavauksella kaikki.

[Guest kiza]

tuosta 70-200 VR:stä tuli mieleen että Sellossa (olikohan fotokulma?) myytiin eilen noita laseja (6kpl ) hintaan 1395€. Kuulemma oli mennyt ensimmäisellä ovenavauksella kaikki.

Juuri näin  tosin lasit eivät ole saapuneet vieläkään..

[Sami Virkkula 0]

Juuri näin  tosin lasit eivät ole saapuneet vieläkään..

 

Joo niin kuulemma, nikonin toimitukset tuntien voi mennä "hetken" aikaa.

 

 

Itse suosittelen 1.4 jatketta. Sillon sulla on käytännössä 300mm /4 VR lasi.

 

Noin hyvällä lasilla kestää cropata tuon saman verran eli itse ottaisin 1.7x:n

[Harri Eskelinen 0]

Kiitoksia vaan, mutta onko kenelläkään omaa kokemusta 1.4 ja 1.7 -jatkeista? Mä ottaisin mieluiten suoraan sen kakkosen mutta "ilmaisia lounaita" harvoin saa.  1.7 muuten mutta kun vaikka "I know you all want to use it with the 70-200 VR, however it probably works more poorly than the straight 80-400 VR does without a TC."

 

Lähde:

http://www.kenrockwell.com/nikon/tc17e.htm

 

Putken ostin Soulista, hintaa tuli 1500e.

 

[Esa Lehtismäki 0]

Ainahan putki telejatkeen kanssa häviää jo valmiiksi pitkäksi suunnitellulle putkelle, elleivät ne ole ihan eri laatuluokkaa. 70-200 jatkeella pieksee 80-400:n sillä 200/2.8:lla mennen tullen, mutta 400/5.6 hoitunee 80-400:lta hieman paremmin kuin 70-200:lta tuplajatkeella. Mutta 70-200 on niin hyvä (ja valovoimainen), että se on vielä tuplajatkeellakin käyttökelpoinen. Käy kokeilemassa kirkkaana päivänä niin saat kuvaa miten paljon ne mikäkin haittaavat käsittelyä, tarkennusta ja kuvanlaatua. Kirkkaana päivänä siksi, että näet vaikutuksen kontrastiin.

[Mikko Kallas 0]

"I know you all want to use it with the 70-200 VR, however it probably works more poorly than the straight 80-400 VR does without a TC."

Lähde:

http://www.kenrockwell.com/

 

Huomaa kohta "probably"... Kenillä tuntuu olevan paljon sanottavaa eri kameroista (oikeista tai kuvitelluista), putkista ja laitteista vaikkei omakohtaista kokemusta olisikaan... Tuokin sivu käsittelee 1.7-jatketta, mutta ainut kohta, joka viittaa jonkun jatkeen käyttöön on "I've used the TC-20E".

 

Toivottavasti löydät jostain ihan oikeaa tietoa tai kokemusta kyseisestä yhdistelmästä.

 

MikkO

[Mikko Maliniemi 5]

Ainahan putki telejatkeen kanssa häviää jo valmiiksi pitkäksi suunnitellulle putkelle, elleivät ne ole ihan eri laatuluokkaa. 70-200 jatkeella pieksee 80-400:n sillä 200/2.8:lla mennen tullen, mutta 400/5.6 hoitunee 80-400:lta hieman paremmin kuin 70-200:lta tuplajatkeella.

 

Minä en kyllä tuohon ihan hevillä usko. Ei siitä 80-400:n tarkennuksesta paljon hitaammaksi voi mennä. 80-400mm on myös varsin pehmeä telepäässä, joten aika paljon saa kyllä 70-200:n kuvanlaatu 2X TC:lläkin huonontua, jos meinaa, että se 80-400 piirtäisi terävämmin...

 

Nimim. Edelleen Nikkorilta vanhan 80-400:n korvaajaa odotellessa...

[Sami Virkkula 0]

Huomaa kohta "probably"... Kenillä tuntuu olevan paljon sanottavaa eri kameroista (oikeista tai kuvitelluista), putkista ja laitteista vaikkei omakohtaista kokemusta olisikaan... Tuokin sivu käsittelee 1.7-jatketta, mutta ainut kohta, joka viittaa jonkun jatkeen käyttöön on "I've used the TC-20E".

 

Toivottavasti löydät jostain ihan oikeaa tietoa tai kokemusta kyseisestä yhdistelmästä.

 

MikkO

 

Tunnetusti Kentsu julkaisee kameratestit viikkoja ennen kuin ne on edes julkaistu 

[Esa Lehtismäki 0]

Minä en kyllä tuohon ihan hevillä usko. Ei siitä 80-400:n tarkennuksesta paljon hitaammaksi voi mennä. 80-400mm on myös varsin pehmeä telepäässä, joten aika paljon saa kyllä 70-200:n kuvanlaatu 2X TC:lläkin huonontua, jos meinaa, että se 80-400 piirtäisi terävämmin...

 

Kyllä 70-200 jatkeella tarkennusnopeudessa voittaa, ei siitä ole kahta kysymystä. Tarkoitin vain optista suorituskykyä. Voi se olla että voittaa siinäkin, onhan 80-400 aika lailla halvempi. Piirron terävyys kuvan keskellä ei niinkään ole optiikan mittari, vaan sävykkyys ja nurkat. Nikonin jatkeet ovat optisesti niin laadukkaita, etteivät ne kuvaa pilaa sillä lailla kuin halpajatkeet, mutta aina optiset virheet jatkeen kanssa kasvavat. Zoomilla etenkin.

[Mikko Maliniemi 5]

onhan 80-400 aika lailla halvempi.

 

No joo, n. satasen halvempi, kuin 70-200 VR ja 2X TC yhteensä...

[Esa Lehtismäki 0]

No niin, luotin taas legendaariseen muistiini Eihän se 80-400 mikään tonnin lasi ollutkaan.

[Harri Eskelinen 0]

Hain 1.7-jatkeen perjantaina ja tänään palautin. Kuvanlaatu yksinkertaisesti laski liikaa minulle. Nopeudessa ei ollut valittamista.

[Ismo Aaltonen 28]

No joo, n. satasen halvempi, kuin 70-200 VR ja 2X TC yhteensä...

 

Itse olen ollut vihdoin tyytyväinen VR Nikkor 80-400:een; pelittaa varsin hyvin D200-rungolla. D70:ssä tarkennus ko. putkella oli hidas. Ero on huomattava!

[Sami Virkkula 0]

Itse olen ollut vihdoin tyytyväinen VR Nikkor 80-400:een; pelittaa varsin hyvin D200-rungolla. D70:ssä tarkennus ko. putkella oli hidas. Ero on huomattava!

 

Tuostakin lasista saisivat tuoda uuden version markkinoille.

[Esa Lehtismäki 0]

Kyllä minä vähän luulen, että AF-S VRII -versio on tulossa. Siinähän ei tarvitse paljonkaan muuttaa, ellei optiikkaa sitten haluta parantaa.

[Mikko Maliniemi 5]

ellei optiikkaa sitten haluta parantaa.

 

Vaan kun sitäkin pitäisi parantaa...

[Jorma Laiho 447]

Mihin ääripäähän arvoisa raati sijoittaa tämän: 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED AF-S VR DX ? (Hinnasta päätellen siis siihen harrastesarjaan ?)

Tuli hankittua lopulta D80 ja nyt tuota putkea jonottaessa harjoittelen tällä:50mm f/1.4D AF Nikkor. Palautuu pitkän pokkarikauden jälkeen ainakin valokuvauksen perusteet mieleen. Lentokoneiden sijaan olenkin tyytynyt ihan muihin kohteisiin.Onko kellään tietoa, mikä tuon 18-200mm todellinen saatavuus on (odottavan aika on pitkä) ? Entäpä TC tuohon, onko kokemuksia?

[Guest kiza]

Mihin ääripäähän arvoisa raati sijoittaa tämän: 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED AF-S VR DX ? (Hinnasta päätellen siis siihen harrastesarjaan ?)

Tuli hankittua lopulta D80 ja nyt tuota putkea jonottaessa harjoittelen tällä:50mm f/1.4D AF Nikkor. Palautuu pitkän pokkarikauden jälkeen ainakin valokuvauksen perusteet mieleen. Lentokoneiden sijaan olenkin tyytynyt ihan muihin kohteisiin.Onko kellään tietoa, mikä tuon 18-200mm todellinen saatavuus on (odottavan aika on pitkä) ? Entäpä TC tuohon, onko kokemuksia?

Jouduin myymään 18-200 VR:n tulevien hankintojen edestä. (630e meni...) Kovin pitkät tuntuvat olevan jonotuslistat vieläkin, mutta kivijalkakaupoista sitä kannattaa kysellä. Jotkut ovat kehueet että Cyberfoto olisi toimittanus ko. lasia inhimillisellä toimitusajalla. 

[Sami Virkkula 0]

Mihin ääripäähän arvoisa raati sijoittaa tämän: 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED AF-S VR DX ? (Hinnasta päätellen siis siihen harrastesarjaan ?)

Tuli hankittua lopulta D80 ja nyt tuota putkea jonottaessa harjoittelen tällä:50mm f/1.4D AF Nikkor. Palautuu pitkän pokkarikauden jälkeen ainakin valokuvauksen perusteet mieleen. Lentokoneiden sijaan olenkin tyytynyt ihan muihin kohteisiin.Onko kellään tietoa, mikä tuon 18-200mm todellinen saatavuus on (odottavan aika on pitkä) ? Entäpä TC tuohon, onko kokemuksia?

 

Viime kesästä asti tuo on ollut allekirjoittaneen päälinssi. Luonnollisesti sillä on omat ongelmansa mutta ne tiedostaen osaa hakeutua oikeisiin paikkoihin ja sillä pärjää vallan mainiosti. Olen erittäin tyytyväinen VR:n toimintaan 1/30sec pannaukset 200mm:llä ei tuota minkäänlaisia ongelmia. Toinen uskomaton etu tuolla on suuri alue esim. bisneksen portilla ei tarvi miettiä käyttääkö 70-xxx lasia vai 18-70mm:stä. Monta kertaa kuullut vierestä sanonnan "Vituiksi meni kun loppui alapää" Huonoista puolista suurin ongelma on telepään reunojen pehmeys.

 

Unohda tuo TC ihan jo siitä syystä että minkään valtakunnan TC ei sovi tuohon.

 

Kannattaa kysellä tuota lasia kuvamestari.fi:stä. Liike on vanha kalefoto joka paloi reilu puoli vuotta sitten eli en tiedä vieläkö myyvät järkkärilaseja.

[Jorma Laiho 447]

Kiitoksia vastauksista! Pysyn siis tiukasti linssijonossa ja jatkan harjoittelua perusvarustuksella, kai se pitempi putki sieltä ennen juhannusta tulee? Tuo TC tuli myös selväksi, unohdan sen. D80 on osoittautunut ihan hyväksi ostokseksi, on tämä helppoudessaan toista luokkaa kuin Minolta SR-1s (filmivehje), jolla aikoinaan aloittelin.

[Esa Lehtismäki 0]

18-200 on loistava superlaaja zoom, jos sellaista tarvitsee. 200 mm telenä se ei ole kaksinen, 70-200 on ihan erin sarjassa siinä. Kyllä minä sijoittaisin sen kumpaankin sarjaan. Uskoisin, että moni lehtikuvaaja käyttää sitä paljonkin. Nopeisiin tilanteisiin löytyy aina sopiva polttoväli hetkessä ja voi liikkua kevyellä kalustolla.