Harjoittelukuvia - EFHK - 29.03.07

[Keijo Nieminen 0]

Noniin, ensimmäistä kertaa uskalsin lähettää kuviani tännekkin. Lentokoneiden valokuvaus alkoi omalla kohdallani viime syksynä, uuden kameran myötä. Tuli ostettua Lumixin DMC-FZ50 -kompaktikamera, ja hyvin on toiminut sekä hyvin on riittänyt omiin kuvaustarpeisiini..

 

Olen jo pitkään käynyt kentällä kuvailemassa, lähinnä Katriinantiellä. Ja nyt kun on kevättä rinnassa ja kelit ovat olleet lämpimiä, niin mikäs tässä on ollut kuvaillessa. Mennään jo itse kuviin, vaikka ne eivät välttämättä foorumin keskitasoa paljoa lähentele.. Kuvien laatu hieman heikkeni pienentäessä....

 

1. Czech Airlines - Airbus A320-214 - OK-LEE

[ attachment removed / expired ]

 

2. Finnair - Airbus A321-211 - OH-LZB

[ attachment removed / expired ]

 

3. Blue1 - BAE  Avro 146-RJ85 - OH-SAH

[ attachment removed / expired ]

 

4. Finnair - MD-11 - OH-LGB

[ attachment removed / expired ]

 

5. samaa..

[ attachment removed / expired ]

 

6. vielä kerran...

[ attachment removed / expired ]

 

7. Finnair - Airbus A320-214 - OH-LXE

[ attachment removed / expired ]

 

8. kerta kielon päälle

[ attachment removed / expired ]

 

9. Finnair Airbus A340-311 - OH-LQA

[ attachment removed / expired ]

 

10. vielä kerran..

[ attachment removed / expired ]

 

11. Finnair - Embraer ERJ-190 - OH-LKE

[ attachment removed / expired ]

 

 

Siinähän tuo Helsinki-Vantaan perus koneet olivatkin. Rakentava kommentti aloittelevalle kuvaajalle on tervetullutta, kiitos!

 

 

Keke

[Henri Keränen 0]

Vähemmän pakkausta.

[Keijo Nieminen 0]

Vähemmän pakkausta.

Kiitos nopeasta kommentista . Tuo taito meneekin jo kuvaeditoinnin puolelle..pitänee ensi kerralla siis panostaa siihen..

 

Keke

[Matti Averio 4]

Nätisti tuo kuu löytyy viimeisestä kuvasta  Hyvin hoksattu!

[Guest mika kinnunen2]

Kivat hiilipölyt jarruista kuvassa 10.

[Guest Aaltonen]

Hmm ihan hyvää settiä kun kompaktikamera on kyseessä! Ei ole mun mielestä yhtään sellasta ylipalanutta kuvaa, ja tossa kohtaa (ilmeisesti kamerassa on sähköstuumi?), on vähän kiire stuumauksen ja tarkennuksen kanssa, joten hyvää tulosta siinäkin mielessä on saatu!

Pakkauksesta en sano mitään, ehkä vähän pehmeitä olivat mutta pitäisi nähdä muokkaamaton kuva, ennen kun varmasti voi sanoa. Jokatapauksessa tolla kameralla hyvää jälkeä!

[Jani Nissi 0]

(ilmeisesti kamerassa on sähköstuumi?),

Ihan sellanen käsin veivattava

[Guest Aaltonen]

Ihan sellanen käsin veivattava

 

Jaa siis sellanen, ettei tartte nappia painaa? Itsellä joskus oli sellanen kompaktikamera, missä oli nappistuumi, tuli kyllä oikeesti kiire toisinaan.

[Janne Andersson 0]

Jaa siis sellanen, ettei tartte nappia painaa? Itsellä joskus oli sellanen kompaktikamera, missä oli nappistuumi, tuli kyllä oikeesti kiire toisinaan.

 

Juu käsin veivattava zoom. Ainakin niin käsitin pikaisen tutkimisen jälkeen.

 

[Guest Aaltonen]

Jöös no se helpottaa elämää aika paljon kyllä.

[Keijo Nieminen 0]

Ihan sellanen käsin veivattava

Juuh, käsi tarkennus ja manuaali tsuuumi löytyy..tässä vielä linkki kameran sivuille..

http://www.dpreview.com/news/0607/06071905panasonicfz50.asp

 

Josnyt joku haluaa kokonaisen kuvan, niin voin toki sähköpostissa lähettää..

 

Keke

[Olli Mattila 0]

Varsin mukavia kuvia sommitteluiltaan, edes horisonteista ei löydy sanottavaa kuin korkeintaan yhden kuvan kohdalta 

Kuvien tekninen laatu kohenee sitten aikanaan jos jaksat innostua säätämisestä, varsin hyvät lähtökohdat tässä kuitenkin jo on.

[Jere Rantala 6]

Hienoja kuvia, anna tulla lisää. Minulle kelpaa myös "peruskaura", etenkin kun kulmat ovat hyvin valittuja. Kuvien teknisestä laadusta sen verran, että ehkä hieman pehmeitä. Samaa vikaa itsellänikin kaikissa kuvissa. Jos joku kokeneempi voisi kertoa minulle vaikka yv:llä, mitä teen järkkärillä väärin, koska vika tuntuu olevan johdonmukainen.

[Harri Salonen 0]

Kuvien teknisestä laadusta sen verran, että ehkä hieman pehmeitä. Samaa vikaa itsellänikin kaikissa kuvissa. Jos joku kokeneempi voisi kertoa minulle vaikka yv:llä, mitä teen järkkärillä väärin, koska vika tuntuu olevan johdonmukainen.

 

Samaa vikaa itselläkin En tiedä, että pitäiskö ruuvata kameraa johonkin suuntaan vai kuvankäpistelu-ohjelmaa vai molempia? Täytyy tosin myöntää, että minun tapauksessani taitaa vikaa olla eniten kuvaajassa ??? Harjoitteluhan tekee mestarin, mutta kun ei viitsisi paukuttaa päätään saman petäjän kylkeen ainakaan kovin pitkään.

[Jere Rantala 6]

Samaa vikaa itselläkin En tiedä, että pitäiskö ruuvata kameraa johonkin suuntaan vai kuvankäpistelu-ohjelmaa vai molempia? Täytyy tosin myöntää, että minun tapauksessani taitaa vikaa olla eniten kuvaajassa ??? Harjoitteluhan tekee mestarin, mutta kun ei viitsisi paukuttaa päätään saman petäjän kylkeen ainakaan kovin pitkään.

 

Täälläkin vika lienee etsimen takana. Hyvä kuulla etten ole ainoa 

 

[Guest niko korpela]

Joskus olen lukenut valokuvauskirjallisuudesta/ lehdistä vinkin, että kameran Sharpness-asetus pidetään täysin "nollilla" tai pois päältä ja terävöitys tehdään vasta kuvankäsittelyohjelmalla, ensin karkeasti ja sitten lopullinen hienosäätö, näin kuulemma toimivat ammattivalokuvaajat, jota itse en todellakaan ole mutta tämä vinkkinä, esim. kokeiltavaksi, omiin kuviin?

[Guest niko korpela]

Juuh, käsi tarkennus ja manuaali tsuuumi löytyy..tässä vielä linkki kameran sivuille..

http://www.dpreview.com/news/0607/06071905panasonicfz50.asp

 

Josnyt joku haluaa kokonaisen kuvan, niin voin toki sähköpostissa lähettää..

 

Keke

 

Mukavaa kuvaa perussetistä, tosiaan voisi ehkä hiukan meikäläisen silmälle terävöittää, ei varmaan ollenkaan huono valinta tuo FZ-50 kameraksi, itse kuvaan nykyisin tuon edeltäjällä FZ-30:llä, tuo  50 taitaa muuten kohista huomattavasti vähemmän kuin tuo oma vanhempi mallini? tai näin olen ymmärtänyt.

[Keijo Nieminen 0]

Mukavaa kuvaa perussetistä, tosiaan voisi ehkä hiukan meikäläisen silmälle terävöittää, ei varmaan ollenkaan huono valinta tuo FZ-50 kameraksi, itse kuvaan nykyisin tuon edeltäjällä FZ-30:llä, tuo  50 taitaa muuten kohista huomattavasti vähemmän kuin tuo oma vanhempi mallini? tai näin olen ymmärtänyt.

Kiitoksia kaikille palautteesta. En osaa vertailla 30:n ja 50:n kohinaeroja, koska en ole koskaan tuolla vanhemmalla mallilla kuvaillut.

 

Keke

[Tuomas Kuosmanen 51]

Kiitoksia kaikille palautteesta. En osaa vertailla 30:n ja 50:n kohinaeroja, koska en ole koskaan tuolla vanhemmalla mallilla kuvaillut.

 

Ja siihen kohinaan nyt on muutenkin ihan turha keskittyä. Se on mitä on, oleellisempaa on se, mitä se kuva sisältää noin muuten. Se minkä täällä palstalla helposti huomaa, on että porukka antaa hurjasti *kuvankäsittelyvinkkejä* mitkä toki ovat ihan tärkeitä nekin ja hyvä oppia, mutta ei niillä ole sen itse kuvaustapahtuman kanssa paljon tekemistä.

 

Kun spottailette tuolla, kannattaa myös ihan katsella niitä koneita "sillä silmällä" ilman että keskittyy aina vaan räppäisemään joka härvelistä kuvan. Miettikää sitä, mistä kohtaa ne "rotatoivat", miten lähestyvät koneet tulevat ja mistä suunnasta valo on mihinkin aikaan vuodesta ja päivästä.. Ja mistä suunnasta mikäkin konetyyppi näyttää parhaalta. Tätä taitoa ei saa kaupan päälle ostaessaan digijärkkäriä tai sitä parempaa linssiä, vaan se on opittava itse. Jos "silmä" ei ole harjaantunut, ei mikään laitehankinta auta.

 

Nää kaikki on siinä vaiheessa kullanarvoista osaamista kun joku harvinaisempi tapaus tulee "kylään" - siinä erottuu se, kuka on tehnyt taustatyönsä ja miettinyt juttuja jo etukäteen - tässä touhussa on paljon opittavaa, voisi melkein sanoa että se kuvan terävyyden ja välineiden kanssa näprääminen on ihan turhaa jos tää puoli unohtuu. Eikä tätä voi korvata sillä että ostetaan se järkkäri, siinä unohtuu helposti se olennainen asia valokuvauksessa: se kuvan *tekeminen*. Ammattikuvaaja ei koskaan mene vain suorinta tietä kohteen viereen ja räppäise kuvaa sen enempää miettimättä. Kuitenkin suurin osa meistä menee tuonne kentän aidan viereen aina siihen samaan paikkaan ja napsii kuvan jokaisesta koneesta kun se tulee lähimmälle etäisyydelle (että zoomi riittää!) miettimättä sen kummemmin miten se kuva kannattaisi rakentaa.

 

Miettikää sitä *ilmaisuanne* - mitä sillä kuvalla haluatte sanoa, jos haluatte kehittyä - esim. MD-11 on iso kone, sen jyhkeyttä voi hyvin korostaa kuvissa kuvaamalla esim. etuviistosta tai suoraan edestä, muistelen että Salon Antilla on ollut näitä komeita "iso rauta liikkuu" -henkisiä kuvia, samoin kostealla kelillä saa hyvän näköistä kuvaa kun ottaa sen vesipöllyn mukaan jne... Kannattaa ihan oikeasti miettiä näitä juttuja ja pohtia mitä se kuva haluaa kertoa. Me ollaan kaikki ilmailusta innostunutta väkeä, ja joku noissa härveleissä sykähdyttää - olisi hienoa jos osaisi aina tallentaa myös niihin kuviin hiukan sitä tunnetta ja asiaa mistä se sykähdys syntyy. Touhussa kehittyy hyvin ottamalla toisten ilmaisusta inspiraatiota ja yrittämällä itse vastaavaa - ja pikku hiljaa se oma näkemys alkaa syntyä ja alat miettiä ihan omiakin juttuja. Se on koko valokuvauksen parasta antia.

 

Tietty sitten yksi erittäin tärkeä juttu on se valo - menkää sinne kentälle auringon noustessa ja huomaatte että hiukan erilainen valo saa heti liikettä aikaan

 

Edit: Vähän lisää jorinaa.

 

//T

[Keijo Nieminen 0]

Ja siihen kohinaan nyt on muutenkin ihan turha keskittyä. Se on mitä on, oleellisempaa on se, mitä se kuva sisältää noin muuten.

 

//T

Jep, näinhän se menee. Ei muutakuin lisää harjoittelua ja vähän onnea matkaan.

 

Keke

[Harri Salonen 0]

Tuomakselta hyvää tarinaa ja pohdinnan aihetta

[Guest Aaltonen]

Ja siihen kohinaan nyt on muutenkin ihan turha keskittyä. Se on mitä on, oleellisempaa on se, mitä se kuva sisältää noin muuten. Se minkä täällä palstalla helposti huomaa, on että porukka antaa hurjasti *kuvankäsittelyvinkkejä* mitkä toki ovat ihan tärkeitä nekin ja hyvä oppia, mutta ei niillä ole sen itse kuvaustapahtuman kanssa paljon tekemistä.

 

Kun spottailette tuolla, kannattaa myös ihan katsella niitä koneita "sillä silmällä" ilman että keskittyy aina vaan räppäisemään joka härvelistä kuvan. Miettikää sitä, mistä kohtaa ne "rotatoivat", miten lähestyvät koneet tulevat ja mistä suunnasta valo on mihinkin aikaan vuodesta ja päivästä.. Ja mistä suunnasta mikäkin konetyyppi näyttää parhaalta. Tätä taitoa ei saa kaupan päälle ostaessaan digijärkkäriä tai sitä parempaa linssiä, vaan se on opittava itse. Jos "silmä" ei ole harjaantunut, ei mikään laitehankinta auta.

 

Nää kaikki on siinä vaiheessa kullanarvoista osaamista kun joku harvinaisempi tapaus tulee "kylään" - siinä erottuu se, kuka on tehnyt taustatyönsä ja miettinyt juttuja jo etukäteen - tässä touhussa on paljon opittavaa, voisi melkein sanoa että se kuvan terävyyden ja välineiden kanssa näprääminen on ihan turhaa jos tää puoli unohtuu. Eikä tätä voi korvata sillä että ostetaan se järkkäri, siinä unohtuu helposti se olennainen asia valokuvauksessa: se kuvan *tekeminen*. Ammattikuvaaja ei koskaan mene vain suorinta tietä kohteen viereen ja räppäise kuvaa sen enempää miettimättä. Kuitenkin suurin osa meistä menee tuonne kentän aidan viereen aina siihen samaan paikkaan ja napsii kuvan jokaisesta koneesta kun se tulee lähimmälle etäisyydelle (että zoomi riittää!) miettimättä sen kummemmin miten se kuva kannattaisi rakentaa.

 

Miettikää sitä *ilmaisuanne* - mitä sillä kuvalla haluatte sanoa, jos haluatte kehittyä - esim. MD-11 on iso kone, sen jyhkeyttä voi hyvin korostaa kuvissa kuvaamalla esim. etuviistosta tai suoraan edestä, muistelen että Salon Antilla on ollut näitä komeita "iso rauta liikkuu" -henkisiä kuvia, samoin kostealla kelillä saa hyvän näköistä kuvaa kun ottaa sen vesipöllyn mukaan jne... Kannattaa ihan oikeasti miettiä näitä juttuja ja pohtia mitä se kuva haluaa kertoa. Me ollaan kaikki ilmailusta innostunutta väkeä, ja joku noissa härveleissä sykähdyttää - olisi hienoa jos osaisi aina tallentaa myös niihin kuviin hiukan sitä tunnetta ja asiaa mistä se sykähdys syntyy. Touhussa kehittyy hyvin ottamalla toisten ilmaisusta inspiraatiota ja yrittämällä itse vastaavaa - ja pikku hiljaa se oma näkemys alkaa syntyä ja alat miettiä ihan omiakin juttuja. Se on koko valokuvauksen parasta antia.

 

Tietty sitten yksi erittäin tärkeä juttu on se valo - menkää sinne kentälle auringon noustessa ja huomaatte että hiukan erilainen valo saa heti liikettä aikaan

 

Edit: Vähän lisää jorinaa.

 

//T

 

Juuri näin. Eilen lueskelin vapista tämän tekstin ja teki mieli kirjottaa heti perään, että hyvä Tuomas Hyvä!  Tätä kun ei kukaan ole maininnut tai pohtinut ääneen täällä koskaan.

Envei, vähän samaa kirjotin tonne iltakuva puolelle, eri sanoin. Mutta näin se on. Ja pitää muistaa, että vaikka sen taustatyön tekee kuinka hyvin, yleensä aina jää jotain huomaamatta ja sitten taas ensikerralla on tätäkin asiaa viisaampi. Oppia ikä kaikki. 

[Tuomas Kuosmanen 51]

Varsinkin kun nyt tuntuu siltä että kaikki haluavat olla kuva-arvostelijoita ja se näkyy valitettavasti palautteen tasossa myös. Jos koetettaisiin keskittyä siihen kuvan sisältöön välillä, mä ainakin kysyn kyllä suoraan jos haluan *kuvankäsittelyvinkkejä*. Se on ihan eri asia kuin kommentit kuvista.  Toki asiat myös ovat osittain päällekkäin mutta täällä tuo homma lipsahtaa ihan liian usein siihen tekniseen nypeltämiseen ja koko homman idea unohtuu. Jopa niiltä jotka kuvaavat itse ihan hyvää settiä.

 

Keskitytäänko oleelliseen joskus?

 

//T

 

[Mikko Maliniemi 5]

Toki asiat myös ovat osittain päällekkäin mutta täällä tuo homma lipsahtaa ihan liian usein siihen tekniseen nypeltämiseen ja koko homman idea unohtuu. Jopa niiltä jotka kuvaavat itse ihan hyvää settiä.

 

Keskitytäänko oleelliseen joskus?

 

Meneehän se tottakai välillä yli itse kultakin. Mutta toisaalta ei voi unohtaa sitä, että lentokoneiden kuvaajiakin on niin monenlaisia. Sä unohdat nyt taas sitten ne, jotka haluavat sen sideshotin tjsp. mahdollisimman hyvälaatuisena, mutta eivät perusta hölkäsen pöläystä sitten siitä ns. "kuvauksellisesta puolesta"...

[Tuomas Kuosmanen 51]

Meneehän se tottakai välillä yli itse kultakin. Mutta toisaalta ei voi unohtaa sitä, että lentokoneiden kuvaajiakin on niin monenlaisia. Sä unohdat nyt taas sitten ne, jotka haluavat sen sideshotin tjsp. mahdollisimman hyvälaatuisena, mutta eivät perusta hölkäsen pöläystä sitten siitä ns. "kuvauksellisesta puolesta"...

 

En mä niitä unohda. Siinäkin samat *periaatteet* pätevät. Se kuvausympäristön tunteminen maksaa itsensä kyllä kun joku harvinaisempi kone tulee - tiedät mihin mennä ja jos esim. kiitotie vaihtuu yllättäen, ei tule paskat housuun vaan tiedät mihin sihdata mopon keulan jotta sen kuvan saa otettua. Tokihan noissa spesiaalikoneissa ei pysty vaikuttamaan siihen koska ne tulee jne - mutta "menenpä kuvaamaan sideshotteja tänään" -kaveri hyötyy ihan samoin siitä säätilan pohdinnasta ja muusta mietinnästä. Sattuu vaan sitten arvostamaan erilaisia tekijöitä siinä kuvassa visuaalisesti, mutta ongelmakenttä ja taustatyön merkitys on ihan yhtälainen.

 

Sideshottikin näyttää helkkarin paljon paremmalta hyvässä valossa. Ja dokumenttikuvaajien työtä yhtään väheksymättä uskon kuitenkin että meitä "ei-sideshottaajia" on täällä enemmän, ja näistä asioista puhuminen on ihan paikallaan.

 

//T