Malfunction of a stabilizer?

[Kalle Keihänen 1]

Hei.

 

Lensin viime maanantaina (2.4.2007) Thai Aiwaysin kotimaan lennon välillä Udon Thani (UTH - VTUD) - Bangkok (DMK - VTBD). Konetyyppi Boeing 737-400. Vähän ilmaan päästyämme meno tuntui pomppuiselta vaikkei pilvenhattaraakaan ollut näkösällä. Hetki sen jälkeen (ennenkuin seat belt -valo sammui), kapteeni kuulutti että "We have malfunction of a stabilizer, so this flight will feel more inconvenient and bumpy than usual. We recommend everyone to remain seated and keep your seatbelts buckled." Tarjoilu hoidettiin kuitenkin tälläkin lyhyellä lennolla, vaikka kone tuntui reagoivan todella herkästi kaikkeen mahdolliseen ilman liikkeeseen ympärillään.

 

Laskeutuminen hoitui jotenkin mielestäni ontuen: koneen hidastaessa vauhtia keula painui, jolloin ohjaamosta kompensoitiin lisäämällä thrustia (sen kuuli ja tunsi penkissä), ja oiettuaan jälleen ilmakuopanoloisesti alaspäin, keula painuu, hetkellisesti lisää thrustia, keula nousee, thrusti pois,  pudotus, keula painuu, thrustia.... jne. Lopulta noiden kenguruloikkien jälkeen laskeutuminen kuitenkin ihan nappiin Donkkarin vanhaan kiitorataan, normaalireversit ja rullaukset. Mitään kalustoa ei ollut vastassa.

 

Vähän maallikkona tuntuu siltä että ihan kuin korkeusperäsin olisi ollut pois pelistä ja isoilla siivillä ja moottoreilla vain pelataan?  Tuota niiausta tuntui jonkin verran jo matkalennon aikanakin.

 

Voisiko joku fiksumpi siis kertoa mitä tarkoittaa  malfunction of a stabilizer ja kuinka vakavasta tapauksesta on kyse?

[Mika Vesasto 0]

Varmasti mielenkiintoinen matka ollut. Miltäs kanssamatkustajat näytti? 

 

http://www.airlinesafety.com/faq/faq10.htm Siinä mielenkiintoista luettavaa.

[Guest tornadof36]

Hei.

 

Lensin viime maanantaina (2.4.2007) Thai Aiwaysin kotimaan lennon välillä Udon Thani (UTH - VTUD) - Bangkok (DMK - VTBD). Konetyyppi Boeing 737-400. Vähän ilmaan päästyämme meno tuntui pomppuiselta vaikkei pilvenhattaraakaan ollut näkösällä. Hetki sen jälkeen (ennenkuin seat belt -valo sammui), kapteeni kuulutti että "We have malfunction of a stabilizer, so this flight will feel more inconvenient and bumpy than usual. We recommend everyone to remain seated and keep your seatbelts buckled." Tarjoilu hoidettiin kuitenkin tälläkin lyhyellä lennolla, vaikka kone tuntui reagoivan todella herkästi kaikkeen mahdolliseen ilman liikkeeseen ympärillään.

 

Laskeutuminen hoitui jotenkin mielestäni ontuen: koneen hidastaessa vauhtia keula painui, jolloin ohjaamosta kompensoitiin lisäämällä thrustia (sen kuuli ja tunsi penkissä), ja oiettuaan jälleen ilmakuopanoloisesti alaspäin, keula painuu, hetkellisesti lisää thrustia, keula nousee, thrusti pois,  pudotus, keula painuu, thrustia.... jne. Lopulta noiden kenguruloikkien jälkeen laskeutuminen kuitenkin ihan nappiin Donkkarin vanhaan kiitorataan, normaalireversit ja rullaukset. Mitään kalustoa ei ollut vastassa.

 

Vähän maallikkona tuntuu siltä että ihan kuin korkeusperäsin olisi ollut pois pelistä ja isoilla siivillä ja moottoreilla vain pelataan?  Tuota niiausta tuntui jonkin verran jo matkalennon aikanakin.

 

Voisiko joku fiksumpi siis kertoa mitä tarkoittaa  malfunction of a stabilizer ja kuinka vakavasta tapauksesta on kyse?

 

Siltähän tuo vaikuttaa,

 

että korkeusperäsimessä jotain häikkää on ollut.Aika hurja juttu...

 

-Jukka

[Guest arttula]

Hmmmm... Hieman tuntuu epäilyttävältä, että matkaa olisi jatkettu, jos korkeusperäsimessä olisi todella ollut jotain isompaa vikaa. Ainakin maalaisjärkeni sanoo, että koneen pitäisi keskeyttää lento mahdollisimman nopeasti, eikä nousta ylös reittikorkeuteen.

 

Arttu

[Håkan Sandberg 5]

Moi

 

Äkkiseltään vaikuttaisi, että Stab trimmi olisi ollut u/s, muuten he olisivat kertoneen vian olevan elevaattorissa. Todennäköisesti A/P ei mennyt päälle ko syyn takia, tällöin pojat ajoivat käsin (huonolla käsialalla). Ohjaamisen tekee vaikeaksi väärä peräsimen asento.

[Sami Puro 602]

Joo jos koko korkeusperäsin (normaali korkeusohjaus) olisi ollut sökönä, niin ei varmasti olisi matkaa jatkettu.

 

http://www.b737.org.uk/flightcontrols.htm  --> tuolta kohdat "Pitch" ja "Stab trim". Näyttää 737:n elevaattori olevan kahden hydraulijärjestelmän takana ja sitten manuaalinen ohjaus backuppina jos molemmat hydrauliikkapuolet hajoaa, ja lisäksi jos sekin hajoaa niin vielä trimmin avulla voi ohjailla.

 

Paha tietty tarkemmin sanoa kun ei 737:aa ja sen rajoituksia tunne, että mimmoinen vika päällä sillä saa vielä lentää.

[Guest tornadof36]

Moikka!

 

Niin ja miten tarkkoja Thain sisäisillä lennoilla(ja muutenkaan) ollaan noissa asioissa...

 

-Jukka

[Guest arttula]

Eiköhän niidenkin lentäjillä jonkinlainen itsesuojeluvaisto ole tallella...

 

Arttu

 

Moikka!

 

Niin ja miten tarkkoja Thain sisäisillä lennoilla(ja muutenkaan) ollaan noissa asioissa...

 

-Jukka

[Vieras]

Luulenpa että tuohon "stabilizer" sanavalintaan vaikutti myös Thaikkujen keskimäärin heikohko englannin kielen taito.

[Kalle Keihänen 1]

Vähän kommentteja noihin sanomisiinne:

 

Musta tuntuu että suurella osalla matkustajista meni se lentäjän kuulutus ohi korvien, ainakin lennon ryppyisyyden syistä. Ei mitään paniikkireaktiota tai hämmästystä kummempaa.

 

Vaikka tilanne olisi ollut vakavakin, en usko että Thain pilotti kovin helposti palaa Udoniin jossa maapalvelut ovat olemattomat huollosta puhumattakaan, kun lentomatkaa Donkkarille on vain 40 min. ja siellä täydet palvelut käytettävissä.

 

Thain kalusto on kyllä osittain aika vanhaa (myös nuo kotimaan 734:t), mutta heillä on laadukas huolto joka ei tee kompromissejä. Thain tekniikka on Aasian suurimpia ellei suurin Boeingin koneiden huoltaja, jota käyttävät monet eri yhtiöt alueella.

 

Thain pilotit tietääkseni kyllä puhuvat ihan asiallista englantia. Ääntämys saattaa olla joskus vähän hakusessa, mutta kielitaidosta en uskoisi olevan varsinaisesti puutteita.

 

Noiden kommenttienne perusteella veikkaisin että siinä korkeusperäsimen trimmissä (jolla siis säädetään koneen lentoasentoa, nokka ylhäällä vaiko ei) on ollut jotain häikkää. Ehkäpä se on juuttunut johonkin keskiasentoon, jolloin asiaa kompensoidaan thrustilla ja muilla siivekkeillä?

 

Tilanne kaiketi ei piloteille ole ollut helppo, joutuneet käsipelillä lentämään koko reissun, koko ajan korjaten koneen asentoa käsin. En päässyt lennon jälkeen ohjaamoon kurkistamaan kuinka hikisiä jannuja sielä istui, mutta jos nuo olettamukseni pitävät paikkansa, on siellä tehty täysi päivätyö.

[Niko Fernandez 0]

 

Tilanne kaiketi ei piloteille ole ollut helppo, joutuneet käsipelillä lentämään koko reissun, koko ajan korjaten koneen asentoa käsin. En päässyt lennon jälkeen ohjaamoon kurkistamaan kuinka hikisiä jannuja sielä istui, mutta jos nuo olettamukseni pitävät paikkansa, on siellä tehty täysi päivätyö.

 

Koko rahan edestä. 

[Håkan Sandberg 5]

 

 

Tilanne kaiketi ei piloteille ole ollut helppo, joutuneet käsipelillä lentämään koko reissun, koko ajan korjaten koneen asentoa käsin. En päässyt lennon jälkeen ohjaamoon kurkistamaan kuinka hikisiä jannuja sielä istui, mutta jos nuo olettamukseni pitävät paikkansa, on siellä tehty täysi päivätyö.

 

Moi

Kyllä tätä on tehty muuallakin, jopa yli kuuden tunnin lento käsipelillä

HS

[Guest siiran-3]

Moi

Kyllä käsipelilläkin isoa konetta voi ja saa lentää, ei sitä ole missään kielletty. Muistaakseni mm. DC-8:ssa oli rajoitus, ettei autopilotin ollessa epäkunnossa saanut nousta yli pinnan 290. Mitä ylemmäksi noustan, sitä hankalampi on käsin lentää, ilman pienemmästä tiheydestä johtuen. Hiki tulee nopeasti, kun pitää keskittyä kieli keskellä suuta ennakoimaan koneen aikomuksia, korjausliikkeet tahtovat tulla aina myöhässä, helposti siinä saa takapään matkustajat kokeilemaan kattopaneelien kestävyyttä! Itselläni pisin käsin lennetty matka AMS-HEL, kun ei autopilotti suostunut yhteistoimintaan!

Itse ainakin alemmissa ilmakerroksissa pyrin usein lentämään käsin, kaikilla konetyypeillä, aina kun se vain oli mahdollista. Kaukoidässä vain oli kummallista se, että perämiehet tekivät heti raportin, jos kippari lensi käsin, ja olin joskus aiheesta puhuttelussakin!! (China Airlines)

Asi

[Guest tornadof36]

Terve Asi!

 

Mielenkiintoisia tarinoita Sinulla..Olikos tuo käsin lentämäsi AMS-HEL väli ysillä vai millä?

 

-Jukka

[Mikko Sokero 1]

Kaukoidässä vain oli kummallista se, että perämiehet tekivät heti raportin, jos kippari lensi käsin, ja olin joskus aiheesta puhuttelussakin!! (China Airlines)

Pitikö perämiehen hakea raporttiinsa notaarilta leima? 

[Esa Karanko 1 250]

Kyllä käsipelilläkin isoa konetta voi ja saa lentää

Hei Asi,

 

Tuo on helppo uskoa. Olit Caravellen päällikkö, kun kutsuit minut ohjaamoon jollain Euroopan lennolla. Hämmästelin Caravellen hienoa ohjaamoa. Pienkoneista minulle olivat tuttuja peltiset ADF- ja VOR -viisarinäytöt sekä ILS -ristinäyttö. Caravellessa oli jo hienompi suunnistusnäyttö. Sitä halusit esitellä. Kaarroit opetusmielessä muutaman kerran vähän sivuun lentoväylän keskilinjalta. Tiesin, että lentoväylällä oli leveyttä. Olin kuitenkin varma, että maassa useampikin lennonjohtaja seurasi meitä tutkalla huolestuneina. Olin helpottunut, kun annoit autopilotin jatkaa. Suunnistusnäytön toiminta jäi lähtemättömästi mieleeni.

 

:-)     Esa

[Guest fishu]

Moi

Kyllä käsipelilläkin isoa konetta voi ja saa lentää, ei sitä ole missään kielletty. Muistaakseni mm. DC-8:ssa oli rajoitus, ettei autopilotin ollessa epäkunnossa saanut nousta yli pinnan 290. Mitä ylemmäksi noustan, sitä hankalampi on käsin lentää, ilman pienemmästä tiheydestä johtuen.

 

RVSM ilmatilassa tarvitsee olla toimintakuntoinen autopilotti FL285 ->

Tällä koneella on siis pitänyt jäädä pinnalle FL280 tai alemmalle, mutta eipä se ole niin ongelma 737:ssa, nehän lentää muutenkin matalemmalla, riippuen etäisyydestä, lastista ja kuun asennosta.

 

 

[Guest kanerat]

Joo jos koko korkeusperäsin (normaali korkeusohjaus) olisi ollut sökönä, niin ei varmasti olisi matkaa jatkettu.

 

http://www.b737.org.uk/flightcontrols.htm  --> tuolta kohdat "Pitch" ja "Stab trim". Näyttää 737:n elevaattori olevan kahden hydraulijärjestelmän takana ja sitten manuaalinen ohjaus backuppina jos molemmat hydrauliikkapuolet hajoaa, ja lisäksi jos sekin hajoaa niin vielä trimmin avulla voi ohjailla.

 

Paha tietty tarkemmin sanoa kun ei 737:aa ja sen rajoituksia tunne, että mimmoinen vika päällä sillä saa vielä lentää.

 

Tuli tota backuppia testattua simussa "Manual Reversion"-tilassa ja täytyy sanoa että meinas voimat loppua totaalisesti kun laskuja väänsi. Vaikken ihan pienimpiä miehiä olekkaan... :-) Meinas oikein hiki tulla.

 

Atte

[Olli Jaarinen 0]

"We have malfunction of a stabilizer, so this flight will feel more inconvenient and bumpy than usual. We recommend everyone to remain seated and keep your seatbelts buckled." Tarjoilu hoidettiin kuitenkin tälläkin lyhyellä lennolla, vaikka kone tuntui reagoivan todella herkästi kaikkeen mahdolliseen ilman liikkeeseen ympärillään.

 

Kuulostaisiko tämä kuvaus jonkun muun(kin) korvaan ehkä yaw damperin vialta?

 

blue skies,

-- Olli

[Guest siiran-3]

Moi

Vastauksena muutamiin yllä oleviin ihmettelyihin, tuo käsin lennetty pätkä AMS-HEL oli kauan sitten DC-8:lla!

Esa, et kai tosissaan huolestunut, kun näytin Caravellen ohjaamista. Tuohon aikaan (ennen 1983, jolloin Caravelle poistettiin!)  ei tutkien erottelukyky ollut varmaan niin hyvä että olisivat pientä kaartelua nähneet?! Lentoväylän leveys oli 10 NM, suunistuslaitteina VOR:t, korkeusporrastus oli 1000ft, korkeusmittarit eivät ollenkaan samaa luokkaa kuin tänään ja RVSM oli vain unelmissa!

Asi

[Esa Karanko 1 250]

Hei Asi,

 

Kertoessani vähän revittelin. Hauska ja etuoikeutettu kokemus se oli.

 

:-)    Esa