Korkea piippu nousemassa häiritsemään Malmin liikennettä?

[Guest karjjuh]

Laitoin tämän jo tuonne Ilmailuforumin palstallekin, mutta koska täällä on ainakin osittain eri yleisö, kopioin asian tännekin. Asia nimittäin toteutuessaan vaikuttaisi meidän kaikkien Malmilta operoivien toimintaan tavalla tai toisella.

 

Lieneekö moni foorumilainen tietoinen YTV:n jätevoimalahankkeesta? YTV on etsimässä pääkaupunkiseudulta sijoituspaikkaa uudelle jätteenpolttolaitokselle ja yksi vaihtoehdoista sijaitsee meidän ilmailuharrastajien kannalta erittäin huonossa paikassa: Helsingin Kivikossa YTV:n nykyisen Sorttiaseman vieressä. Paikka on siinä, kun kaarrat vasemmalle noustessasi radalta 18 ja näet alhaalla vasemmalla tai allasi ne lasiset terävät pyramidit. Se on Kuusakoski Oy:n toimipiste Sorttiaseman vieressä ja suunniteltu polttolaitos tulisi siitä hieman pohjoiseen/koilliseen eli jotakuinkin siihen mistä laskukierroskuvio menee.

 

No mitäs tuosta? Jutun juju onkin siinä, että kyseinen laitos tarvitsee nykynormien mukaan jopa yli 100 metriä korkean piipun (arviot vaihtelevat 70 metristä yli 100 metriin)! Tarkoittaa sitä, että piipun huippu olisi tuolloin noin 350ft MSL korkeudessa. Mielestäni tuo olisi jo aika paha lentoeste. Mitenhän kävisi kentän käytön? Toisaalta nykyinen asemakaava ei kai salli kuin noin 65 metrisen (correction: 63m) piipun rakentamisen, mutta korkeahan se olisi sekin noin lähellä kenttää.

 

Ympäristökeskus ja YTV keräävät nyt kuitenkin ihmisten mielipiteitä kyseisestä hankkeesta. Aikaa mielipiteensä kertomiseen on kuitenkin enää vain 14.5.2007 asti, joten asian kanssa alkaa olla kiire. Aikarajan jälkeen asian käsittely siirtyy virkamiesten kabinetteihin, joten kansalaisten aikaikkuna vaikuttaa asiaan on juuri nyt. Mielipiteensä voi käydä jättämässä viralliselle palautelomakkeelle joka on nimenomaan tätä hanketta varten (YVA-selvitys) osoitteessa: http://www.webropol.com/P.aspx?id=141386&cid=10344123

 

Lisäksi, jos olet sitä mieltä että laitosta ei tulisi rakentaa piippuineen Kivikkoon, jätä nimesi nettiadressiin osoitteessa: www.adressit.com/ei_meille

 

Laitoksen rakentaminen Kivikkoon olisi joka tapauksessa uhka Malmin kentän toiminnalle, sillä vaikka piippu nyt jäisi matalammaksi, määräykset tiukkenevat ja on varmaa, että jos laitos jo on siinä, saavat Malmin kentän vastustajat uuden lyömäaseen kenttää vastaan piipunkorotusvaatimuksineen. Olisi siksi hyvä, että myös ilmailijoiden taholta tulisi palautetta asiasta jotta laitoksen rakentamiselta Kivikkoon vältyttäisiin. Lisää aiheesta löytyy yllättävänkin paljon googlaamalla. Ainakin alueen asukkaat ovat liikkeellä ja hyvä niin.

[Jani Luoto 13]

Kivikko on vain yksi vaihtoehto joka mitä todennäköisemmin suljetaan pois vaihtoehdoista, koska lähellä on asutusta, moottoritie jne jne. Mitä todennäköisemmin ensimmäinen laitos tulee sijoittumaan erään kaatopaikan alueelle. Eräs vaikuttaja jo sanoi tässä joitakin päiviä sitten minulle, että tuskin toteutuu kun on alueelle kaavoitettu/suunnitelmissa kaavoittaa muuta toimintaa.

 

Ja mitä tulee asenteeseen Ei meille. Sen asenteen voi heittää siinä muodossa roskikseen. Polttolaitosta tarvitaan pääkaupunkiseudulla, mutta asutukseen pitää olla etäisyyttä.

 

- Jani Luoto

Myllypurolainen Kokoomusaktiivi

[Guest karjjuh]

"Kivikko on vain yksi vaihtoehto joka mitä todennäköisemmin suljetaan pois vaihtoehdoista, koska lähellä on asutusta, moottoritie jne jne."

 

Voi kunpa näin todella kävisi. Mikään ei ole kuitenkaan varmaa ennen kuin se on sitten varmaa. Siksi oma mielipide kannattaa kertoa nyt kun on sen aika. Poliitikot toki voivat puhua mitä puhuvat ja ehkä joku oikeasti jotain tekeekin,  mutta kansalaisen kannattaa avata suunsa itse silloin kun sitä ihan pyydetään ja etenkin jos asia suoranaisesti häntä koskee. Ja uskon että tämä keskelle laskukierroskuviota törröttämään nouseva piippu koskee aika monta ilmailijaa. Tai siis tulee koskemaan jos asioihin ei puututa nyt.

 

"Ja mitä tulee asenteeseen Ei meille. Sen asenteen voi heittää siinä muodossa roskikseen."

 

... ja polttaa polttolaitoksessa! Heh Tosiasiassa, eiköhän tuo asenne ole aivan normaali reaktio kysytään keneltä hyvänsä. Kuka todella rehellisesti haluaisi tuollaisen laitoksen naapuriinsa, käsi ylös! Kyse ei ole puhtaasti NIMB ilmiöstä, vaan kyllä ihmiset ovat huolissaan myös asuinympäristöstään. Tuollainen laitos jakelee päästöjä ympäristöönsä parhaasta mahdollisesta puhdistustekniikasta huolimatta. Laitos ei ole myöskään mikään mielikuvankohottaja alueelle. Koko lähistön imago kärsii, tätä ei kukaan voi kiistää. Kuka haluaisi muuttaa tuollaisen laitoksen viereen? Ja miksi näin on? Siksi, koska laitos vaikuttaa ihmisten mielikuviin (niidenkin, jotka eivät alueella asu) vaikka asiantuntijat ja viranomaiset kuinka kehuisivat laitoksen vaarattomuutta. Ja jos mielikuva on huono, ei lähiympäristö houkuta uusia asukkaita ja se taas näkyy alueen kysynnän heikkenemisenä, asuntojen hintojen laskuna ja lähialueen hiljalleen alkavana rappiona. Tätähän ei kukaan järkevä ihminen omalle asuinalueelleen toivo, joten "ei meille" asenteen arvostelijat ovat vain tekopyhiä hurskastelijoita. Jos vastaava tilanne sattuisi omalle kohdalle, he toimisivat itse täsmälleen samoin: ei meille!

 

Koska kukaan ei laitosta halua lähelleen, asiassa ihmetyttääkin se, miksi kyseinen laitos pitää ehdoin tahdoin pyrkiä rakentamaan keskelle asutusta? Asiaa perustellaan kaukolämmön tuotolla. Mutta kaukolämmön alkuperäinen idea on juuri siinä, että lämpöä ei tarvitse tuottaa juuri samassa paikassa asutuksen kanssa. Ja näinhän asia usein onkin: lämpövoimala sijaitsee tyypillisesti jossain taajaman ulkopuolella. Lämpöeristetyt putket tuovat lämmön tarvealueelle jopa useiden kilometrien päähän. Häviöt tuossa siirrossa ovat kuitenkin verrattain pienet. Siksi voimalan ei tarvitse olla kiinni asutuksessa.

 

On otta, että jätteiden kasaaminen vain kaatopaikoille ei ole sekään kovin fiksua toimintaa. Siinä mielessä jätteenpoltto on oiva tapa saada kaatopaikoille päätyvää jätemäärää pienemmäksi. Mutta, polttoa ei pidä suorittaa kiinni asutuksessa eikä edes kovin lähellä sitä. Muitakin sijoitusvaihtoehtoja on. Ja sijoituspaikkaa valittaessa kannattaisi huomoida myös ympäristö maan pinnasta ylöspäin. Siellä saattaa nimittäin tietyillä alueilla lentää lentokoneita jotka ovat tavanomaista matalammalla - lentokoneetkin joutuvat nousemaan ja laskeutumaan jostakin.

[Jani Luoto 13]

Kannattaa muistaa, että Ilmailuhallinnolla/finavialla on myös sanansa sanottavana siitä. Eikös jokainen tollainen lentoeste pidä kartoittaa ja rakennuslupavaiheessa tutkitaan tollaiset asiat myös. Ja keskelle laskeutumisväylää ei varmanakaan saa rakentaa mitään korkeata estettä ilman lupaa vantaalta.

[Kimmo Huoviala 1]

http://www.finavia.fi/lentoesteet

[Vieras]

Tosiasiassa, eiköhän tuo asenne ole aivan normaali reaktio kysytään keneltä hyvänsä. Kuka todella rehellisesti haluaisi tuollaisen laitoksen naapuriinsa, käsi ylös! Kyse ei ole puhtaasti NIMB ilmiöstä, vaan kyllä ihmiset ovat huolissaan myös asuinympäristöstään. Tuollainen laitos jakelee päästöjä ympäristöönsä parhaasta mahdollisesta puhdistustekniikasta huolimatta. Laitos ei ole myöskään mikään mielikuvankohottaja alueelle. Koko lähistön imago kärsii, tätä ei kukaan voi kiistää. Kuka haluaisi muuttaa tuollaisen laitoksen viereen?

 

Hyvä kirjoitus, mutta yhtä asiaa haluaisin hieman oikaista. Ehkä aiheen vierestä, mutta tosiasia on että tuossa samassa paikassa on toistakymmentä vuotta toiminut YTV:n "vanhanaikainen" pääosin ulkotiloissa toimiva sekajätteen siirtokuormausasema, kaikkine haisuineen, lokkeineen ja tyhjäkäyntiä odotellessa louskuttavine jäteautoineen. Tuskinpa moderni polttoasema, jossa todennäköisimmin kaikki tapahtuu sisällä kärsisi kovin pahaa imagotappiota siihen verrattuna. Laitoksen päästöistäkin saattaisin nykytekniikalla olla eri mieltä, eritoten jos se rakennettaisi asutun alueen keskelle.

 

Toinen asia on, onko kyseistä pytinkiä järkevää tuollaiselle alueelle rakentaa lainkaan. Täysin absurdiahan se olisi rakentaa toimivan lentokentän esteeksi ja kalliille asuintonttimaalle. En olisi kovin huolissani sen toteutumisesta..

 

[Guest karjjuh]

"...tuossa samassa paikassa on toistakymmentä vuotta toiminut YTV:n "vanhanaikainen" pääosin ulkotiloissa toimiva sekajätteen siirtokuormausasema, kaikkine haisuineen, lokkeineen ja tyhjäkäyntiä odotellessa louskuttavine jäteautoineen. Tuskinpa moderni polttoasema, jossa todennäköisimmin kaikki tapahtuu sisällä kärsisi kovin pahaa imagotappiota siihen verrattuna."

 

Totta. YTV:n jäteasema on ollut alueella -90 luvulta lähtien. Alueen asukkaat eivät ole kuitenkaan käytännössä voineet vaikuttaa sen olemassaoloon, sillä laitos on luvitettu ovelasti jo ennen alueen asuntotuotantoa. Kyllä asukaat haluaisivat tuon jäteasemankin pois aluetta pilaamasta. Sitä on kuitenkin nippa nappa siedetty, mutta nyt kun silla verukkeella että Kivikossa on jo jäteasemakin alueelle koetetaan saada vielä polttolaitoskin, on asukkaiden sietoraja ylitetty. Eikä pelkkä jäteasema ole vaikuttanut Malmin lentokentän toimintaan mitenkään toisin kuin polttolaitoksen korkea piippu tekisi. Mutta kuten sanoit, olisi absurdia edes ajatella polttolaitosta alueelle.

 

Virkamiesten ja poliitikkojen huumorintaju on vaan käytännössä hieman erilaista kuin meidän tavallisten ihmisten. Muuten ei voi millään käsittää moista hanketta noin lähelle asutusta ja toimivan lentokentän viereen. Muitakin vaihtoehtoja varmasti on.

 

YTV:n jäteasemasta vielä: Ilmeisesti tällä hetkellä siirtokuormaustoiminta on lakkautettu. En tiedä, onko vain tilapäisesti vaiko pysyvästi, mutta se onkin ainoa hyvä tässä asiassa tällä hetkellä. Aluella toimii tällä hetkellä Sorttiasema ja Kuusakosken ongelmajätteiden keräys- ja lajitteupiste (!). Siis ongelmajätteitä asuinalueella... kuulostaa sekin varsinaiselta neronleimaukselta. Nuo ongelmajäteasiat ovat tulleet alueelle varsin hiljattain ja asukkailta salaa, joskin kaikki on toteutettu pykälien mukaan eli paperit ovat olleet nähtävillä jossakin viraston seinällä ilmoitustaululla säädetyn ajan. Mutta kuka niitä sieltä osaa edes mennä etsimään, jos alueen asukkaille ei muuta tietoa aluetta koskevista hankkeista heru?

 

 

Tuollainen laitos jakelee päästöjä ympäristöönsä parhaasta mahdollisesta puhdistustekniikasta huolimatta.

 

Tuolla halusin korostaa sitä, että 100% puhdistustekniikkaa ei ole vielä kehitetty. Paraskin filtteri päästää osan päästöistä läpi. Asiaa on puolusteltu sillä, että alueen liikenneväylät aiheuttavat jo niin suuren päästökuorman, että yhden polttolaitoksen päästöt ovat pikkujuttu sen rinnalla. Näin saattaa optimitilanteessa ollakin. Mutta herää kysymys, miksi alueen asukkaiden jo nyt korkeaa altistusta päästöille pitäisi sitten vielä entisestäänkin lisätä? Asia on vähän sama, jos ydinvoimalassa joku työntekijä altistuu säteilylle muita enemmän, hänelle sanottaisiin, että hoidapa sinä vielä tuokin pientä ylimääräistä altistusta aiheuttava homma, koska sinullahan sitä altistusta on jo muutenkin eikä tuo lisäaltistus tunnu siinä enää missään! Käytännössä toimittaisiin varmasti siten, että eniten altistusta saanutta koetettaisiin suojella lisäaltistukselta ja homma nakitettaisiin sille, jolla säteilykertymä olisi pienin.

 

Tai - otetaan uusiksi ilmailuhenkisempi vertaus - jos pitkän päivätyön tehneelle miehistölle, jolla vuorokautinen tuntimäärä alkaa olla jo täysi, ehdotettaisiin, että tehkääpä te pilotit vielä yksi parin tunnin siirtolento tällä koneella, teillähän on niitä tunteja jo pohjalla sen verran ettei siinä nyt enää pari lisätuntia tunnu missään. Eipä tarvitsisi kutsua siirtolentoa varten ihan uutta miehistöä vain sen takia... Eiköhän käytännössä jokaisessa lakeja kunnioittavassa yhtiössä kuitenkin kutsuttaisi se vaihtomiehistö kehiin? Eikä kukaan omaa turvallisuuttaan ajatteleva pilotti edes harkitsisi tuollaista ehdotusta. Siksi tuntuu hullulta perustelut siitä, että laitoksen päästöt olisivat vain "vähäinen" lisä alueen nykyiseen tilanteeseen. Jos mitta alkaa olla täysi jo nyt, niin miksi enää lisätä kuormitusta?