Lentäminen vaarallisinta Venäjällä. Aika yllättävää...

[Guest arttula]

Eikös tästä väännetty kättä täällä jokin aika sitten ?

 

Edit// Ah... Tuollahan siitä oli juttua. Eli Torstenin väittämille, että Afrikka olisi ajanut Venäjän ohi ei taida löytyä katetta.

http://www.flightforum.fi/discussion/index.php/topic,63514.20.html

 

YLE:

 

Venäjän ja IVY-maiden lentoturvallisuus maailman heikointa

 

_{Julkaistu 17.04.2007, klo 23.31 (päivitetty 17.04.2007, klo 23.33)}

 

Venäjä oli viime vuonna maailman vaarallisimpia paikkoja lentoliikenteen kannalta, ilmenee Kansainvälisen lentoliikenneliiton IATAn vuosikatsauksesta. Venäjän ja muiden Itsenäisten valtioiden yhteisön alueen valtioiden onnettomuusaste oli 13-kertainen maailman keskiarvoon verrattuna.

Vuosi 2006 jäi kuitenkin aikakirjoihin maailmassa toistaiseksi kaikkien aikojen turvallisimmin sujuneena ilmailuvuonna. Suureksi luokiteltavia lento-onnettomuuksia sattui viime vuonna 77, kun vielä vuonna 2005 määrä oli 111.

 

Länsimaissa valmistetuilla lentokoneilla sattui keskimäärin 0,65 vakavaa onnettomuutta miljoonaa lentoa kohden eli yksi onnettomuus 1,5 miljoonaa lentoa kohden. IVY-maissa sattui 8,6 vakavaa onnettomuutta miljoonaa lentoa kohden. Afrikassa vastaava suhteellinen onnettomuusluku putosi viime vuonna 4,3:een vuoden 2005 9,2:sta.

 

IATAn toimitusjohtaja Giovanni Bisignani pitää viimevuotisia turvallisuustuloksia hyvinä, mutta hän toivoo onnettomuusmäärien laskevan myös jatkossa. Tavoitteena täytyy hänen mielestään pitää onnettomuuksien nollatoleranssia. Bisignanin mukaan lentoliikenne on joka tapauksessa edelleen turvallisin matkustustapa.

 

Syynä usein huono sää

 

Lento-onnettomuuksien syitä ovat edelleen useimmiten huono sää, tietokatkokset ja henkilökunnan koulutuksen laiminlyöminen.

 

Nyt valmistuneessa raportissa kiinnitetään erityistä huomiota rahtilentoliikenteen turvallisuuskulttuurin tiukentamistarpeeseen. Rahtilentoliikenne vastasi viime vuonna vain neljää prosenttia maailman ilmailuliikenteestä, mutta samalla siinä tapahtui 24 prosenttia kaikista vakavista onnettomuuksista.

 

IATAan kuuluu noin 250 lentoyhtiötä ja yli 90 prosenttia maailman kansainvälisestä reittilentoliikenteestä.

 

Reuters, Itar-Tass

 

[Torsten Kihlman 1]

haa...minä haluasin nähdä nuo 77 vakavaa onnettomuutta Venäjällä...ja miksi noita ei löydy lento-onnettomuuksia listaavilta nettisivuilta?

 

(sitäpaitsi minä listasin vain kuolemaan johtaneita onnettomuuksia)

[Sami Puro 612]

haa...minä haluasin nähdä nuo 77 vakavaa onnettomuutta Venäjällä...

 

77 koko maailmassa.

[Torsten Kihlman 1]

77 koko maailmassa.

 

Kappas vain, my bad .

 

Mutta toistan että en vieläkään ymmärrä miten tuo on laskettu, koska kaikki taulukot lento-onnettomuuksia listaavilta nettisivuilta kyllä kertovat muuta...vai että 13 kertainen...haluaisin kyllä nähdä nuo tilastot..

[Ilkka Mäkelä 1 228]

Entisenä Finnairin tilastonikkarina minä tulen nyt kyllä komppaamaan Torstenin näkemystä.

 

Nimittäin, kun mennään alkuperäiselle tiedonlähteelle eli IATA:n sivuille, siellä sanotaan näin IVY-maiden ja Venäjän onnettomuuksista:

 

" with 8.6 Western-built hull losses per million flights, 13 times the average." Koska Venäjällä lentää varsin vähän länsimaissa tehtyjä koneita, niin pari Airbus-onnettomuuttahan vääristää heti tilastot.

 

Siis tämä tilasto ei ole ottanut lainkaan huomioon sitä, että Venäjällä lennetään IVY-maissa rakennetuilla koneilla ylivoimaisesti suurin osa lennoista.

 

Lukekaa tarkkaan seuraava:

 

http://www.iata.org/pressroom/pr/2007-04-16-01.htm

[Torsten Kihlman 1]

Eli Torstenin väittämille, että Afrikka olisi ajanut Venäjän ohi ei taida löytyä katetta.

 

2-0. 

[Guest arttula]

Terve

 

Niin, siis voiko tuota tilastoa tulkita myös siten, että noista Venäjän luvuista puuttuvat vielä kaikki itäraudalla lennetyt ?

 

Arttu

[Torsten Kihlman 1]

Terve

 

Niin, siis voiko tuota tilastoa tulkita myös siten, että noista Venäjän luvuista puuttuvat vielä kaikki itäraudalla lennetyt ?

 

Arttu

 

Jos ne olisivat mukana, pitäisi kokonaan toista taulukkoa käyttää, jossa Venäjä ei todellakaan olisi "yksi maailman vaarallisimmista paikoista".

 

Mitäköhän tilasto näyttää jos lennetään (esim.) 4:llä Airbussilla se miljoon tuntia vs. 400:lla bussilla?

 

Tuollaisenaan minusta tuo tutkimus on paperi jolla voisi pyyhkiä vaikka...

 

P.S Ja jotenkin tuntuu että tämä venäjänvastaisuus on joillakin kuin jokin neuroottinen sairaus, pitää jokainen mätä kivi kaivaa ojan pohjalta ja sitten vielä ilmoittaa siitä maailmalle..

[Guest tornadof36]

Miten jos ne olisivat mukana pitäisi kokonaan toista taulukko käyttää, missä Venäjää ei todellakaan laskettaisi vaarallisimpien alueitten joukkoon.

 

Mitäköhän tilasto näyttää jos pitää 4 airbussilla lentää se miljoon tuntia vs. 400 konella?

 

Tuollaisena minusta tuo tutkimus on paperi jolla voisi pyyhkiä vaikka...

 

 

P.S Jotenkin tuntuu että tämä venäjä vastaisuus on joillakin kuin jokin neuroottinen sairaus, pitää jokainen mätä kivi kaivaa ojan pohjalta ja sitten vielä ilmoittaa siitä maailmalle että löysinpäs!

 

No no..

 

Tuskinpa tuohon mitään erityistä Venäjän vastaisuutta tarvitaan...

 

Ovatkohan esim.jenkit varoittaneet kansalaisiaan matkustamasta Aeroflotilla....Nyt kun ovat sen tehneet suhteessa Indonesialaisiin yhtiöihin.

 

Olipahan taas mielenkiintoinen keikka illalla,kun lastasimme AirStairsin Antonoviin tavaraa...

 

Kyllä nuo kaverit oikeasti on ammattilaisia..Kalusto vaan on joskus mitä on...

 

Kauheasti tuntui painoista huolehtivan se kippari koko ajan !

 

-Jukka

 

Toisaalta ei historian valossa ole ihme,jos ja kun jollain on kaunoja itään päin....

 

Mutta yhtä kaikki kusipäitä ja mukavia ihmisiä löytyy yhtä lailla mistä tahansa...

[Torsten Kihlman 1]

No no..

 

Tuskinpa tuohon mitään erityistä Venäjän vastaisuutta tarvitaan...

 

Ovatkohan esim.jenkit varoittaneet kansalaisiaan matkustamasta Aeroflotilla....Nyt kun ovat sen tehneet suhteessa Indonesialaisiin yhtiöihin.

 

Olipahan taas mielenkiintoinen keikka illalla,kun lastasimme AirStairsin Antonoviin tavaraa...

 

Kyllä nuo kaverit oikeasti on ammattilaisia..Kalusto vaan on joskus mitä on...

 

Kauheasti tuntui painoista huolehtivan se kippari koko ajan !

 

-Jukka

 

Toisaalta ei historian valossa ole ihme,jos ja kun jollain on kaunoja itään päin....

 

Mutta yhtä kaikki kusipäitä ja mukavia ihmisiä löytyy yhtä lailla mistä tahansa...

 

Tässä keskuteltiinkin vain siitä miten tuon tutkimuksen tulos väärentää tilastoja aika pahasti, tähän ei edes itäkalusto liittynyt  .

 

Aiheen otsikon kirjotustyylin takia lähinnä reagoin tähän tapaan. 

 

Historiakysymykseen en halua täällä ottaa kantaa.

[Torsten Kihlman 1]

Onko siinä jotain erityisen pahaa jos joku ei pidä lentämisestä Venäjällä/venäläisellä kalustolla tai pitää sitä vaarallisena? Emmehän me nosta polemiikkiä jos vaikkapa joku sukulaisemme pelkää lentämistä finskin bussilla, vaan ajatellaan, että se on jokaisen oma asia.

 

Just....

 

Tässä ei kyllä lähimainkaan ole kyse tuosta.

 

P.S. Noin muuten olisi kiva pysyä aiheessa

[Jukka Siirilä 80]

Jos ne olisivat mukana, pitäisi kokonaan toista taulukkoa käyttää, jossa Venäjä ei todellakaan olisi "yksi maailman vaarallisimmista paikoista".

 

Mitäköhän tilasto näyttää jos lennetään (esim.) 4:llä Airbussilla se miljoon tuntia vs. 400:lla bussilla?

 

Tuosta tilastosta voidaan päätellä, että Venäjällä on maailman vaarallisinta lentää länsimaisella kalustolla ihan niinkuin tuossa ensimmäisessä viestissäkin sanotaan. Mukaan on otettu vain venäjällä lentävä länsikalusto ja niillä lennettävät lentotunnit.

Taitaa kuitenkin venäjällä olla sen verran länsikalustoakin lentämässä että edes jotain johtopäätöksiä voidaan jo tehdä.

 

Tietääkö muuten kukaan, että paljonko länsikalustoa on venäläisillä / IVY:läisillä yhtiöillä?

[Torsten Kihlman 1]

Tuosta tilastosta voidaan päätellä, että Venäjällä on maailman vaarallisinta lentää länsimaisella kalustolla ihan niinkuin tuossa ensimmäisessä viestissäkin sanotaan. Mukaan on otettu vain venäjällä lentävä länsikalusto ja niillä lennettävät lentotunnit.

Taitaa kuitenkin venäjällä olla sen verran länsikalustoakin lentämässä että edes jotain johtopäätöksiä voidaan jo tehdä.

 

Tietääkö muuten kukaan, että paljonko länsikalustoa on venäläisillä / IVY:läisillä yhtiöillä?

 

2006 sattui kaksi onnettomuutta länsikalustolla, Armavia ja Sibir, huono mäihä, 2005 ei ainuttakaan. Tuo tukimus ei anna minkäänlaista kuvaa edelleenkään asiasta.

 

Venäjä Wikipedian mukaan:

 

Aeroflot

 

B767ER - 9kpl

 

A319/320/321 - 18kpl

 

Pulkovo

 

B737 - 5kpl

 

Transaero

 

B737 - 12kpl

 

B747 - 6kpl

 

B767 - 7kpl

 

Sibir Airlines

 

B737 - 12kpl

 

A319 - 6kpl

 

A310 - 6kpl

[Arne Wallen 72]

Tilastoista juurikaan mitään tiedä, luin vain neljään kertaan tuon kappaleen joka alkaa Länsimaissa valmistetuilla.

Tarkoittaakohan tuo jatko myös länsimaissa valmistettuja vai myös paikallisia koneita yleensä,toisaalta Afrikassa ei hirvittävän montaa konetta valmisteta vuodessa.

Jäin kuitenkin miettimään, voiko olla käännöserhe vai tarkoitetaanko juuri kuten olette olettaneet.

8)

[Torsten Kihlman 1]

Ahaa, ei sitten mitään, poistin viestini. En kyllä ymmärrä mitä offtopiccia siinä sitten oli, mutta jatkakaa, pidän turpani kiinni ja tyydyn seuraamaan.

 

Ei siinä mitään, mutta en usko että joku tekee tälläisen aiheen ainoastaan viestittääkseen pelkoaan lentämistä kohtaan?

[Guest arttula]

Terve

 

Joo, otsikko oli tarkoituksella provosoiva, jotta asiasta kehkeytyisi kunnon keskustelua. Joka tapauksessa tuo tilasto vahvistaa käsityksiäni venäläisen systeemin huonosta toimivuudesta ja leväperäisyydestä. Nythän konekannan erilaisuutta ei voida syyttää tuosta, vaan siis jostain muusta nuo johtuvat. Periaatteenani on ollut pysyä kaukana venäläisistä lentoyhtiöistä, ja aion jatkossakin pitää periaatteeni. Täällä omassa työpaikassani törmäsimme juuri isoihin ongelmiin venäläisen byrokratian vuoksi. Ei anna yhtään parempaa kuvaa tuosta valtiosta.

Arttu

[Ilkka Mäkelä 1 228]

Ei tarvitse olla matemaattinen nero ymmärtääkseen, että jos suhteellisen pienellä (tällä kertaa länsimaissa valmistetulla) konemäärällä lennetään suhteellisen vähän lentoja, niin yksi tai kaksi onnettomuutta nostavat jonkin onnettomuustiheyttä kuvaavan indeksiluvun näyttämään yllättävän korkealta.

 

Esimerkkinä on Swissairin MD-11-onnettomuus, joka sai MD-11:n näyttämään suhteessa erittäin vaaralliselta konetyypiltä muihin länsimaisiin konetyyppeihin verrattuna.

 

Aviation Safety Network on varsin luotettavana pidetty lähde. Siellä on myös tehty yhteenveto vuoden 2006 onnettomuusluvuista ja otettu huomioon kaikille liikennekonetyypeille tapahtuneet onnettomuudet valmistusmaasta riippumatta.

 

Poiminta sieltä:

 

"In 2006 Africa was again the most unsafe region. 18,5 % of all fatal airliner accidents happened in Africa, while the continent only accounts for approx. 3 percent of all world aircraft departures."

 

http://aviation-safety.net/pubs/asn/ASN_Airliner_Accident_Statistics_2006.pdf

 

Vaikka IATA:n luvut ovat sinänsä Venäjällä/IVY-maissa käytetyn länsikaluston suhteen "oikeat", niin johtopäätös on tehty minun mielestäni siten, että sitä on vaikea niellä totuutena. Tilastolukuja voidaan tunnetusti esittää monella tavalla ja joskus jopa tarkoitushakuisesti.

 

Sen oppi tilastotieteen luennoilla heti kättelyssä  mutta tuli silti tentittyä yliopistotason tilastotieteen approbatur joskus kauan sitten.

[Torsten Kihlman 1]

Terve

 

Joo, otsikko oli tarkoituksella provosoiva, jotta asiasta kehkeytyisi kunnon keskustelua. Joka tapauksessa tuo tilasto vahvistaa käsityksiäni venäläisen systeemin huonosta toimivuudesta ja leväperäisyydestä. Nythän konekannan erilaisuutta ei voida syyttää tuosta, vaan siis jostain muusta nuo johtuvat. Periaatteenani on ollut pysyä kaukana venäläisistä lentoyhtiöistä, ja aion jatkossakin pitää periaatteeni. Täällä omassa työpaikassani törmäsimme juuri isoihin ongelmiin venäläisen byrokratian vuoksi. Ei anna yhtään parempaa kuvaa tuosta valtiosta.

Arttu

 

En vieläkään ymmärrä miten voit saada yhdeni ainoan onnettomuuden kahdessa vuodessa, joka pahasti vääristää tilastoja, näyttämään asioiden levperäisyyttä ja toimivuutta, vielä kuin tuo kyseinen onnettomuus johtui lentäjän virhearviosta. Sellaisiahan ei missään muualla tapahdu?.

 

Sinullaa taitaa olla jotain henkilökohtaisia syitä tähän kirjoitteluusi..? Jotenkin saavat jo säälittäviä piirteitä nämä kommentit.

[Ilkka Mäkelä 1 228]

Flight Safety Foundation, joka ylläpitää nykyisin myös Aviation Safety Networkiä, on sellaista mieltä, että globaalin lentoturvallisuuden parantamisessa tuijotetaan usein liikaa kuolemaan johtaneiden onnettomuuksien lukumäärään eikä tämän mittapuun soveltaminen alueellisesti ole erityisen suureksi hyödyksi, koska:

 

- onnettomuuksien alueellinen lukumäärä eri vuosina saattaa vaihdella suuresti (kuten tässäkin tapauksessa, kirj.huom.)

 

- sen mittapuun soveltaminen johtaa tunneperäisiin reaktioihin (kuten tässäkin tapauksessa, kirj.huom.)

 

- siitä ei ole suurempaa hyötyä tulevaisuutta ajatellen.

 

Sama alkuperäiskielellä:

 

"The fatal accident rate has become the most compelling metric, but when applied regionally, this metric is volatile, emotive in  it´s application and is not particularly helpful".

 

(Flight Safety Foundation: Global Aviation Safety Roadmap. Supported by Airbus, Boeing, IFALPA, IATA (!) et al. 2006.)

 

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Edelleen ihmettelen sitä, että vaikka IATA-järjestö itse on tuossa Safety Roadmap-asiakirjassa todennut, että näihin alueellisiin onnettomuusindekseihin ei pidä tuijottaa liikaa, niin IATA itse julkaisee vuosiraportin, jossa nimenomaan korostetaan alueellisia indeksilukujen eroja  ja vielä selkeästi varsin kyseenalaisin laskentaperustein. Kumma juttu minun mielestäni niinkin arvovaltaiselta järjestöltä. Eikä IATA:n tulkinta vastaa muiden järjestöjen tulkintaa, kuten jo edellä mainitsin.

 

 

[Torsten Kihlman 1]

Oli tai ei, niin miksi puolustelet niin paljon jotain kansakuntaa?

 

Kyse tässä oli enimmäkseen siitä että minusta tuntuu tässä olleen muutakin kysessä kuin pelkkä ilmailu..

[Mikko Palosvirta 0]

Valhe, emävalhe, tilasto. Näinhän tuo on väännetty kautta aikojen.

 

Eikös Concordesta muuttunut muutamassa sekunnissa maailman turvallisimmasta liikennekoneesta maailman vaarallisimmaksi? Samoin käsittääkseni tilastojen valossa Suomen väkivaltaisin kunta (ainakin oli jokunen vuosi sitten) joku pieni kunta Ahvenanmaalla, jossa sattunut henkirikos teki tuolla asumisen lukujen valossa äärimmäisen vaarallista.

 

Ja eiköhän USA:n presidenttiys ole edelleen maailman vaarallisin ammatti?

[Ilkka Mäkelä 1 228]

Puolueetonta, tasapuolista alueellista onnettomuustiheysvertailua on tässä tapauksessa todella vaikea tehdä, koska Venäjän ja IVY-maiden lentoyhtiöiltä ei saada täydellisiä tilastoja alueen koko kalustolla lennetyistä matkustajamääristä eikä lentotunneista.

 

Syytä siihen, että yhtiöt eivät raportoi IATA:lle tilastojaan, en tiedä. Ehkä sikäläiset yhtiöt pitävät lukuja liikesalaisuuksina, joita ei haluta paljastaa.

 

Oletetaan nyt optimistisesti, että länsimaissa valmistettuja koneita olisi Venäjän/IVY-maiden alueella 10 % koneiden lukumäärästä.

 

Miten sellainen alueellinen vertailu voisi olla tasapuolinen tai tilastollisesti luotettava, jossa alue A:n liikenteestä on huomioitu esim. 99 % ja alue B:n liikenteestä vain 10 %? Yhteismitallisuus puuttuu jo maalaisjärjellä ajatellen.

 

Siksi ihmettelen IATA:n raportin sanamuotoa. Jos ei ole saatavissa riittävää tilastotietoa laskelmien ja johtopäätösten tekoon, niin silloin olisi parasta myöntää, että johtopäätöksiä ei voida tehdä puutteellisen datan takia, eikä julkaista selkeästi vinoutunutta vertailutietoa ollenkaan. Tai sitten julkaista tuossa ohessa myös selkeämpi huomautus siitä, että alueen B liikenteestä on huomioitu vain alueella Z valmistetut lentokoneet, joita on konekannasta vain 10 %.

 

Kun aikaisemmin keskusteltiin eri lentokonetyyppien suhteellisesta turvallisuudesta, oli esillä Boeing Companyn tekemä vertailututkimus. Boeingin tilastotieteilijät tekivät ihan oikein jättäessään Venäjällä/IVY-maissa valmistetut konetyypit kokonaan pois vertailusta ja perustelivat asian juurikin sillä, että niiden liikkeistä ei - ikävä kyllä - ole saatavissa riittäviä tilastoja. 

[Ilkka Mäkelä 1 228]

Asiaan liittyen: Afrikassa riemastuttiin välittömästi, kun voitiin tehdä sellainen tulkinta, että maailmasta löytyy alue, jossa lentäminen on vielä turvattomampaa kuin Afrikassa 

 

http://www.businessday.co.za/articles/economy.aspx?ID=BD4A440257

 

Mutta siis, onko tulkinta oikea? Tämä(kään) artikkeli ei huomaa mainita, että kyse oli vain länsimaissa valmistetuilla koneilla tehdyistä lennoista ja niille sattuneista onnettomuuksista.

[Guest Sakari Pyörre]

Flight Safety Foundation, joka ylläpitää nykyisin myös Aviation Safety Networkiä, on sellaista mieltä, että globaalin lentoturvallisuuden parantamisessa tuijotetaan usein liikaa kuolemaan johtaneiden onnettomuuksien lukumäärään...- siitä ei ole suurempaa hyötyä tulevaisuutta ajatellen....

 

Sanopas muuta. Mitä "turvallisuus" oikein on?

 

Kun astun (yleensä laskeudun) koneeseen, mietin tulevan lennon turvallisuutta. Subjektiivisesti vain sen yhden tulevan lennon turvallisuutta. Itsekkäästi.

 

Silloin kun astun koneeseen, minua saattaa sävähdyttää lennon tarjoajan karmea tilasto tai hurja uutisointi. Kuitenkin, analyyttisesti, arvioin kyseisen putiikin yleistä turvallisuuskulttuuria, koulutustasoa, huoltojärjestelmää ja muita sellaisia... tietenkin ihan mielikuvapohjalta, harvoinhan niistä tiukkaa faktaa löytää. Arvioin mahdollisuuksiani selvitä hengissä tulevasta kokemuksesta.

 

Seurasin vuosituhannen vaihteessa kohtuullisen läheltä Lao Aviation -yhtiön toimintaa. Huh huh. Sehän on turvallinen yhtiö - tilastojen valossa. Kuitenkin, toimintakulttuuri, huollot, yrityksen vakavaraisuus, koneet, toimintaympäristö - enpä uskaltanut lentaa sillä yhtiöllä.

 

"Turvallisuus" ei ole sitä, mitä on tapahtunut. Se on sitä, että nyt ja tulevaisuudessa ei oteta (isoja) riskejä.

[Ilkka Mäkelä 1 228]

Tuossa IATA:n vuosiraportissa on toinenkin kyseenalainen näkökulma, jota voidaan kritisoida.

 

Raportissa kerrotaan, että vuosi 2006 oli (onnettomuuksien määrällä mitaten) turvallisin vuosi historiassa tähän mennessä.

 

Mutta jos nyt otetaan mittapuuksi kuitenkin matkustajalentokoneiden onnettomuuksissa kuolleiden ihmisten lukumäärä, niin päästään ihan toisenlaiseen tulokseen.

 

Vuosi 2004 oli tähän mennessä turvallisin vuosi. Silloin onnettomuuksissa kuoli 429 henkilöä.

 

Vuonna 2006 onnettomuuksissa kuoli yli kaksi kertaa niin paljon, eli 888 henkilöä.

 

Kumpi siis on tärkeämpi, ihmisten henki vai koneille tapahtuneiden rysäytysten lukumäärä?

 

Meikäläisen mielestä ihmisten henki pitäisi asettaa etusijalle. Ja silloin IATA:n väite vuoden 2006 ennätysturvallisuudesta ei todellakaan pidä paikkaansa.

 

Luvut on poimittu Aviation Safety Networkistä.