Ilmailu saastuttaa, vai saastuttaako?

[Kimmo Wjuga 1]

Olen jonkun vuoden yrittänyt perehtyä, vaan paljon vielä on opittavaa silläkin saralla. Valitettavasti ei tuo sinun perústelematon heittosi minua vie yhtään pidemmälle. Mutta mikäli vaan maltat avata tietämystäsi muidenkin käyttöön luen innolla. Se tälläisissa nettifoorumeissa onkin paras anti että voi antaa ja oppia... Toi on vaan mieleeni jäänyt näkemys luettuani aika asiallisen oloisen pitkän artikkelin tuosta koneesta ja sen tarinasta Air&Space-lehdestä noin ehkä parin vuoden takaa, mutta osaat varmaan korjata näkemykseni oikeammaksi.

 

 

No joo. Tuossa jokusen vuotta sitten taasen eräällä luennolla eräs alan professori löi todella komeasti tuon projektin lyttyyn. Se _olisi_ koneena tosi kiva, jos sillä olisi päästy lähellekään niitä suunnitteluarvoja, mitä sille asetettiin. Mutta jos se kerran on niin upea ja tulevaisuuden laite, niin miksei sitä käytetä? Luulisi ihmisen olevan valmis ottamaan paremman vastaan heti kun joku sellaisen kehittää?

Nyt tuo kone on lentänyt jokusen vuoden ja tehdas totesi parhaaksi hävittää sen maailman kartalta...?  ??? Ei kuullosta kovin toimivalta... Tai sitten varmaan hevoskärrytkin ovat niin tulevaisuuden tekniikkaa, että niidenkin käytöstä on päätetty luopua...

Eli pointti on se, että kivaa siinä beechcraftissa on se nostovoiman tuotto, mutta siihen ne hyvät puolet melkein loppuvatkin. Sitä parin tunnin luentoa en ala referoimaan tähän, kun kuvittelen nyt olevani töissä, mutta ihan maalaisjärjellä ajatellen huomaa tuossa suunnittelussa liudan syitä miksi se vaan päätettiin poistaa käytöstä.

 

 

[Esa Karanko 1 232]

Kuka voi ja kenen näkökulmasta määritellä maapallon ilmakehän normaalitilan tai saastumisen pitkällä aikavälillä?

 

Kasvit muuttivat maapallon ilmakehää miljoonien vuosien aikana poistamalla siitä hiilen ja jättämällä hapen jäljelle. Nyt kasvit hädintuskin selviävät rippeinä olevalla hiilidioksiidilla. Nykyihminen muuttaa tilanteen entiseksi, kun se palauttaa maaperään siilautuneen hiilen takaisin ilmakehään.

[Raine Haikarainen 4]

Kuka voi ja kenen näkökulmasta määritellä maapallon ilmakehän normaalitilan tai saastumisen pitkällä aikavälillä?

 

 

Tämähän se lienee keskeinen kysymys. Kuluneella viikolla kokoontui yli 10.000 johtavaa eurooppalaista ilmastomuutoksen tutkijaa (fyysikoita, metereologeja, geofyysikoita ym.) European Geosciences Union'in kokoukseen. Kokouksessa tuli esille näkemys, että hiilidioksidien stabilointi tietylle tasolle ei auta enää juuri lainkaan estämään ilmastomuutoksen riistäytymistä. Mikäli ilmastonmuutos aiotaan estää, kasvihuonekaasuista tulisi päästä kokonaan eroon. 

 

Kansainvälisestä energiajärjestö IEA on myös ennustanut, että Kiinan hiilidioksidipäästöt kohoavat USA:n päästöjä suuremmiksi mahdollisesti jo tänä vuonna tai ensi vuonna. Yllättävää on myös tieto, että Kiinassa otetaan käyttöön uusi hiilivoimala joka neljäs päivä. Ja onhan sinne niitä uusia lentokoneitakin menossa melkoiset määrät..

 

Voidaan tietysti ajatella, että näin autamme luontoa palaamaan "normaalitilaan". Mutta mikä on tässä tapauksessa "normaali"? Jos se onkin tila, jossa merkittävän osan maailman väestöä eläminen käy mahdottomaksi.

[Harri Pottonen 5]

Hyvää keskusteluahan tästä aiheesta syntyi. Omat ajatukset kun lähti liikkeelle lähinnä polttoainetaloudesta. Siis siitä, mikä matkustusmuoto on polttoainetaloudellisin ja sitä kautta vähemmän saastuttava kun muut. Mutta tässähän tuli esille paljon muita hyviä pointteja ja tämä saastuttaminenkin on siis tavallaan vähän suhteellinen käsite. Tuntuu vaan välillä siltä, että media saa ihmiset ajattelemaan niinkun haluaa. Jos media sanoo, että ilmailu on kauhea asia ja saastuttaa, niin sittenhän sitä heti kaikki uskoo kyseenalaistamatta asiaa sen enempää.

[Håkan Sandberg 5]

Moi

 

http://www.lentoliikennejailmasto.fi/ ellei jo ole mainittu.

HS