Näytön koko ja resoluutio

[Tuomas Kuosmanen 52]

Tämmöinen tuli taas tuosta mieleen kun noita Zürichin kuvia katseli..

 

Itse olen vähän kahden vaiheilla, toisaalta olisi kiva jos kuvia voisi katsella myös pienempinä kun joskus tulee selailtua mobiilihärvelillä, mutta toisaalta se on aika marginaalijuttua, alkaisin ehkä itse kallistua siihen että voisi lisätä 200 pikseliä noihin. Se mahtunee silloin 1280-pikseliä leveälle näytölle. Mutta miten porukoilla on näyttöjen koko, olenko yksin vai ovatko muut samaa mieltä?

 

//Tuomas

 

[Teemu Lokka 53]

1280x1024 resoluutio ja 17.1 tuumainen ViewSonic VX712

[Sami Puro 601]

Tästä voin kertoa vastauksen polliin ihan suoralta kädeltä    (flightforumin tilasto tältä kuukaudelta)

 

[ attachment removed / expired ]

 

Eli 1024-levyiset ovat vielä enemmistössä, eli kuvaleveyden kasvattaminen tonniin aiheuttaa heillä ongelmia. 800x600 on jo onneksi tipahtanut käytännössä pois. 1280-reso kuitenkin valtaa alaa selvästi.  Ts. kyllä tuota varmaan jossain vaiheessa kasvatetaan, mutta tuon ym. perusteella vielä rahtusen aikaista.

 

Ja kannattaa muistaa, että tuo foorumin laitavalikko (nimet yms) vie myös tilaa. Eli minun näytöllä 1280-levyisenä ja selainikkuna koko näytön levyisenä tähän mahtuisi JUURI JA JUURI se 1000px -levyinen kuva. (Mutta en läheskään aina pidä selainikkunaa koko näytön kokoisena..)

[Otto Nieminen 0]

Kyllä tämä nykyinen on ihan hyvä, itsellänikin resoluutiona vielä tuo 1024x768 

[Mikko Maliniemi 5]

Nykyinen 800px on ihan riittävä. Ainakaan itse en aio jatkossakaan uploadata kuvia sen isompana, tai jos uploadaan, pistän sen jälkeen kuvaan watermarkin. Kumpi sitten on parempi vaihtoehto, siihen on varmaan monia mielipiteitä?

 

Niin ja käytän 1600X1200 resoluutiota...

[Tuomas Kuosmanen 52]

Joo, toi tilasto olikin ihan hyvä :-)

 

Tuli vaan tosiaan mieleen kun ollaan tuota aina silloin tällöin mietitty.

 

Watermark on ihan OK kun sen tekee ajatuksella ja tyylillä, mikäs siinä.

 

//T

[Antti Laukkanen 15]

Mun mielestä joutas olla mahdollisuus isompiinkin. Ette te kuitenkaan katsele alnetistäkään kuvia pienimpinä versioina. Jos joku ei halua isoja laittaa, sehän ei ole taas minkään valtakunnan ongelma. Vähintäänkin saisvat olla isompia kuin 200k. Menee monta kertaa henki pois, kun täytyy liikaa pakata.

 

-A-

[Guest hennri]

Kyllä kun tsekkien sveitsiläisten vastaavaa foorumia katsoo niin mielestäni paljon enemmän antaa nuo iso kuvat

Eikö tälläkin foorumilla voisi hyvin ottaa käyttöön, että saa laittaa sen 1000px leveitä kuvia, mutta otsikkoon joku merkintä että 1000px leveitä kuvia?

Jos joku ei halua laittaa isoja kuvia niin ei ole pakko ja jos watermarkin laittaa niin ei sekään minua haittaa

 

Kannatan siis ehdottomasti kuvien suurentamista!

 

Edit. Mistä sitä vois tietää et .ch on sveitsi

[Olli Mattila 0]

Nykyinen maksimireso on turhauttavan pieni, mutta minkäs mahtaa jos enemmistöllä on edelleen 1024*768 reso käytössä.

Itse olen sen verran vetelä etten yksinkertaisesti viitsi pienentää jo kerran editoimiani kuvia uudestaan pelkästään foorumia varten joten jäävät lähettämättä.

Tosin niiden kuvien puuttuminen täältä nyt ei katastrofi ole muutenkaan 

[Antti Tuomela 2]

Oma  mielipide on että nykyinen on riittävä, on totta että isompia kuvia olisi joskus kiva katsoa, mutta kun tulee gprs:n yli useinkin tätä vilkuiltua niin nää 800 kuvat on kyl just ja just siedettävän kokoisia ladattuna tuolla 'modeemi' nopeudella. Isommat tietysti syövät palvelimeltakin jonkin verran kapasiteettia enemmän ku nykyiset, tiedä sitten onko sillä juuri merkitystä. Toisaalta voihan jos joku katsoo ettei kuva saa tässä resoluutiossa oikeutta laittaa kuvan pienempänä ja linkittää siitä sitten sen kokoiseen omalle palvelimelle laitettuun kuvaan kuin mielestään paras on.

 

Oma perus näyttö on tuon 1280x1024 ja tosiaan yleensä ei selain ole lähellekään koko ruutua täyttävä.

Ja kommenttina noihin a.netin kuviin niin mä kyllä mieluiten katsoisin linkit just niihin medium kokoisiin, jos joskus joku yksityiskohta kiinnostaa niin sitten tuon largen saatan katsoa, mutta yleensä jos huomaankin tuon L:n linkin perässä vaihdan sen m:ksi. Tää nyt ehkä johtuu siitä että oma näkökyky riittää kyllä ajokorttiin muttei pikkutarkkaan pikselin tarkkailuun

 

 

[Guest JH2005]

Tänne lähetellään kaiken tasoisia kuvia, ja kuvat poistuvat 3kk kuluttua. En näe tarvetta tämän tyyppisten keskustelupalsta kuvien isontamiseen. Hidastaa ja hankaloittaa vaan selaamista, varsinkin jos on asettanut välimuistin tyhjenemään automaattisesti samantien.

 

Kuvia itselle editoidessa voi sopivassa kohdassa tallentaa 800 leveän kuvan kovolle ja painaa back nappia sen jälkeen. Näin ei tarvitse useita kertoja samaa kuvaa tehdä eri tarkoitukseen. Ainoastaan terävöittää jokainen koko versio.

[Lasse Kaila 8]

Oho, aika yllättävä tilasto, että vielä 1024-reso olisi kaikista yleisin

 

Joko jengillä on vielä 15" putkinäyttöjä tai sitte 15" littuja....ei kai paljo muilla laitteilla enää tuollaisia resoja käytetä?

[Olli Vainio 3]

Oho, aika yllättävä tilasto, että vielä 1024-reso olisi kaikista yleisin

 

Joko jengillä on vielä 15" putkinäyttöjä tai sitte 15" littuja....ei kai paljo muilla laitteilla enää tuollaisia resoja käytetä?

Tietäsitipä vaan kuin moni typerästi ei käytä lituissa niiden nativiiresoluutiota..

[Tuomas Kuosmanen 52]

Joko jengillä on vielä 15" putkinäyttöjä tai sitte 15" littuja....ei kai paljo muilla laitteilla enää tuollaisia resoja käytetä?

 

Läppäreitä..? Kellä ny pöytäkoneita nykyään on muuten ku pelaamiseen? Ja läppäreissä niissä mukavasti mukana kulkevissa on yleensä pienempi reso, raahattavat on sit erikseen.

 

//T

[Jari Kähkönen 0]

Tämän foorumin asioista päättävät (jarrut) ovat jo vuosia luulleet, anteeksi tienneet että kaikilla foorumia lukevilla on 100 vuotta vanhat koneet, joten pidetään se maksimiresoluutio myös noiden 100 vuotta vanhojen koneiden tasolla...seuraava "edistysaskel" voisi olla itse asiassa sen reson laskeminen esim. 640x480-tasoon/30kt... :'(

 

 

EDIT: ai niin, mun läppärissä on ollut jo pitkään parempi reso kuin desktopissa...

 

-Kähmy

[Tuomas Kuosmanen 52]

Tämän foorumin asioista päättävät (jarrut) ovat jo vuosia luulleet, anteeksi tienneet että kaikilla foorumia lukevilla on 100 vuotta vanhat koneet, joten pidetään se maksimiresoluutio myös noiden 100 vuotta vanhojen koneiden tasolla...seuraava "edistysaskel" voisi olla itse asiassa sen reson laskeminen esim. 640x480-tasoon/30kt... :'(

 

Jarru tai ei, tilastot puhuvat kyllä sen 800 pikselin puolesta ihan selvästi.

 

EDIT: ai niin, mun läppärissä on ollut jo pitkään parempi reso kuin desktopissa...

 

Mulla läppäri on taas kivan kevyt kantaa ja siksi siinä on 1024x768. En jaksa raahata mitään monsteria mukana, ja kun valinta pitää tehdä thinkpadeista, vaihtoehtoja on tasan se X-sarja. Kotona toki on ulkoinen 22" TFT mutta en mä selainta pidä koko ruudun kokoisena aina. Ehkä se 1000 olis kiva, mutta jos tosiaan tilasto näyttää tuota, niin uskottavahan se on :-)

 

Ei ne peruskaurat toki sillä paremmaksi muutu, mutta joskus olisi kiva olla hiukan enempi pikseleitä, ei tarttis kaikkien terävöittääkään niin tolkuttomasti.

 

//T

 

[Chris Sutter 2]

Kyllä kun tsekkien sveitsiläisten vastaavaa foorumia katsoo niin mielestäni paljon enemmän antaa nuo iso kuvat

Eikö tälläkin foorumilla voisi hyvin ottaa käyttöön, että saa laittaa sen 1000px leveitä kuvia, mutta otsikkoon joku merkintä että 1000px leveitä kuvia?

Jos joku ei halua laittaa isoja kuvia niin ei ole pakko ja jos watermarkin laittaa niin ei sekään minua haittaa

 

Kannatan siis ehdottomasti kuvien suurentamista!

 

Edit. Mistä sitä vois tietää et .ch on sveitsi

 

Hei Henri.

 

CH= Conföderation Helvetia, eli Sveitsi.  (Suomi-Finnland?)

 

Helvetia ei ole Hellvetin vieressä,se on keskellä Europassa,mutta ei EUssa,eli sittenkin jossain muailmassa ja siinä ihan keskellä!

 

Terveiset CHsta.

 

Chris

[Sami Puro 601]

Tämän foorumin asioista päättävät (jarrut) ovat jo vuosia luulleet, anteeksi tienneet että kaikilla foorumia lukevilla on 100 vuotta vanhat koneet, joten pidetään se maksimiresoluutio myös noiden 100 vuotta vanhojen koneiden tasolla...

 

Nojoo, urpun-urpun.. Vilkaisepa vain tuo tilastokuva tuosta ylempää, vai onko parempaa tietoa. 

 

Tosiaan 1280 ja isompien resoluutioiden käyttäjien määrä on selvässä kasvussa kokoajan, mutta 1024 on vielä yli 30%:lla, eli tässä ei mitään kiirettä minun mielestä ole. Selvä muutos on kyllä havaittavissa tilastoissa jos katsoo esim. vuoden aikajaksolla. Lisäksi onneksi myös 800x600 reso on jo ihan mennyttä aikaa, se on vain pienellä vähemmistöllä enää käytössä. Eipä taida missään uudessa kompuutterissa enää tuota 1024-resoa olla, mutta ei tarvitse olla kuin pari vuotta vanha kone, niin parempaan ei pääse ja kaikki eivät kuitenkaan koneitaan jokavuosi uuteen uskoon laita. Se että vaikkapa 20% käyttää 1600x1200 resoluutiota, ei ole mikään oikeutus sille että loput 80% "kärsivät" jos sivut optimoidaan tuolle 20%:lle.

 

Jos ja kun kuvakokoa jossain vaiheessa kasvatetaan, niin samalla pitää myös tiedostokokorajaa nostaa samassa suhteessa, mutta se ei serverin puolesta ongelma pitäisi olla.

 

Yksi ratkaisu voisi olla jonkunlaiset thumbnail-kuvat, ja vielä niin että käyttäjä saa valita asetuksista että näytetäänkö täysikokoiset vai isoksi klikattavat pikkukuvat. Mutta nuo klikattavat thumbnailitkin ovat käyttäjälle varmaan vähän työläitä etenkin jos kuvaketjussa on useita kymmeniä kuvia, kuten hyvin usein onkin. Ja samaten jonkun pitäisi tuokin koodata ensin......

[Olli Mattila 0]

Nojoo, urpun-urpun.. Vilkaisepa vain tuo tilastokuva tuosta ylempää, vai onko parempaa tietoa. 

 

 

 

Se on tilasto, mutta kun katsot tuon kyselyn tämänhetkistä tilannetta niin yhteensä n.63 prosenttia vastaajista on äänestänyt 1000 pikselin tai sitä isompien kuvien puolesta.

Tuo tekee lähes 2/3 vs. 1/3 mikä on selkeä enemmistö muutoksen puolesta, olkoonkin että tuon gallupin otanta on vielä suhteellisen pieni foorumin jäsenmäärä huomioonottaen.

Sitä en sitten tiedä kuinka moni 1024*768 reson käyttäjä on kyselyyn osallistunut 

 

[Tuomas Kuosmanen 52]

Yksi ratkaisu voisi olla jonkunlaiset thumbnail-kuvat, ja vielä niin että käyttäjä saa valita asetuksista että näytetäänkö täysikokoiset vai isoksi klikattavat pikkukuvat. Mutta nuo klikattavat thumbnailitkin ovat käyttäjälle varmaan vähän työläitä etenkin jos kuvaketjussa on useita kymmeniä kuvia, kuten hyvin usein onkin. Ja samaten jonkun pitäisi tuokin koodata ensin......

 

Ja se ei toimi taasen muualta linkitetyillä kuvilla, kuten esim. mun kaikki postaukseni.

 

//T

 

[Ilkka Mäkelä 1 218]

Siis minähän en näistä hommista juuri mitään tiedä, mutta kun katsoin tuon alussa mainitun sveitsiläisen foorumin kuvaketjun isot kuvat läpi ja tarkistin niiden isojen kuvien tiedostokoot,

 

niin pienin niistä oli 67K ja suurin 685K. Melkoinen hajonta pakkauksissa?? Suurin osa niistä isoistakin kuvista oli kuitenkin hieman alle 200K.

 

Silti 67K ja 685K kuvissa EI ollut mielestäni mitään mullistavaa eroa.

 

Toisaalta, minähän en näistä jutuista mitään tiedä, mitä nyt täällä kotona kuvia katselen, mutta ajattelin mainita nuo tiedostokoot, kun täällä sitä kokoylärajaa ilmeisesti haluttaisiin nostaa. Näyttää siis sveitsiläisille riittävän useimmissa tapauksissa tuo 200K ?

 

Jos sillä tiedostokoolla todella on ratkaisevaa merkitystä, niin tyhmää meikäläistä saa valistaa, tai sitten unohdetaan asia suosiolla 

[Guest mazze]

Itseasiassa jotkut 17" näytöt eivät salli 1024x768 isompaa resoluutiota. Esimerkiksi entinen näyttöni käytännöllinen maksimiresoluutio oli 1024x768. Kykeni suurempaankin mutta virkistystaajuus laski 60Hz

[Guest JH2005]

Mä en ymmärrä miten testi threadi auttaa resoluution säätöön.

 

Jos sulla on TFT-LCD merkinnöillä oleva litteä näyttö, käytät valmistajan ilmoittamaa resoluutiota. Tai sitten kahdella jaettuna se.

 

Jos taas sulla on kuvaputki, valitset sieltä omaan silmään sopivan 4:3 resoluution.

[Joonas Häkkinen 0]

Tällainen polli kannattaisi tehdä uudestaan (tai muokata sopiva nykyisestä) ylläpidon toimesta ja laittaa Stickyksi ym. riittävin huomioin varustettuna. Oikealla otsikoinnilla sinne eksyvät myös suuremman resoluution vastustajat äänestämään kantansa puolesta, nykyinen on sitä nähden vähän heikko, sillä tämä ei varmaankaan houkuttele sellaisia käyttäjiä, jotka selailevat hieman satunnaisemmin ja ovat kiinnostuneita vain kuvista, eivät niiden ottamiseen liittyvästä keskustelusta (kamerat, näytöt, ohjelmat..).

 

Kun polli on aikansa ollut avoinna, sen tulos antaa hyvät perusteet päätöksen tekemiseen. Paremmat kuin koko foorumin tilasto, sillä kaikki keskustelualueen käyttäjät eivät varmastikaan selaile kuvia. Tähän liittyen voisi harkita myös kuvakoon nostamisen rajaamista vain valokuvaboardille.

 

Itse olen sitä mieltä, että jo tuon tilastonkin pohjalta olisi järkevää kasvattaa kuvakokoa. Kehityksen trendi on selvästi suurempiin näyttöihin ja resoluutioihin päin, muttei sekään itsestään toteudu, joten tässä kohtaa FSN voisi kantaa oman kortensa kekoon kehityksen eteenpäin potkimisessa. Kun pienien näyttöjen käyttäjät enenevässä määrin webissä kokevat, että sisältö pursuaa raameista yli, painelevat he kauppaan ja ostavat isomman töllöttimen.

 

//basse

[Guest Osku]

Nykyinen 800 on ihan hyvä kompromissi, juurikin kun ajatellaan kannettavien tietokoneiden yleistymistä. Jos katsotaan myydyimpiä malleja, niin onhan niissä kaikissa joko 1024 tai 1280. Kalliimmasta päästä nuo tuota paremmat. Ei kaikkien oppilaitoksilla tai työpaikoillakaan ole varaa tai kiinnostusta hankkia jotain 24" 1920x1200-näyttöä. Enkä ole ollenkaan vakuuttunutkaan siitä, mitä hyötyä jollain jättinäytöllä on Santtu Satunnaissurffaajalle. Laajakuvaan päin ollaan menossa, mutta eiköhän 1280x800 ole ihan kohtuullinen resoluutio jolla mennään. Ei hirveästi kiinnostaisi raahata mitään tämän isompaa läppäriä mukanaan.

 

Hyvä että asiasta on kuitenkin keskustelua. Vaikka foorumin pollin tulos olisi mitä, silti enemmistö taitaa näitä kuvia katsella ihan pysyvästi sisäänkirjautumatta, jolloin he eivät voi äänestääkään tässä. Muutaman vuoden päästä voisi katsoa uudelleen tilannetta, tuo 1024 maksimileveys kuulostaa hyvältä idealta, mutta tarvitseeko samalla maksimikokoa lisätä 100 kilotavulla? Jos kuvan resoluutio kasvaa viidenneksellä, luulisi että viidenneksen lisäys olisi tuohonkin tarpeeksi.