KysymysKetju

[Ilkka Toivanen 2]

No, miten sen nyt ottaa, lisäksi oli hakaristitunnuksilla varustettu F19:n Raab-Katzenstein RK-26 Tigerschwalbe. Taitaa olla vähän rajoilla oliko vai ei...

 

Niin ja olihan Arado Ar 196 A-3, A3+AC / OH-PMK.

[Tero Tuominen 264]

No niin, nyt on otettava hieman takaisin. Vanha oikolukija pyrki esiin ja menin muokkaamaan kysymystä. Ja pieleen, virhe napsahti täysin omaan piikkiini.

 

Eli alkuperäinen, toivottavasti yksiselitteisempi kysymys oli:

 

"Mitkä kolme ilmavoimille tarkoitettua konetyyppiä on lentänyt Suomen ilmavoimien tunnuksin, muttei kuitenkaan koskaan ilmavoimien kirjoissa?"

 

Ero siis suomalaisin tunnuksin / Suomen ilmavoimien tunnuksin -kohdassa.

 

Ehdotuksista:

 

- Belliä ei oltu tarkoitettu ilmavoimille,

- PR (ja pari DO:ta) olivat Ilmavoimien kirjoissa, muttei omistuksessa. Siis päinvastoin kuin mitä haetaan.

- Saksalaisten lainakoneiden päätyminen poikkeusolosuhteissa OH-rekisteriin ei täytä "Ilmavoimille tarkoitettua" ehtoa.

- Katzensteinia ei kai oltu tarkoitettu sen kummemmin Ilmavoimille. Se vain sattumalta päätyi F19 yhteyskoneeksi.

[Seppo Sipilä 8]

Mieleen juolahtaisi Caudron-Renault 714. VL vastaanotti koneita, mutta eivät tainneet huonoiksi havaittuina päätyä Ilmavoimien käyttöön asti. CR-tunnukset niissä kyllä jo oli.

 

EDIT: jaa, mitenkäs nyt sitten tulkittaisiin - näyttää niitä muutama ehtineen LeLv 30:n koekäyttöön ennen kuin lentokielto iski. Palveluskäyttöön eivät päässeet.

 

[Ilkka Toivanen 2]

Blackburn Roc, Fokker T.8W-C ja Letov S-328F.

 

Edit: Fokkerin suhteen tunnukset eivät tainneet olla maalattuina koneisiin, vaikka FW-160 ja 161 olivatkin "allokoitu". Mutta I.V.L. K.1 Kurkihan oli maalattu hakaristein, vaikka se ei ollut koskaan ilmavoimien rekisterissä. Ja jos Kurkikaan ei kelpaa, niin Junkers A 35 lensi myös hakaristein 1928, lieneekö ollut ilmavoimien rekisterissä...

 

Edit2: Kyllä se vastaus on Blackburn Roc, Junkers K.53/A.35 ja Letov S-328F. Kaikki koneet ovat maalattu hakaristitunnuksin, tarkistin myös tuon Junkersin kahdesta lähdeteoksesta. Mikään ei ole kuitenkaan ollut Ilmavoimien rekisterissä, koska varsinaista hankintaa tai toimitusta ei ole tehty.

[Tero Tuominen 264]

Ilkka on vahvasti pelikentällä.

 

Tosin Junkersista kirjassa Suomen ilmavoimat 1928-1940 todetaan sivulla 206: "vastaanotettu ilmavoimille 29.7.1927..."

 

Näillä saisi jo kysymysvuoron. Mutta mikäs se kolmas kone voisi olla? Ei edetä vielä...

 

edit: typo

[Ilkka Toivanen 2]

Tuuli kakkonen.

[Jukka Nisula 2 265]

Ruotsalaisen vapaaehtoisrykmentin F 19:n Gloster Gladiator I-hävittäjät sekä Hawker Hartit. Olivat suomalaisin hakaristitunnuksin, mutta olivatko kuitenkaan Suomen Ilmavoimien kirjoissa?

 

edit: taisivat ne kuitenkin olla, kun tarkistelin asiaa: (olivat kuitenkin vain LAINASSA Ilmavoimilla: (Atso Haapasen kirjan Hävittäjähankinnat  mukaan)

 

"On Dec 19:th, the Swedish Volunteer Corps formed an aviation unit, initially designated F101, consisting of a staff unit, fighter squadron, light bomber group, transport group and ground support unit. Total staff was about 250 men and two women. A Finnish air order of Jan 4:th mentioned the unit as Lento R 5, but on Jan 8:th, it was given the name "19. flygflottiljen" (19:th wing, numbered in sequence with the wings in Sweden), F 19."

 

Löysin maininnan myös, että kolme menetettyä Gladiator-konetta luovutettiin Suomen valtiolle, loput lensivät tietenkin tunnetusti takaisin Ruotsiin ja liittyivät Flygvapnetin riveihin:

 

"Av de nio J8A som återfördes till Sverige kom huvuddelen fortsättningsvis att brukas vid F10. De tre flygplan som förlorats avfördes officiellt den 16/9 1940 såsom överförda till den finska staten. Några anspråk gjordes härvid inte."

 

http://hem.passagen.se/hankri/j8.htm

 

Jukka

[Tero Tuominen 264]

Tuuli kakkonen oli puuttuva lenkki eli Ilkalle värisuora. Lähde taisi olla valmiiksi käsillä.

 

Koneet olivat:

 

- Letov S-328 SK-11: ei täyttänyt tilauksen ehtoja eikä vastaanotettu,

- RO-141-... Blackburn Roc - toimitus keskeytyi talvisodan päättymiseen.

- TL-1 Tuuli II: tuhoutui Valmetin koelentojen aikana ennen kuin ehdittiin luovuttaa Ilmavoimille.

 

Ilkalle kysymysvuoro.

[Ilkka Toivanen 2]

Konetyyppiä haetaan. Lentokala tulee mieleen näön ja myös käyttötarkoituksen kautta. Omaperäinen muutenkin aikansa vastaaviin verrattuna. Ja jottei osuisi liian moneen konetyyppiin, kahta herraakin voidaan syyttää tästä.

[Juha Paulavuo 21]

Ilkan kysymysasettelun tuntien  kyseessä tuskin on niin helppo case kuin Convair XF2Y Sea Dart. Jostain täytyy kuitenkin aloittaa 

 

EDIT :

Ehkä paremmin sopiva olisi Saabin suunnittelema M2 versio Drakenista (the "U-plan" was a variable geometry turborocket submersible fighter).

[Tero Tuominen 264]

Kaksi herraa eli Saunders Roe ja ainakin Princess tuo jotenkin mieleen lentokalan?

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Saunders-Roe_Princess.jpg

[Juha Paulavuo 21]

Sori Tero, mutta peesaan hiukan . Samojen herrojen Saro SR.A/1

[Ilkka Toivanen 2]

Kyse ei ole suihkukoneista, englantilaisista koneista eikä noin "tavallisista" tapauksista.

 

Melkeinpä voisin sanoa lisävihjeenä että lajissaan ensimmäisiä ratkaisuja tuo omaperäisyys.

[Juha Paulavuo 21]

No, mennään sitten historia hämäriin Gabriel ja Charles Voisinin Canard Voisin. Kone oli "nurinperin" eli siivet perässä....Kone taisi olla myös ensimmäisiä laivalta nousseita.

[Arne Wallen 72]

Amerikkalaisen Rufus Porterin ilmalaiva sopisi tuohon hyvin, ainoa että Porter taisi yksin tuon suunnitella.

On ainakin lentokalan näköinen jne. 8)

[Ilkka Toivanen 2]

Historiallisesta lentokoneesta kyse. Juhalla lämpimin vastaus.

 

Ensimmäisiä laatuaan - liittyy ohjaamoon.

[Ilkka Toivanen 2]

Edistyksellisehkön ohjaamon lisäksi tämä liitokala osasi myös edetä kuivalla maalla.

 

Ja Juhan vastaus polttaa eräällä tavalla hyvinkin merkittävästi.

[Arne Wallen 72]

Canadan sijasta vastaan nyt Junkers T 19, oivallinen lentokala. 8)

[Ilkka Toivanen 2]

Saksalaiset, ruotsalaiset, englantilaiset eivätkä amerikkalaiset liity asiaan ainakaan suoranaisesti. Eivätkä mitkään muutkaan ilmailun "suurvallat" noin päätekijöissään.

[Arne Wallen 72]

No tässä tapauksessa GAF Jindivik lienee tuo lentokala  8)

[Juha Paulavuo 21]

Brasilialaisen Santos-Dumontin 14-bis. Canard ja pilotti seisoi ohjaamossa.

[Ilkka Toivanen 2]

No tässä tapauksessa GAF Jindivik lienee tuo lentokala  8)

 

Liikutaan kuitenkin historiassa ja ohjaamolla on se merkittävä, sanotaanko suojaava ja turvaava vaikutus. Juhan uusi vastaus on taas tavallaan oikealla linjalla, mutta seisoessa harvoin on suojassa.

 

Nopeutetaan vähän kun pitäisi tästä liueta reissuunkin huomenna:

 

• Konetyyppiä haetaan. Lentokala tulee mieleen näön ja myös käyttötarkoituksen kautta. Omaperäinen muutenkin aikansa vastaaviin verrattuna. Ja jottei osuisi liian moneen konetyyppiin, kahta herraakin voidaan syyttää tästä.
   
  
• Kyse ei ole suihkukoneista, englantilaisista, amerikkalaisista, saksalaisista tai ruotsalaisista koneista eikä noin "tavallisista" tapauksista.
   
  
• Osasi liikkua sujuvasti maalla, merellä ja tietenkin ilmassa.
  
• Ohjaamo suojaavana tekijänä, ensimmäisiä lajissaan.
  
• Juhan kahdesta vastauksesta voisi miettiä vaikka kulttuuripohjaista taustaa
  
• Ja tietenkin pitäähän tämä lisätä: lähtökohtaisesti tämä kansa pohti hienostunutta oluen käyttömahdollisuutta jo siinä vaiheessa kun me härmäläiset nousimme ylös maakuopistamme. Eli olen todennut että nämä ovat oppineet ehkä oluenpanon, mutta lentotekniikan ja myöhäisemmän sivistyksen suhteen loppu onkin vähän näin ja niin.
  

[Juha Paulavuo 21]

Henri Fabre ja Le Canard

[Ilkka Toivanen 2]

Canardit unhoksiin, vaikka todella pioneereja ja mielenkiintosia kohteita Juha suoltaakin - suojaavasta ohjaamosta Le Canardin suhteen ei valitettavasti voi puhua.

 

Ja raotetaan taas salaisuuden verhoa että trappistioluet ovat jotakin mitä maakuopastamme emme vielä nähneet.

 

Ja kuten aina, vastaus löytyy Intternetistä, kun tietää mitä hakea. Monoplaani, hydroplaani, amfibio, ja erikoispiirteitä ensimmäisen ohjaamon suhteen, tietty kulttuuritausta...

[Tero Tuominen 264]

Girard et Salkin Gesa?