Kameran kennon puhdistus

[Keijo Nieminen 0]

Vahvistimien tai vaikka tietokoneen kotelon jne. pölyjen puhaltamiseen se on kuitenkin äärettömän kätevä keksintö...

...ja kuinka kauniisti se pöly lentelee Kameraanihan en tuolla putsaile, mutta nämä muut edellämainitut kyllä. Pölynimuri ja paineilma on kiva yhdistelmä

 

Keke

[Mikko Maliniemi 5]

...ja kuinka kauniisti se pöly lentelee Kameraanihan en tuolla putsaile, mutta nämä muut edellämainitut kyllä. Pölynimuri ja paineilma on kiva yhdistelmä

 

Niin just. Käsitin sitten tuon "digihärpäkkeet" vähän väärin

[Janne Saarijärvi 0]

Linssien puhdistukseen paras on mikrokuituliina. Ei vaan pidä mennä sormilla koskemaan siihen osaan liinasta, millä meinaa pyyhkiä linssin, koska liinasta tulee pian rasvalevitin silleen. Sen voi kyllä pestä ihan pyykin mukana ja sitten se on taas kuin uusi. Tuoreet sormenjäljet lähtevät sillä kun hönkäisee linssin huuruun ja pyyhkii liinalla. Tätä ennen on syytä varmistua, ettei linssillä ole kivipölyä tms. naarmuttavaa, sitä varten on kumipuhallin. Piukassa olevan lian irroitukseen hyvä aine on isopropanoli. Sitä ei tarvitse ostaa kalliina linssinpuhdistusainepullona, apteekistakin saa halvemmalla.

 

Mikrokuituliinan käyttöön liittyy pari ongelmaa:

1) Sitä pidetään kädessä, kuinka moni käyttää kumikäsineitä..., ja kun se on kerran kädessä ollut niin se on jo ihon rasvoista "saastunut"

2) Mikrokuituliina vähänkään likaisena, tai tyypistä riippuen, eli jo yhden käytön jälkeen, vaan levittää rasvaa tasaiseksi kerrokseksi lasille, ei oikeasti puhdista. Ja jos se kädessä ollut kohta sattuu lasille, niin se tuo sen rasvan siihen, vaikka sitä ennemmin ei olisi siinä ollutkaan. Ja osa liinoista tuntuu tekevän saman jo paketista otettua.

Kertakäyttölinssipyyhe, on aina puhdas ja likaamaton, kunhan ne säilyttää kunnolla suojattuna, itsellä pakasterasiassa.

 

Isopropanoli ei haihdu puhtaasti, pyyhippä esimerkiksi peiliä sillä ja katso haihtumisjätöstä lasin pinnasta vinosti valoa vasten, niin näet sellasen harmaan kerroksen.. Ihan samaa tavaraa saa vielä halvemmalla huoltoasemalta/marketista polttoaineen jäänestona, mutta en itse ainakaan kumpaakaan viitsisi kympin-parin säästön takia käyttää xxxx eur laseilleni.  Jos jokin itse keksitty puhdistusaine vahingoittaa linssin pinnoitteita, niin siitä on ainakin ihan turha alkaa reklamoimaan linssi-, tai puhdistusainevalmistajaa...

 

Eclipselle luvataan alle 5 ppm haihtumisjätös, joka on jo vähintääkin kiitettävä arvo, muitakin hyviä varmasti löytyy, mutta toi ainakin on yleisesti erittäin hyväksi ja varmaksi todettu.

 

 

Janne

[Esa Lehtismäki 0]

Mikrokuituliinan käyttöön liittyy pari ongelmaa:

1) Sitä pidetään kädessä, kuinka moni käyttää kumikäsineitä..., ja kun se on kerran kädessä ollut niin se on jo ihon rasvoista "saastunut"

2) Mikrokuituliina vähänkään likaisena, tai tyypistä riippuen, eli jo yhden käytön jälkeen, vaan levittää rasvaa tasaiseksi kerrokseksi lasille, ei oikeasti puhdista. Ja jos se kädessä ollut kohta sattuu lasille, niin se tuo sen rasvan siihen, vaikka sitä ennemmin ei olisi siinä ollutkaan. Ja osa liinoista tuntuu tekevän saman jo paketista otettua.

 

Ei vaan pidä mennä sormilla koskemaan siihen osaan liinasta, millä meinaa pyyhkiä linssin, koska liinasta tulee pian rasvalevitin silleen.

 

Eli siis pidetään kiinni aina samalta puolelta ja pyyhitään aina sillä toisella puolella.

 

Isopropanolia käytetään pinttyneen tahran irroittamiseen. Tämän jälkeen pyyhitään jämät mikrokuituliinalla.

[Jari Ahdenkari 15]

Nostanpa topiccia vähän ylös kun tuli tenkkapoo.  ???

 

Jutut on olleet topicissa hyviä ja keinot ovat tepsineet. Mutta kun on aina pakko kysyä: Miksi?

 

Niinpä; Miksi pölyhiukkaset näkyy kennolla pienellä aukolla eikä isolla?

Mihin se perustuu?

 

Googlella en osaa hakea, kun tulokset on joko pelkkää puhdistusta tai välineiden mainoksia, ei tätä kikkura tietoa että ; miksi.

[Juha Lampi 266]

Pistevalo tekee jyrkät ja terävärajaiset varjot ja laaja valopinta pehmeät - tästä kai on kyse. T. nimim. "Villi Päättelijä"

 

[Esa Lehtismäki 0]

Pölyhiukkaset eivät ole polttotasossa vaan sen etupuolella, filtterin pinnassa. Mitä isompi aukko, sen isompana ympyränä kennolle pisteenä piirtyvä valo on pölyn kohdalla ja sitä vähemmän pölyhiukkanen himmentää takanaan olevaa pikseliä, koska valoa pääsee kyseiseen pisteeseen sen ympäriltä.

[Jari Ahdenkari 15]

Terve Esa!

 

Voiko se noin mennä? Kun fokus on metsässä tahallaan, mutta aukko on pienin mahdollinen ja vasta silloin nuo pallukat löytyvät parhaiten.

 

Voisiko himmennin silloin toimia yhtenä optisena linssinä? Joka sitten aikaan saa terävää projisoitua valoa kennon suodinlasiin?

 

Kun en edes löydä sopivia termejä googlelle, niin on vähän avuton olla.. Kyllä nyt joku täällä tämän tietää ja laittaa linkkejä??

Jookosta? Joohan??? Pliiiiis 

[Mikko Maliniemi 5]

Voiko se noin mennä? Kun fokus on metsässä tahallaan, mutta aukko on pienin mahdollinen ja vasta silloin nuo pallukat löytyvät parhaiten.

 

Tarkennuksella ei ole mitään tekemistä kennolla olevien hiukkasten piirtymisen kanssa. Ne hiukkaset näkyy just samalla tavalla, oli tarkennus sitten pielessä tai kohdallaan...

[Jari Ahdenkari 15]

Juu, focus metsään vaan sen takia, että on helpompaa löytää nuo pallukat kennolla, kun että siinä olisi vielä kuvakin skarppina mukana.

 

Mutta palautus juurille: Miksi himmentäminen tuo kennon pinnalla/filtterin pinnalla olevat pallukat esiin? Mitä valolle tapahtuu?  ???

[Esa Lehtismäki 0]

Teepä näin: Pidä sormea pöytälampun alla sopivalla korkeudella niin että sormen varjo näkyy pöydässä sumeana. Peitä nyt sormea liikuttamatta suurin osa pöytälampusta. Huomaatko, kuinka varjo terävöityy ja tummenee? Jos haluat oikein kunnolla demonstroida, laita lampun eteen papereita, joihin olet leikannut erikokoisia reikiä.

 

Tässä on kyse samasta asiasta. Kun valo tulee laajalta alueelta, sitä pääsee pöydän joka pisteeseen sormen kummaltakin puolelta niin paljon, ettei sormen varjo juuri näy. Kun valo tulee pienemmältä alueelta, sormi peittää takanaan olevilta pisteiltä suuremman osan valosta. Toisin sanoen suurella aukolla varjo leviää laajalle alueelle ja on himmeä, pienellä aukolla se on terävä.

 

Tarkennuksella ei tosiaan ole asian kanssa juuri tekemistä, vaan sillä, että sekä pöly että kenno eivät ole molemmat samanaikaisesti polttotasossa, jolloin pölyn varjo kennolla ei ole terävä.

[Janne Saarijärvi 0]

Ehkä tämäkin vaikuttaa siihen että pienellä aukolla ovat häiritsevämpiä... (Mitään asiasta tietämättä villi arvaus..)

 

Eikö, mitä pienempi aukko, sitä suurempana roska projisoituu kennolle? Asiaa selventämään huono kuva, ala oudon läppärin touchpad ja oudot ohjelmat. Todellisuudessahan tuo kulma olisi paljon suurempi, mutta ko ohjelmassa oli aika iso rasteri..:

 

[ attachment removed ]

 

 

Edit: Unohtakaa koko juttu, kuvahan tulee takalinssiltä silti aina samassa kulmassa... Järki ei kulje taaskaan..

 

 

Janne

[Jari Ahdenkari 15]

Ettäs kehtasin keksiä tälläisen pähkinän 

 

Jotenkin tulee mieleen neulanreikä kamera ja jyrkästi projisoitu terävä valo. Mutten kyllä tiedä voisiko se olla siten?

 

Anteeks että mä nyt...... siis... että... 

 

Mut onhan se pakko kysyä, onhan? ( vaikkei sillä tiedolla ihan oikeasti mitään tekisikään, mutta onhan se kiva tietää )

 

Hyvin taiteiltu Janne! Voisi ehkä jo kohta alkaa selviämään mullekin!

 

Edit. Ja just kun mä melkein luulin päässeeni jyvälle, Janne sanookin ettei se noin menekään..  ???

 

[Janne Saarijärvi 0]

Edit. Ja just kun mä melkein luulin päässeeni jyvälle, Janne sanookin ettei se noin menekään..  ???

 

Tota, ei se välttämättä täysin pois sulkeudu, mutta nyt varmaan tarvittaisiin joltain viisaammalta lausunto...

 

 

Janne

[Jari Ahdenkari 15]

Heheh. Ei oo eka kerta kun joku pikku juttu meneekin monimutkaiseksi.

 

Tän pöly jutunkin luulisi olevan simppeli ja helposti selitetty, vaan eipä taida ollakaan.

Jotten kertoisi olevani tollo, en kerro, että tätä pölypallukka juttua olen koettanut selvittää vähän toista viikkoa.

Siis en nyt ihan koko hereillä olo aikaa, mutta silleen jonnin verran 

 

Ei anneta periksi, eihän?

 

 

 

[Esa Lehtismäki 0]

Jotenkin tulee mieleen neulanreikä kamera ja jyrkästi projisoitu terävä valo. Mutten kyllä tiedä voisiko se olla siten?

 

Neulanreikäoptiikalla tosiaan pöly haittaisi kaikkein eniten. Mitä pienempi aukko, sitä lähemmäs neulanreiän tilannetta tullaan. Neulanreikähän on vain niin pieni aukko, että linssit käyvät tarpeettomaksi.

 

Selventääkö tämä kuva? Ylemmässä valo tulee yhteen kuvapikseliin pienestä aukosta, alemmassa isosta. Vaaleansininen on kennon edessä oleva suodin ja pallero sen edessä pölyhiukkanen.

 

[ attachment removed ]

 

[Mikko Kallas 0]

Esa ehtikin jo taiteilla oman ehdotuksensa sillä aikaa, kun mä jatkojalostin tuota aiempaa kuvaa:

[ attachment removed ]

 

MikkO

[Esa Lehtismäki 0]

Mikko esittää siinä asian oikein, mutta samalla osoittaa, kuinka vaikeaa optiikkaa on hahmottaa :-) Tosiaan se vaikutus on, että isolla aukolla pölyhiukkasen kuva kennolla on suuri haalea läikkä ja pienellä aukolla pieni terävä piste. Pölyhiukkanen varjostaa aina yhtä paljon, mutta mitä isompi aukko, sitä isommalle alueelle se varjostus jakautuu ja sitä himmeämpi se on.

[Sami Niemeläinen 6]

Käytin kameran keväällä kennon puhdistuksessa asiantuntijalla mutta nyt oli roskia kertynyt taas jo sen että puhdistusta tarvittiin. Puhaltamalla pölyhiukkaset eivät llähteneet minnekään vaan päinvastoin niitä näytti tulevan lisää. Rohkaistuin kokeilemaan itse tuota puhdistushommaa. Tilasin digitarvike.fi:stä sensor swabbeja ja puhdistusainetta. Kävin suihkussa että sain pölyvapaan tilan kylppäriin ja eikun hommiin. Vaikka näin ekakertalaisena käsi hieman jännityksestä tärisikin niin tuli yhdellä pyyhkäisyllä todella puhdasta jälkeä ja säästö oli luokkaa viisikymppiä (puhdistus + postikulut). Ei tämä tosiaan mitään rakettitiedettä ollutkaan ja voin suositella muillekin  

[Janne Saarijärvi 0]

Ei tämä tosiaan mitään rakettitiedettä ollutkaan ja voin suositella muillekin  

 

Ihmiset ne sitä huollossakin tekee. Järki päässä, tekee ohjeiden mukaan ja on huolellinen, niin hyvin menee..

 

 

Janne

[Mikko Kukkanen 0]

LensPen optiikalle ja toinen pienempi kennolle nyt (se joka ei sisällä hiiltä pyyhkimessä?), Giotton käsipumppu, mikrokuituliina ja hyvä taskulamppu on tarkempaan putsaukseen riittänyt pidemmän aikaa. Reissussa sitten monesti pehmeän puseron kulmalla jos on sormenjäljen onnistunut optiikkaan painamaan. Toki mikrokuituliina ja LensPenit on mukana, mutta ei niitä jaksa/viitsi/ehdi kaivaa kuvatessa repusta.

[Petri Lamberg 0]

Ajattelin ostaa paketin Sensor Swabeja ja tota Eclipse litkua kennon puhdistukseen kun siellä on pari pölypistettä. Pumppua minulta ei löydy eikä mitään paineilma kompressoreja enkä tuolla paineilma Dust offi pullolla viitsisi mennä puhaltelemaan. Onko ihan hyvä idea?

 

Paineilma pullossa lukee kyllä "Puhdasta, kuivaa paineilmaa. Ei jätä jäänteitä"

[Mikko Maliniemi 5]

enkä tuolla paineilma Dust offi pullolla viitsisi mennä puhaltelemaan. Onko ihan hyvä idea?

 

Erittäin hyvä idea! 

[Elias Lohilahti 0]

Miten on, kuulin tutulta että esim. Giotton pumpulla ei kannattaisi puhallella kennolla koska ilman vesihöyry saattaa kondensoitua vai mitenkähän se menikää, ymmärsin kuitenkin että kennolla voi tulla kosteutta jos tollasella menee puhaltelemaan. Pitääkö paikkaansa, uskallanko puhallella vai ostanko jotain litkuja tai LensPenejä kun näyttäis kennolla olevan isohko roska.

[Petri Lamberg 0]

Erittäin hyvä idea! 

Ihanko oikeasti?  ??? En usko