Canon EOS 400D KIT 18-55 mm, kommentteja, käyttökokemuksia?

[Guest tomssan]

Moro!

 

En ole varma onko osasto nyt oikea missä tämä aihe on, mutta annettakoon se anteeksi ensikertalaisena, joka eilen rekisteröityi foorumille. Eli siis olen siis hankkimassa (mahdollisesti, riippuu palautteesta) ensimmäistä digijärkkäriä. Täältä lukemieni kommenttien perusteella Canon EOS 400D on kelpo järkkäri, mutta jos saisi vielä vähän lisää kommenttia, eli mitä muuta tarvitsee hommata ns. "ens hätään"? Jonkun verran olen jo koneita kuvannut, sekä työn että harrastuksen(matkustaminen) takia, mutta laatu on mitä on (IXUS 55). Eli jotta muutkin (ja itse) saa nauttia paremmista kuvista, niin edessä on oikean kameran hankinta. Tuo otsikossa mainittu kamera olisi eräässä nettikaupassa 849,00€. Kommenttia kiitos!

[Kari Viitanen 0]

Tuo otsikossa mainittu kamera olisi eräässä nettikaupassa 849,00€. Kommenttia kiitos!

 

Verkkokauppa.comissa 779,90, myymälä mm. Ruoholahdessa. Saksasta saat alle 700 euron.

[Olli Vainio 3]

Ja 30.6 mennessä 400D:n ostaneet Canonilta 80€ takaisin.

[Mikael Tynkkynen 0]

Itse olen vajaan puoli vuotta kuvaillut kyseisellä kameralla ja olen kyllä ollut tyytyväinen. Kittilinssillähän ei kauhean kummoinen ole, mutta sillä kun kuvaat, niin rupeaa hahmottumaan millaista optiikkaa tarvitset. Konekuvaukseen tarvitaan lähes aina tele-objektiivi, esim. Canon 70-300 IS maksaa n. 650 € Salaman ostoa (200€+)suosittelen kanssa, tosin ilmankin pärjää aika pitkälle. Jos on vähänkään isokätisempi, on akkukahva kannattava ostos, sillä ote kamerasta paranee huomattavasti. Canonin BG-3E maksaa halvimmillaan n.125 €

[Guest tomssan]

Kiitos kommenteista, täytyypä laittaa tilaus vetämään. Arvelinkin että se tele-objektiivi täytyy hommata, mutta taidan säästää sen oston syssymmälle kun lähden käymään Japanissa. Sieltä luulisi saavan sen vähän huokemammin. Mutta ylipäätään verkkokaupat ulkomailla näyttävät olevan halvempia kuin suomessa, eli täytyy ainakin harkita kameran tilaamista esim. Saksasta.

[Mikko Sokero 1]

ILMAILU-lehden edustajana kuvaan noin puolet ottamistani fotoista 400D:llä ja kittilinssillä. Ihan täydestä ovat kuvat menneet. Toinen kamera on Lumixin laajakanttipokkari.

[Sami Virkkula 0]

Ihan täydestä ovat kuvat menneet.

 

Ei mene enään kun paljastit 

[Antti Havukainen 1]

Itsellänikin on luultavasti tuon 400D:n hankinta edessä parin kuukauden sisällä, joten kaipaisin hieman vinkkejä, että mikä objektiivi kannattaisi ostaa tuon kittiputken pariksi. Kameralla olisi siis tarkoitus kuvata pääsääntöisesti lentokoneita, laivoja ja junia sekä jonkin verran maisemia.

 

Tätä Sigman 18-200:sta olen harkinnut, mutta olisi mielenkiintoista kuulla käyttökokemuksia ko. putkesta eli onko siitä ylipäätään mihinkään. Toisaalta jos tuon hankkisi, niin kittiputki olisi käytännössä aivan turha, eli tuossa tapauksessa kannattaisikin ostaa pelkkä runko. Toinen vaihtoehto voisi kenties olla tämä. Tarkoituksena olisi siis selvitä mahdollisimman vähillä putkien vaihdoilla.

 

Itselläni ei siis ole vielä mitään kokemusta järkkäreistä, joten kaipaisinkin vinkkejä lähinnä juuri noiden objektiivien suhteen.

[Janne Saarijärvi 0]

Itsellänikin on luultavasti tuon 400D:n hankinta edessä parin kuukauden sisällä, joten kaipaisin hieman vinkkejä, että mikä objektiivi kannattaisi ostaa tuon kittiputken pariksi. Kameralla olisi siis tarkoitus kuvata pääsääntöisesti lentokoneita, laivoja ja junia sekä jonkin verran maisemia.

 

Mielestäni tuohon kysymykseen ei kukaan muu voi antaa vastausta kuin sinä itse. Mielipiteitä ja näkemyksiä löytyy yhtä paljon kuin kuvaajiakin. Tossa Sigmassa on jouduttu tekemään paljon kompromisseja joka tapauksesa. Mutta halutessa all-rounderia, on se varmaan ihan ok valinta, paitsi jos löytyy rahaa EF 28-300 L IS:ään.

 

Itse en tuota Canonia ostaisi, ennemmin Sigman vastaavan APO-mallin tai vielä ennemmin yrittäisin metsästää tuon Canonin vakaajallisen sisarmallin. Uutena sitä ei enää saa, mut käytettynä pitäis löytyy parhaimmillaan samaan hintaa kuin toi vakaajaton uutena. Telessä vakaaja rulettaa, siitä ei pääse mihinkään, staattisten kohteiden kanssa toki pärjää jalankin kanssa, mutta sen roudaaminen kyrsii. Seuraavaksi vähiten törkeen hintanen vakajallinen televaihtoehto onkin sitten reilusti tuplahintainen...

 

EDIT: Ja sit jos haluat oikeasti oppia valokuvausta, niin osta joku halpa ja hyvä (kyllä, nuo kaksi ominaisuutta voi olla samassa lasissa..)  prime, esim EF50 1.8II, tai vielä ennemmin esim Saturn 9 ja eos-adapteri. Tai jos käy tuuri ja onnistut löytään kohtuuhintaan toimivan Helios 40-2:sen, niin suosittelen oikein lämpimästi...

 

Janne

[Guest ceeZ]

Hei! Kittihän ei ole kovin kummoinen. Minulla ainakin on ollu automaatin kanssa tarkennus ongelmaa. Mutta, 400D on erittäin hyvä kamera. Niin, sitten tuohon lisälaitteisiin, Salama kannattaa, sitten sitä teleä. Itsellä on nyt kittinä tuo 400D ja tuli keväällä hommattua 70-200mm f/4L... Hyvä paketti. Kesällä/Syksyllä sitten salaman osto.

 

-Oskari

[Antti Havukainen 1]

Itse en tuota Canonia ostaisi, ennemmin Sigman vastaavan APO-mallin tai vielä ennemmin yrittäisin metsästää tuon Canonin vakaajallisen sisarmallin. Uutena sitä ei enää saa, mut käytettynä pitäis löytyy parhaimmillaan samaan hintaa kuin toi vakaajaton uutena. Telessä vakaaja rulettaa, siitä ei pääse mihinkään, staattisten kohteiden kanssa toki pärjää jalankin kanssa, mutta sen roudaaminen kyrsii. Seuraavaksi vähiten törkeen hintanen vakajallinen televaihtoehto onkin sitten reilusti tuplahintainen...

 

Kiitokset noista vinkeistä. Kyllä se on ilmeisesti vakaajallinen putki kuitenkin hankittava. Tämä Canon EF 70-300 f/4.0-5.6 IS USM vaikuttaisi kaikin puolin melko sopivalta: http://www.objektiivi.info/objektiivit_info.php?oid=409

[Janne Saarijärvi 0]

Kiitokset noista vinkeistä. Kyllä se on ilmeisesti vakaajallinen putki kuitenkin hankittava. Tämä Canon EF 70-300 f/4.0-5.6 IS USM vaikuttaisi kaikin puolin melko sopivalta: http://www.objektiivi.info/objektiivit_info.php?oid=409

 

Se on LOISTAVA... Ei ollenkaan huono valinta, ja kuten sanottua vanha prime käännettävällä himmenninrenkaalla ja eos-adapteri ei maksa paljoa, piirtää jumalaisesti ja opettaa...

 

 

Janneh

[Guest JPu]

Ei tuo ole prime, vaan zoomi 

 

[Guest tomssan]

Mikäs muu digi-järkkäri olisi sitten vaihtoehtona jossei ostaisikaan tuota EOS 400D:tä? Hintaluokassa n.700-900€? Kommentoikaa ja suositelkaa toki, kun itselläni ei ole mitään kokemuksia ylipäätään digi-järkkäreistä!

[Sami Virkkula 0]

Mikäs muu digi-järkkäri olisi sitten vaihtoehtona jossei ostaisikaan tuota EOS 400D:tä? Hintaluokassa n.700-900€? Kommentoikaa ja suositelkaa toki, kun itselläni ei ole mitään kokemuksia ylipäätään digi-järkkäreistä!

 

Käytetyt Nikonin D40 & D50irtoaa alle 500€. Uudetkin uppoaa tuohon hintahaarukkaan. Myös Sony A100:n on varmasti hyvä kamera.

 

[Antti Havukainen 1]

Jatkan tämän ketjun spämmäämistä ja kysyn, että olisiko järkevämpää ostaa kerralla tämmöinen setti kuin tuo 18-55 mm kittilinssi + tuo 70-300 mm -yhdistelmä erikseen ostettuina? Epäilemättä tuo vakaajalla varustettu 17-85 IS on kannattavampi hankinta kuin tuo vakaajaton 18-55 mm, mutta kannattaako siitä maksaa parisataa euroa ylimääräistä? Valovoimahan tuossa 17-85 IS:ssä on kyllä hieman heikompi.

[Olli Vainio 3]

Kannattaa. Ehdottomasti.

 

-IS

-paljon parempi polttovälialue

-piirtää ihan selkeästi paremmin

[Janne Saarijärvi 0]

Kannattaa. Ehdottomasti.

 

-piirtää ihan selkeästi paremmin

 

Ihan täysin en allekirjoittaisi tuota. Tutulla freelancerilla oli toi koekäytössä, ja kommentit oli aika painokelvotonta teksiä. Mallikuvassa oli ollut keikalla kuvaamassa erästä formulatähteä, ja kuvassa taustalla näkyvä oikeasti suora betonipalkki näytti olevan kuin kärmeen k**i erämaassa. Kaverin mukaan "ei olisi ikinä uskonut että Canon päästää käsistään tuollaista lasia maailmalle". Eli geometriavirheet ovat melkoisia paikoitellen.

 

Sen edeltäjä 28-135 IS oli tuossa paljon etevämpi, vanhemmasta vakaajasta huolimatta pitäisin sitä parempana vaihtoehtona. Just reilu vuosi sitten törmäsin siihen yhdessä aika hyvässä/arvostetussa studiossa kun kävin otattamassa nuorimmaisen yksivuotiskuvia. Eli vaikka se onkin kuluttajasarjaa, arvostaa pro:tkin sitä.

 

 

Janne

[Tuomas Filppula 2]

Offtopiccina, että tietääkös joku miksi objektiivi.info ei toimi?

[Olli Vainio 3]

Ihan täysin en allekirjoittaisi tuota. Tutulla freelancerilla oli toi koekäytössä, ja kommentit oli aika painokelvotonta teksiä. Mallikuvassa oli ollut keikalla kuvaamassa erästä formulatähteä, ja kuvassa taustalla näkyvä oikeasti suora betonipalkki näytti olevan kuin kärmeen k**i erämaassa. Kaverin mukaan "ei olisi ikinä uskonut että Canon päästää käsistään tuollaista lasia maailmalle". Eli geometriavirheet ovat melkoisia paikoitellen.

 

Sen edeltäjä 28-135 IS oli tuossa paljon etevämpi, vanhemmasta vakaajasta huolimatta pitäisin sitä parempana vaihtoehtona. Just reilu vuosi sitten törmäsin siihen yhdessä aika hyvässä/arvostetussa studiossa kun kävin otattamassa nuorimmaisen yksivuotiskuvia. Eli vaikka se onkin kuluttajasarjaa, arvostaa pro:tkin sitä.

Edellisessä verrattiin lasia 18-55:een, jota parempi se ihan varmasti on. 28-135 IS taas on aikalailla eri polttovälin lasi, 28 ei ole mikään laajis enää croppikennojen kanssa. Eikä se millän tavoin ole 17-85:n "edeltäjä", niillä ei ole mitään tekemistä keskenään.

 

Mutta jos lähdetään sille linjalle että pitää saada Laatua hinnan pysyessä edes jollain tasolla järjellisenä niin 17-40 f/4 L, 70-200 f/4 L jne.

[Jani Nissi 0]

Mutta jos lähdetään sille linjalle että pitää saada Laatua hinnan pysyessä edes jollain tasolla järjellisenä niin 17-40 f/4 L

Köyhänä ottaisin kyllä Tokinan 12-24:sen. http://www.pbase.com/cameras/tokina/at_x_124_af_pro_dx Rahakkaampana sitten taas Canonin.

[Olli Vainio 3]

Köyhänä ottaisin kyllä Tokinan 12-24:sen. http://www.pbase.com/cameras/tokina/at_x_124_af_pro_dx Rahakkaampana sitten taas Canonin.

Niin. Nuo lasit on kyllä aika erilaisia ja erilaisiin tarkoituksiin...toinen on laajis, toinen on jo peruslasi croppirungossa. Ja toinen menee vaan 1.5/1.6 cropilla oleviin kennoihin, toinen myös full frameen.

[Guest Aaltonen]

Suosittella voin, itsellä on tosin 350D käytössä, mutta tuo 400D on kyllä varmasti vielä hieman parempi, onhan se tästä seuraava malli meinaa. Pärjää hyvin, ainakin itse olen pärjännyt, eikä ole vikoja ollut yhtäkään.

 

Optiikasta, olen katsellut ohimennen näitä tarjouksia, aikasempi linssini joka oli siis tuo EF 70-300 IS USM lähtee noin 600 eurolla. Sitä voin ehdottomasti suosittella ton kameran jatkeeksi. Erinomanen hinta-laatusuhde ja pääsee myös tosiaan suhteellisen lähellekin tuon 70 millin ansiosta. Mutta myös samalla 300mm tarjoaa mahdollisuuksia kuvata vähän kauempaakin laadukkaalla tuloksella, edellyttäen että asetukset on ruksannut oikein.

 

Mutta suosittelen tuota 400Deetä, ei se varmasti huonompi ole kuin 350D. 

[Tuomas Lindholm 0]

Suosittella voin, itsellä on tosin 350D käytössä, mutta tuo 400D on kyllä varmasti vielä hieman parempi, onhan se tästä seuraava malli meinaa. Pärjää hyvin, ainakin itse olen pärjännyt, eikä ole vikoja ollut yhtäkään.

 

Optiikasta, olen katsellut ohimennen näitä tarjouksia, aikasempi linssini joka oli siis tuo EF 70-300 IS USM lähtee noin 600 eurolla. Sitä voin ehdottomasti suosittella ton kameran jatkeeksi. Erinomanen hinta-laatusuhde ja pääsee myös tosiaan suhteellisen lähellekin tuon 70 millin ansiosta. Mutta myös samalla 300mm tarjoaa mahdollisuuksia kuvata vähän kauempaakin laadukkaalla tuloksella, edellyttäen että asetukset on ruksannut oikein.

 

Mutta suosittelen tuota 400Deetä, ei se varmasti huonompi ole kuin 350D. 

 

Itselläni on tuo 400D ja se on kyllä ihan loistava kamera ainakin minun tarkoitukseeni, lisäksi on tuo Samin mainitsema 70-300 IS USM putki ja se on kyllä varsin hyvä myös ensimmäiseksi kunnon teleputkeksi.

 

(vielä kun oppis kuvaamaan niin hyvä ois  )

 

-Tuomas

 

Ps. Tällä hetkellä tuota putkea suoraan Rajalasta 589€ - 50€ cash back = 539€ mielestäni jo suht hyvän hintainen.

 

[Guest Aaltonen]

Jep, hinta-laatusuhteeltaan loistava.