NIKKOR AF-S DX VR 18-200/3.5-5.6G IFED vs. SIGMA 70-200/2.8 EX DG APO IF MACRO

[Tuomas Ritari 0]

Nyt jos tässä vahingossa jäisi vähän rahaa ylikin, niin kysymykseen voisi tulla objektiivin hankita. Niin kysymys kuuluu selkeydessään: Mitä luulette kumpi on parempi, elikkä haluaisin nyt vaan vaikka spekuloinitia aiheesta vakaaja vastaan parempi valovoima. Tietysti tässä on vaara että rahat loppuu, tai tulee muita rajoitteita ja ostankin SIGMA 50-150/2.8 EX DC APO HSM:n, koska ei se minusta nyt niin pakollinen tuo 200mm ole, kun ei tuota kaukospottausta nyt oikein ole tullut tähänkään asti tehtyä, liekkö nykykaluston rajoituksilla vähän vaikutusta asiaan  . Niin jos sillä on merkitystä niin runko mihin noita nyt oltaisiin sovittelemassa on D70S.

[Mikko Maliniemi 5]

Sigman optisesta laadusta en tiedä tuon linssin suhteen, mutta sen vakaajan tarpeen sulle varmaan sanelee hyvin pitkälti se, että onko tarkoitus kuvata pitkillä valotusajoilla myös päivällä (esim. nyt potkurikoneiden putkureihin tarkoitus saada liikettä jne.). Se valovoima tuo toki sulle mahdollisuuden kuvata illalla muutaman minuutin pidempään nopeammilla valotusajoilla, mutta sitten toisaalta taas sillä vakaajalla tuotakin pystyy kompensoimaan jonkin verran. Ja siinä vaiheessa, kun mennään niin hämäriin, että alkaa valotusajat mennä liian hitaiksi sille extravalovoimalle, saattaa hyvinkin sillä vakaajallisella putkella ottaa vielä jopa tärähtämättömiäkin kuvia. Jos sulla on valotusaika 1/60s f2.8-lasilla ja 1/30s vakaajallisella f5.6 lasilla ja sama polttoväli molemmissa, onnistuneiden kuvien määrä voi olla kutakuinkin tasan... Tai sitten päivänvalossa, jos haluat kuvata nyt sitten vaikka sitä potkurikonetta 1/125s ajalla, silloinhan sulla on siitä vakaajasta ehdoton etu. Itse kallistuisin varmaankin aika pitkälle sen vakaajan puoleen. Ja lisäksi noissa kahdessa lasissa se Nikkorin laajempi laajispää on aivan ehdoton, jos haluaa linssiltä monikäyttöisyyttä. Tuo 18-200mm on sellainen polttovälialue, että sillä kattaa 90% kaikesta kuvaustarpeesta...

 

Se on sitten asia erikseen, piirtääkö se 2.8 paremmin jne. Yleensä näin toki on. Ja onhan se myönnettävä, että tuo 18-200mm on sellainen polttovälialue, että väkisellähän siinä on jouduttu tekemään kompromisseja...

[Esa Lehtismäki 0]

Nuohan ovat aivan eri käyttöön tarkoitetut putket. Jos tarvitset telepäätä, osta telezoom. Jos tarvitset ultralaajan polttovälialueen, osta hyperzoom. Nikkor 18-200 on nimenomaan sellaiseen käyttöön, missä pitää vaihtaa äkkiä telen ja laajakulman välillä. Paljon paremman 200-millisen saa tuommoisessa 70-200-putkessa. Nikkor 70-200/2.8 VR tietty sitten olisi siihen telezoomin paikalle aika namu.

[Jorma Laiho 450]

Kahden (2) kuukauden jonotuksen jälkeen sain tuon Nikkor 18-200-putken. Nyt on sitten harjoittelujakso menossa, runkona on D80. Täällä on iso joukko noita edistyneempiä ammattilaisia ja harrastajia niin antakaas hiukan vinkkiä. Aloittelin treenauksen tutustumalla tuohon automatiikan toimintaan, nyt pitäisi sitten kuvata muutakin kuin paikallaan pysyviä kohteita ja hitaasti liihottavia kohteita. Mitkä on hyvät "perusasetukset", kun yritän pyydystää näytöksissä ohi vilahtavaa konetta hyvissä valaistusolsuhteissa käyttäen hyväksi putken pitempää päätä ? Ymmärrän, että yhtä vastausta ei ole, mutta mitä kannatta välttää ? Ihan siis perusvinkkejä, jätetetään aluksi extreme-hommat Mikolle, Harrille etc... Otan näitä lähinnä itselle muistoksi.    Eli:

-perusasetusko sulkimen esivalinta ?(potkurit pyörii...)

-vakaajan moodi (tästä taisikin jossain jo olla juttua ?)

-suljinnopeus

-valotuksen mittaus

-ISO ?

-tarkennuspisteet, automaatti vai joku konfiguraatio ?

-jatkuva tarkennus ?

-Ssssssarja?

-RAW ?

-valkotasapaino perusasento ?

-muuta ? (älkää heti ehdottako, että pistän romppeet myydään-palstalle ?)

ps. alkufiilinki on, että tämä on tosiaan omimmillaan tuolla laajemmassa päässä ja on eräänlainen yleistyökalu. Hyvä "lomalinssi", niinkuin kamerakauppiaani sanoi, ei tarvitse raahata koko reppua mukana.

 

 

 

 

[Heikki Jokinen 0]

Onkos tästä Sigmasta kenelläkään kokemusta:    SIGMA 18-200/3.5-6.3 DC OS

 

"Lomalinssi" olis hakusessa ja kun tuo Nikonin vastaava 18-200 VR on niin pirskatin kallis ja vaikea saada...

[Jorma Laiho 450]

Eipä tule vinkkejä....

Nyt on itse sen verran kokeiltu, että haen jo uskonvahvistusta. Onko oikea strategia ottaa tarkennuspiste keskeltä ja AF-C, vai löytyykö varmempia konsteja? Kohdettahan tuossa yleensä pyydystellään, eikä taustaa.

[Tuomas Kuosmanen 52]

Eipä tule vinkkejä....

Nyt on itse sen verran kokeiltu, että haen jo uskonvahvistusta. Onko oikea strategia ottaa tarkennuspiste keskeltä ja AF-C, vai löytyykö varmempia konsteja? Kohdettahan tuossa yleensä pyydystellään, eikä taustaa.

 

Noi on aika lailla semmosia että se toimii mikä itselle tuntuu parhaimmalta.

 

Itse mä käytän yleensä ei-jatkuvaa autofocusta tarkennuspiste lukittuna keskelle niin että sihtaan kohteen siihen ensin, liipaisin puoleenväliin jolloin tarkentuu, ja sen jälkeen rajaan kuvan.

 

Jos jotain kovaa kohti liikkuvaa kuvaa, silloin käytän niitä muita pisteitä ja jatkuvaa autofocusta, mutta noissa on aina se että yleensä se kamera kuitenkin arpoo väärin ja luulee eri asiaa kuin yritän saada aikaan..

 

//T

 

[Ville Jalonen 4]

Eipä tule vinkkejä....

Nyt on itse sen verran kokeiltu, että haen jo uskonvahvistusta. Onko oikea strategia ottaa tarkennuspiste keskeltä ja AF-C, vai löytyykö varmempia konsteja? Kohdettahan tuossa yleensä pyydystellään, eikä taustaa.

 

Itse olen ainakin kuvannut aina liikkuvaa kohdetta juuri tuolla strategialla. Varsinkin nopeaa kohdetta kuvatessa tuo on mielestäni toimivin, koska omien kokemusten mukaan jos on AF-C ja monta tarkennuspistettä yhtä aikaisesti käytössä, niin sillä tärkeimmällä hetkellä se kamera sitten hukkaa kohteen ja tarkennus sahaa sen jälkeen niin kauan kunnes on jo myöhäistä ottaa enään kuvaa. Tuolla yhdellä pisteellä kamera tuntuu pysyvän hyvin mukana, yleensä nopeassa tilanteessa se kuvaaja meinaa jäädä ennemmin jälkeen

[Esa Lehtismäki 0]

Nikonissa on kertatarkennusmoodiksi valittavissa se dynaaminen. Se on siis kertatarkennus, mutta kohti (tai poispäin) liikkuvalla kohteella sen pitäisi tunnistaa liike ja pitää tarkennus kohteessa kaikkia tarkennuspisteitä hyödyntäen. Eipä ole tullut käytännössä kokeiltua, kun niin harvoin kuvaan mitään ennustettavasti liikkuvaa, mutta pitäisi olla tuohon käyttöön mainio.

 

Vakaajan moodi on normaali kun jalat ovat tukevasti maassa. Aktiivinen moodi on niihin tilanteisiin kun kuvaat tärisevältä alustalta.

 

RAW tietenkin aina kun ei ole pakko saada erityisen suurta määrää kuvia mahtumaan korttiin. Nikon Capture tai muu hyvä RAW-softa on myös kannattava hankinta.

 

Valotustapa ja -arvot ovat aina kiinni tapauksesta ja siitä mitä halutaan tehdä. Jos esimerkiksi haluat potkurit täydeksi ympyräksi, sinun pitää valita riittävän pitkä aika. Valaistusoloista (kirkkaudesta ja vaihtelusta) sitten riippuu kuinka homma parhaiten onnistuu. Tasaisessa valaistuksessa voit säätää aukonkin käsin M-moodissa, hieman vaihtelevassa valaistuksessa ehkä haluat käyttää suljinajan esivalintaa ja voimakkaammin vaihtelevassa valaistuksessa voi parhaiten toimia P-moodi, jonka säädät suosimaan pitkää aikaa.

 

Valkotasapaino kannattaa esivalita. Itse haluan valon värin näkymään samalla lailla kuin filmille kuvatessa, joten käytän ulkona aina aurinkoisen kelin esivalintaa. RAW-kuvassahan tuon voi aina muuttaa jälkikäteen jos on tarvis. Automatiikasta on pelkkää haittaa, parempi on että kaikki kuvat ovat samalla arvolla. Kuvien vertailu karsintavaiheessa on silloin helpompaa.

[Jorma Laiho 450]

Kiitoksia kovasti avusta, eiköhän tämä tästä suju kun harjoittelen lisää ! Erityisesti tuo Esan vinkki tuosta dynaamisesta tarkennuksesta oli hyvä vinkki, se ei ihan heti auennut manuaalin tekstistä.

 

[Guest kiza]

Pienenä mainostuksena Tuomakselle (ja miksei muillekkin), Mikkelistä tuota 18-200 VR lasia löytyy hyllystä 

[Mikko Maliniemi 5]

yleensä nopeassa tilanteessa se kuvaaja meinaa jäädä ennemmin jälkeen

 

No sanoppa muuta  

 

[ attachment removed ]