Teleä tarvittaisiin...

[Guest Ilkka Saura]

Moikka!

Olen tässä  kohta tuolla d40:llä kuvaillut jo puolivuotta kittiklasilla ja telepäähän tarvittas täydennystä...Ajattelin kokeneemmilta kysäistä, että minkä kokoista putkea käytätte...Markkinoilla olevista vaihtoehdoista silmiin pisti tämä linssi http://www.rajalacamera.fi/www/popupcard.php?id=2231 hinta ei ole liian suolainen, valovoimaa ainakin omiin tarpeisiin riittävästi , mutta entäs laatu...Antakaahan omia näkemyksiä linsseista ja tuosta sigmasta... Kiitän jo etukäteen!

[Guest kiza]

Tossa yksti testi: http://photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_50150_28_nikon/index.htm

 

(Aika kovasti näyttää vinjetoivan täydellä aukolla)

[Harri Koskinen 290]

Pieneksi jäisi esim. A320 tiilikasalta kuvattaessa 150 mm:llä, siellä tarvitaan vähintään 200 mm (kroppikerroin huomioiden), mielellään 300 mm.

[Guest Ilkka Saura]

Tossa yksti testi: http://photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_50150_28_nikon/index.htm

 

(Aika kovasti näyttää vinjetoivan täydellä aukolla)

Näin tekee..

[Guest kiza]

Varmaan yks vaihtoehto mitä kannattaa harkita on Sigman 100-300mm /4 ...

 

EDIT: Tuossa näyttää hinta pompsahtavan vähän eri lukemiin, mutta onhan se testien perusteella parempi lasikin..

[Sami Virkkula 0]

 

Sigman apo macro 70-300 nokalle, siinä on kakkula jossa on hinta laatu suhde kohdallaan 

[Guest Ilkka Saura]

Sigman apo macro 70-300 nokalle, siinä on kakkula jossa on hinta laatu suhde kohdallaan 

hahhaa

[Henri Keränen 0]

;Dhahhaa

Hmm.. Miksi tällainen vastaus, Samin ehdotus oli itseasiassa hyvä. Ainoana ongelmana että sillä tulee harjoiteltua, sen jälkeen pitääkin jo ostaa "laatulasia".

[Guest Ilkka Saura]

Hmm.. Miksi tällainen vastaus, Samin ehdotus oli itseasiassa hyvä. Ainoana ongelmana että sillä tulee harjoiteltua, sen jälkeen pitääkin jo ostaa "laatulasia".

Jos tuon ostaisin olen n.80% varma , että tulen pettymään siihen tulevaisuudessa. Tai kertokaa itse onko tuossa potentiaalia

[Tuomas Kuosmanen 52]

Jos tuon ostaisin olen n.80% varma , että tulen pettymään siihen tulevaisuudessa. Tai kertokaa itse onko tuossa potentiaalia

 

Se on ihan hyvä lasi harjoitella. Ei Samin kommentti ollut mikään vitsi.

 

Onko järkeä pistää paria tonnia "laatulasiin" heti aluksi kun aloittelet harrastusta? Tuo parisen sataa on semmoinen mikä kuitenkaan suhteessa ei ole iso hinta verrattuna johonkin parempaan. Toki pistät rahasi mihin haluat, mutta ei kannata sokaistua tähän touhuun liikoja, kuitenkin varmaan suurin osa kuvistasi tulee lähinnä nettikäyttöön suht pienessä koossa..?

 

Tuossa sigman 70-300 macro super hyper apo II:ssa on bonuksena ihan toimiva makro-tarkennus mikä on kiva lisä. Sillai hintaansa nähden ihan toimiva kilke harjoitella. Myy se sitten pois kun se jää pieneksi, veikkaan että opit ihan yhtä hyvin tuolla kuin jollain muullakin, katsot siinä vaiheessa sitten minkälainen lasi sopii tilanteeseesi parhaiten (ja veikkaan että vakaajalla olevia laseja tulee halvempaan hintaluokkaan vaan lisää koko ajan, joten ei noissa sillai mitään kiirettä ole hankkia) - nettikuvia varmaan kuvaat kuitenkin niin superterävä putki on siinä toki kiva, mutta ei välttämättä nyt mitenkään välttämätön. Tarkennus on hiukan hidas, muttei se mikään iso ongelma ole.

 

Sigmalla saa sitäpaitsi ihan hyvää jälkeä, ei se mikään partaveitsenterävä ole muttei maksakaan paljon mitään.

 

 

 

//T

 

[Sami Virkkula 0]

Jos tuon ostaisin olen n.80% varma , että tulen pettymään siihen tulevaisuudessa. Tai kertokaa itse onko tuossa potentiaalia

 

Oikeasti siinä on potentiaalia jos sitä vain osaa käyttää. En nyt ala tässä mainostamaan missä kyseisellä linssillä otettuja kuvia voi katsoa mutta oikeasti se on asiallinen lasi.

[Guest Ilkka Saura]

Kiitoksia vinkeistä!

[Jussi Seppälä 1]

Sigman apo macro 70-300 nokalle, siinä on kakkula jossa on hinta laatu suhde kohdallaan 

Olen myös samaa mieltä. Hinta-laatusuhteeltaan erinomainen yleislasi. Ei mikään pro-malli mutta ainakin itse olen ollut tyytyväinen hankintaani. Olen nyt treenannut kyseisellä lasilla ja D50:lla puolisen vuotta ja mielestäni edistynyt mukavasti.

 

Eri asia toki on, jos heti on heittää tonni objektiiviin. Mikäs siinä sitten, mutta ainakin ensi alkuun luulisi pärjäävän vähemmälläkin.

 

EDIT: Harvemmin olen päässyt epäonnistuneista kuvista lasia syyttämään. Kuvaajassa se vika on aina ollut. Lisäksi en olisi viime syksynä vielä arvannutkaan, kuinka suuri merkitys kuvan jälkikäsittelyllä on. Paljon on tullut opittua em. yhdistelmällä.