Kone mereen Helsingin edustalla

[Ari Siltavuori 7]

Pieniä käytöstapoja kannattaa silti omata

Jos nuo "tietävät" noista käyntijaksoista, niin kannattaisi kertoa, whittuilun sijasta.

Minäkin satun tietämään jotain.

 

No jos sitten sen verran paljastetaan "tietoa" niin,

-ao. kytkimen tarkastusvaihtojakso on 300h

-ao. onnettomuuskoneen kytkimen käyntiaika edellisen tarkastuksen jälkeen ei ollut 349h (tai 299h).

 

Jaska, mitäs sinä tiedät?

 

Ari Siltavuori

PIK, Huoltopäällikkö

[Jaakko Kuusisto 3]

Tuo jakso oli 350 nyt pudotettu 300:aan

 

No panic Ari

[Mikko Kallas 0]

Tuo jakso oli 350 nyt pudotettu 300:aan

 

Jakso ei ole ollut 350 tuntia ainakaan muutamaan vuoteen (onko ollut aiemmin, en tiedä enkä nyt selvitä). Nilsin linkittämässä tutkintaselostuksessa mainitaan:

After 290 operating hours reached in November 2004, the clutch was

exchanged and sent back to TAE for scheduled 300h-inspection.

 

MikkO

 

[Raimo Nordsten 8]

Sikäli kun olen ymmärtänyt tuon kytkimen tarkoituksen oikein, sen tarkoitus on

suojata muita voimansiirron osia ja ilmeisesti itse moottoriakin ylikuormituksilta,

joita potkurin hitausmomentti aiheuttaa, kun moottoria käynnistetään. Ja kuitenkin

kytkimen huoltoväli määritellään tunteina!?!?! Jos tuollaisella koneella sitten lenne-

tään ns. lyhyitä keikkoja, käynnistyksiä tulee huomattavasti enemmän ja kytkin

kuluu nopeammin. Vaan huoltoväli on arvioitu käyttötunteina, jonka on siis jonkin-

lainen keskiarvo. Taitaa mennä inssien piikkiin tämäkin onnettomuus!

[Mikko Maliniemi 5]

Sikäli kun olen ymmärtänyt tuon kytkimen tarkoituksen oikein, sen tarkoitus on

suojata muita voimansiirron osia ja ilmeisesti itse moottoriakin ylikuormituksilta,

joita potkurin hitausmomentti aiheuttaa, kun moottoria käynnistetään. Ja kuitenkin

kytkimen huoltoväli määritellään tunteina!?!?! Jos tuollaisella koneella sitten lenne-

tään ns. lyhyitä keikkoja, käynnistyksiä tulee huomattavasti enemmän ja kytkin

kuluu nopeammin. Vaan huoltoväli on arvioitu käyttötunteina, jonka on siis jonkin-

lainen keskiarvo. Taitaa mennä inssien piikkiin tämäkin onnettomuus!

 

Äkkiseltään voisi tosin kuvitella, että tuo menisi niinpäin, että se huoltoväliksi määritelty tuntimäärä lasketaan nimenomaan sellaisen lentelyn mukaan, missä on paljon käynnistyksiä tai ylipäätään sen moottoria rasittavimman toimintatavan mukaan. Tuntuisi hölmöltä, jos näin ei olisi. Mutta niinhän tietysti moni muukin asia on hölmösti tässä maailmassa.

[Sami Virkkula 0]

Taitaa mennä inssien piikkiin tämäkin onnettomuus!

 

Toisaalta ilman insinöörejä keulilla olis varmasti joku 540:n Lycoming että se pääsis ilmaan 

[Pekka Nieminen 0]

Lainaus: Toisaalta ilman insinöörejä keulilla olis varmasti joku 540:n Lycoming että se pääsis ilmaan

 

               Ei liene Lycomingeille ominaista tämmöiset kytkimien ym. kiilahihnojen luistamiset, puhutaan nyt vain näistä

               Thielerteistä, jospa niiden luotettavuus vaikka kehumalla kohentuisi. (Vanhat lentomoottorithan on jo näillä

               palstoilla käsitelty niin perinpohjin että lupakirjattomatkin pilotit kyllä tietävät  miten kehnoja ne ovat. )

 

               P Nieminen

[Mikko Maliniemi 5]

Lainaus: Toisaalta ilman insinöörejä keulilla olis varmasti joku 540:n Lycoming että se pääsis ilmaan

 

Välihuomautus:

 

Saat lainattua tekstiä "lainausboxiin" siten, että vastaat painamalla tuota quote-/lainaa-nappulaa. Sitten vain poistat siitä ylimääräiset tekstit ja kirjoitat oman viestisi siihen [ quote]-merkkien perään. Eli näin:

 

[quote author=Pekka Nieminen link=topic=66254.msg743965#msg743965 date=1181258235]

Lainaus: Toisaalta ilman insinöörejä keulilla olis varmasti joku 540:n Lycoming että se pääsis ilmaan

[/quote]

 

[Raine Haikarainen 4]

 

Ei liene Lycomingeille ominaista tämmöiset kytkimien ym. kiilahihnojen luistamiset, puhutaan nyt vain näistä

Thielerteistä, jospa niiden luotettavuus vaikka kehumalla kohentuisi.

             

 

Voisi kuvitella, että kytkimestä riittää kyllä puhetta sekä täällä että Saksan päässä.

 

Taannoin kokoontuneessa hangaariparlamentissa tutkailtiin FDA:ta ja Kate Alhola heitti kehiin hyvän idean: eikö Thielertin kannattaisi rakentaa FADEC-softaan ylimääräinen varoitusvalo, joka ilmaisisi jos potkurin ja moottorin kierrosluvuissa on epäsynkronia. Eli silloin, kun kytkin luistaa.

 

Eikös Ruotsikin tapauksessa luistoa ollut jo ollut pidemmän aikaa?

 

Teknisesti ratkaisu olisi ilmeisen helppo. Onhan sekä moottorilla että potkurilla omat kierroslukuanturit. Varoitusvalo voisi paljastaa pilotille hyvissä ajoin, milloin luistoa alkaa esiintyä liiallisessa määrin. Siis eräänlainen suihkumoottorin värinäindikaattoriin verrattavissa oleva varoitusjärjestelmä.

[Sami Virkkula 0]

Lainaus: Toisaalta ilman insinöörejä keulilla olis varmasti joku 540:n Lycoming että se pääsis ilmaan

 

               Ei liene Lycomingeille ominaista tämmöiset kytkimien ym. kiilahihnojen luistamiset, puhutaan nyt vain näistä

               Thielerteistä, jospa niiden luotettavuus vaikka kehumalla kohentuisi. (Vanhat lentomoottorithan on jo näillä

               palstoilla käsitelty niin perinpohjin että lupakirjattomatkin pilotit kyllä tietävät  miten kehnoja ne ovat. )

 

               P Nieminen

 

Uups anteeksi että lupakirjaton tuli sekoittamaan, mutta lähinnä tarkoitin sitä että jos insinöörit ei olisi suunnitellut/laskenut tuon (ja monen muun) koneen aerodynamiikkaa, lujuuslaskelmia yms. niin kone vaatisi varmasti hieman enemmän voimaa päästäkseen ilmaan. Tuolla minun edellisellä kommentilla ei ole mitään yhteyttä FDA tapaukseen vaan oli täysin Offtopic. Dieselin ja kytkimen spekuloinnin jätän suosiolla teille lupakirjallisille, koska olettehan tavallista tuulipuku kansaa huomattavasti viisaampia.  Kiesus!!

 

terveisin taustalla naurava insinööri. 

[Tuomas Kuosmanen 52]

Sikäli kun olen ymmärtänyt tuon kytkimen tarkoituksen oikein, sen tarkoitus on

suojata muita voimansiirron osia ja ilmeisesti itse moottoriakin ylikuormituksilta,

joita potkurin hitausmomentti aiheuttaa, kun moottoria käynnistetään. Ja kuitenkin

kytkimen huoltoväli määritellään tunteina!?!?!

 

Härvelihän on speksattu toki 2400 tunnin vaihtovälille, mutta moottorin ollessa uusi ja kokemusta siitä vielä vähän, noissa vaihtojaksoissa on ylimääräistä varmuuskerrointa aika lailla. Motin vaihtojakso oli muistaakseni 300 tuntia alussa, sen jälkeen 600 ja nyt 1000, tarkoitus taitaa olla nostaa se 1600 tuntiin seuraavaksi, ellei se jo ole siinä.

 

Eri osilla toki on samanlaisia jaksoja, joita nostetana kun kokemusta niiden käytöstä kertyy ja vaihdettuja osia voidaan analysoida kulumien ym suhteen. Selkeästikin kytkimessä on syynättävää tämänkin tapauksen pohjalta. Varmastikin se on tiukassa syynissä ja tarkastelun kohteena tehtaalla, toivottavasti ongelmaan löytyy syy ja korjaus pian.

 

Käyttäjähän noissa siis maksaa ikään kuin moottori olisi 2400 tunnin jaksolla, eli tehdas tulee kuluissa vastaan noiden tiheämpien vaihtojen osalta.

 

//T

 

[Ari Siltavuori 7]

Luettuani TAE 125-01:n huolto ja korjausmanuaaleja joudun tarkentamaan aiempaa kantaani kytkimen jaksosta.

 

Kytkimellä on 300 vaihtojakso.

 

Kaikilla muilla moottoriin liittyvillä osilla, joilla on moottorista poikkeava huoltojakso, tehtävä työ on tarkastus.

• Ruiskutuspumppu. Takastettava 100, 200, 300 tai 600h välein, riippuen osan versiosta (Revision).
  
• Alennusvaihde. Tarkastettava 300h välein.
  
• Yhdistelmäpumppu (Combined pump). Tarkastettava 300h välein.
  
• Polttoainepumppu. Tarkastettava 300h välein.
  
• Laturi. Tarkastettava 300 tai 600h välein, riippuen osan versiosta (Revision).
  

 

Moottorin jaksoista löytyy tietoa TAE:n 17.4.07 julkaisemasta Service Bulletinistä  TM TAE 125-0001 Rev.2 Lifetime. 1.7:n käyntiaika ei, poistuvana mallina, taida enää kasvaa. 2.0 sai heti alussa 1.200h käyntiaikarajoituksen.

 

Uusi tehokkaampi 2.0S (114kW) on myös tulossa, EASA Type-Certificate Data Sheet E.055, TAE 125 series engines

 

[Ari Siltavuori 7]

Onnettomuustutkintakeskuksen tutkintaselostus C3/2007L, "Pakkolasku mereen Helsingin edustalla 27.5.2007" on ilmestynyt ja luettavissa Onnettomuustutkintakeskuksen www-sivuilla www.onnettomuustutkinta.fi