Lentomatkustajia loukkaantui ilmakuopassa

[Ilkka Mannikainen 776]

Yle uutisoi:

KLM:n kone turbulenssiin - yhdeksän loukkaantui

Julkaistu 31.05.2007, klo 06.38

 

Yhdeksän matkustajaa on loukkaantunut KLM-lentoyhtiön koneen jouduttua turbulenssiin eli nopeaan virtauksen muutokseen ja heilahdettua rajusti lennolla Hollannista Japaniin. Loukkaantuneiden vammat eivät ole vakavia.

Kone oli matkalla Amsterdamista Osakaan, kun se pari tuntia lähdön jälkeen joutui turbulenssiin. Koneessa oli lähes vajaat 280 matkustajaa.

 

Loukkaantuneet kuljetettiin sairaalaan koneen saavuttua Osakaan. Loukkaantuneiden vammat eivät ole vakavia.

 

AFP

 

[Tuomas Pirttimäki 0]

Ollut ilmeisesti äärimmäinen turbulenssi, kun on matkustajatkin saaneet vammoja! 

[Timo Oikarinen 1]

Ollut ilmeisesti äärimmäinen turbulenssi, kun on matkustajatkin saaneet vammoja! 

 

Pari tuntia Amsterdamista lähdön jälkeen, ollut ilmeisesti aika lähellä Suomen ilmatilaa  ???

[Teemu Lokka 57]

Pari tuntia Amsterdamista lähdön jälkeen, ollut ilmeisesti aika lähellä Suomen ilmatilaa  ???

 

Täällähän on ollut kunnon ukkos keskuksia viimepäivinä. Varsinkin etelämpänä Viron ja Latvian tienoilla kuten myös Karjalan kannaksella.

[Petri Pohjonen 0]

Tuli tuossa itsekin oltua aika turbulensissa pari minuuttia, kun lennettiin Air Ålandin Saabilla maanantaina Maarianhaminaan, tämä tapahtui vartti ennen laskeutumista, kun alettiin vähentään korkeutta. Ja ekat kunnon heilautukset vielä ilman turvavyö kiinni merkkiä (lentoemo esim. oli vetää käytävällä kunnolla turvalleen - mutta pysyi pystyssä.).

[Jari Mäkinen 0]

Ollut ilmeisesti äärimmäinen turbulenssi, kun on matkustajatkin saaneet vammoja! 

 

Eipä koneen tarvitse pomppia paljoakaan, kun käytävällä olevat ja turvavyönsä penkillä avanneet matkustajat lentelevät ympäriinsä, kaatuvat toistensa päälle, lyövät päitään kulmiin ja saavat tavaraa niskaansa huonosti lukituista hattuhyllyjen lokeroista. Taisi olla tarjoilukin koneessa käynnissä, jos oli pari tuntia lähdän jälkeen, joten esim. kuuma kahvi sylissä/käsillä/naamalla saattaa aiheuttaa myös palovammoja, joista kannattaa käydä sairaalassa...mitään todella vakavaahan ei tapahtunut, koska lento ei divertannut, vaan jatkoi määränpäähän.

 

Historia tuntee oikeasti "äärimmäisiä turbulensseja", joissa on ollut kuolemantapauksiakin. Ja koneet menneet lunastukseen laskeutumisen jälkeen.

 

Siis vyö aina kiinni, kun istut penkillä koneessa ihan rauhallisellakin säällä! (myös Finnairilla  lennettäessä  )

[Guest ville75]

MTV3 kertoo nettisivuillaan:

 

http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2007/05/531733

 

Mahtoikohan turvavyövalo olla enää päällä?

 

- Ville

[Petri Koivisto 372]

No aika kova vatkaus saa olla että porukkaa loukkaantuu..  Onneksi ei kumminkaan mitään vakavaa 

 

itekki kerran Rodokselle lentäny Turkin yli kun Turkissa oli jotain ukkosmyrskyjä..  Stuertti se vaan sano että "Täähän on vähän ku menis soutuveneellä kovassa aallokossa!!" 

[Tuomas Pirttimäki 0]

Niin no, äärimmäinen turbulenssi taitaa olla melko harvintaista, mutta ukonilmalla mahdollista (?)  Miten lie tässä tapauksessa... 

[Ilkka Mannikainen 776]

Hesarin mielestä lento oli Osakasta Amsterdamiin ja muka kääntyi takaisin:

 

Lentokone joutui turbulenssiin Japanissa, 16 loukkaantui

Julkaistu: 5:07

 

stt–afp

 

TOKIO. Kuusitoista ihmistä loukkaantui Japanissa torstaina, kun hollantilaisen KLM:n suihkukone joutui turbulenssiin pian nousunsa jälkeen.

 

KLM:n lento Kansain kentältä Amsterdamiin joutui kääntymään takaisin turbulenssista selviydyttyään. Uutistoimisto Kyodo Newsin mukaan palomiehet kertoivat kuudentoista loukkaantuneen, heistä kahden vakavasti.

 

Lentoyhtiö ilmoitti, ettei sillä ollut tietoa loukkaantumisista.

 

 

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Lentokone+joutui+turbulenssiin+Japanissa+16+loukkaantui/1135227640810

[Ilkka Mäkelä 1 228]

Hesari ei ole ainoa, joka niin sanoo. Sama tapaus vai uusi?

 

http://www.news.com.au/story/0,23599,21825290-38196,00.html?from=public_rss

[Harri Koskinen 290]

Japanilaisella saitilla kerrotaan, että lento oli Amsterdamista Osakaan ja loukkaantuneiden määräksi ilmoitettiin ensin 16, mutta myöhemmin määräksi korjattiin 9.

 

http://mdn.mainichi-msn.co.jp/national/news/20070531p2a00m0na002000c.html

[Timo Koski 143]

Hesarin mielestä lento oli Osakasta Amsterdamiin ja muka kääntyi takaisin:

 

Samaa kertoili aamulla MTV3:n teksti-tv. YLEn teksti-tv oli aloittajan kanssa samaa mieltä. Miten noinkin helpon asian saa joku sekaisin  ja ympärisämpäris väännettyä? .

[Petri Pohjonen 0]

Eikös tällä palstalla ole jo monesti huomattu, että ilmailuasioiden suhteen lehtitoimittajat kirjoittavat aivan mitä sattuu. Melkein voi käydä, että toimittajan kynän kautta Airbus A380 voisi olla venäläinen propellikone...

[Lasse Lehtonen 0]

Niin no, äärimmäinen turbulenssi taitaa olla melko harvintaista, mutta ukonilmalla mahdollista (?)  Miten lie tässä tapauksessa... 

 

Harvemmin näitä loukkaantumisia ukonilmalla lennettäessä sattuu, sillä ukkospilvet voidaan kiertää säätutkalla tai jos on pakko mennä rintamasta läpi niin etsiä kohta tutkan avulla missä turbulenssi on vähäisempää. Joka tapauksessa matkustajat on laitettu jo vöihin hyvissä ajoin, koska näihin tilanteisiin ei yleensä koskaan joudu yllättäen.

 

Pahimmat tapaukset, kuten todennäköisesti tämäkin, tapahtuvat kirkkaassa ilmassa ja korkealla. Tämä niin sanottu kirkkaanilman turbulenssi (CAT=clear air turbulence) voi olla äärimmäisen rajua, eikä siihen yleensä pysty varautumaan etukäteen koska sitä ei tutkalla voi havaita. Sen syntymiseen ei myöskään tarvita välttämättä kovia suihkuvirtauksia, joskin yleisemmin se esiintyy kyllä niiden yhteydessä. Jonkin verran CAT:ia voi pyrkiä ennustamaan, mutta kovinkaan luotettavaa se ei aina ole. Siksi kannattaakin AINA pitää ne turvavyöt kiinni kun istuu paikallansa, lentäjillä ei välttämättä ole varmaa tietoa mitä edessä on odotettavissa...

 

Eikös tällä palstalla ole jo monesti huomattu, että ilmailuasioiden suhteen lehtitoimittajat kirjoittavat aivan mitä sattuu. Melkein voi käydä, että toimittajan kynän kautta Airbus A380 voisi olla venäläinen propellikone...

 

Olen aina välillä ihmetellyt sitä kuinka osa ihmisistä ei osaa suhtautua lainkaan kriittisesti siihen mitä media kirjoittaa ilmailusta. Välillä lehdistön sanomiset otetaan kuin kiveen hakattuna totuutena, vaikka todellisuus saattaa olla ihan toinen... Erityisen tarkkana saa olla sensaatiohakuisissa jutuissa jotka kiinnostavat suurta yleisöä. Välillä niissä on yksinkertaistettu asioita, yhdistelty täysin irrallisia asioita tai kommentteja ja tehty niistä sitten omat johtopäätökset... Puhtaat uutisjutut ovat tietysti hiukan eri juttu, missä on pelkkää faktaa esim. yhtiön lehdistötiedotteen pohjalta.

 

(Edit: Typoja)

[Guest hennri]

Olen aina välillä ihmetellyt sitä kuinka osa ihmisistä ei osaa suhtautua lainkaan kriittisesti siihen mitä media kirjoittaa ilmailusta. Välillä lehdistön sanomiset otetaan kuin kiveen hakattuna totuutena, vaikka todellisuus saattaa olla ihan toinen... Erityisen tarkkana saa olla sensaatiohakuisissa jutuissa jotka kiinnostavat suurta yleisöä. Välillä niissä on yksinkertaistettu asioita, yhdistelty täysin irrallisia asioita tai kommentteja ja tehty niistä sitten omat johtopäätökset... Puhtaat uutisjutut ovat tietysti hiukan eri juttu, missä on pelkkää faktaa esim. yhtiön lehdistötiedotteen pohjalta.

Tätä en menisi allekirjoittamaan pelkästään ilmailun osalta vaan aivan yleisesti.

 

Eikös tällä palstalla ole jo monesti huomattu, että ilmailuasioiden suhteen lehtitoimittajat kirjoittavat aivan mitä sattuu. Melkein voi käydä, että toimittajan kynän kautta Airbus A380 voisi olla venäläinen propellikone...

Toinen asia, mikä alkaa jo hieman kyrsimään on että väki täällä foorumilla tuntuu ottavan liian isoja herneitä nokkiinsa lehdistön typoista. Kivahan se olisi että lehden kuvassa ja kirjoituksessa olisi oikea konetyyppi jne. mutta sitten täällä alkaa itkeminen kun on väärää informaatiota ja lentokoneista ei kiinnostuneet saavat väärää tietoa, mutta todellisuudessahan on niin että suurinta osaa ei voisi vähempää kiinnostaa oliko tapaturmakone B777 vai A340!

 

Uskon että toimittajat kirjoittaa myös muista vastaavista aiheista aivan mitä sattuu mm. veneilyasiat, koska suurimmalta osalta ihmisistä ne pienet faktat(Silja Linen moottorityyppi jne.) menee aivan ohi/ei kiinnosta.

 

Esimerkkinä voisin mainita Pelastajat sarjan, joka tuli subtv:ltä talvella. Siinä seurattiin palomiesten duunia ja jälkeenpäin menin johonkin paloautobongari tms. sivustolle, jossa oli juttua siitä, kuinka kauheaa oli että paloautojen liikkeelle lähtöön oli leikattu aivan tilanteet ja autot kun itse tapahtumapaikalla oli. Siis koskaan ei voinut tietää tarkalleen, mikä kuvan autoista tosissaan oli tapahtumassa mukana ja mitkä vain lisätty kuvaan "täytöksi".

Minähän en edes huomannut koko asiaa, mutta jollekkin se voi olla todella karmivasti päivän pilaava kokemus, joka tekee koko sarjasta huonon

 

Vähän offtopic, mutta tulipahan kirjotettua

ja en nyt tarkoita että tässä kyseisessä aiheessa olisi mitenkään suuresti itketty noita median virheitä vaan ihan ylipäätänsä usein tunnutaan unohtuvat, että se toimittajakin on ihminen ja hänen harrastuksiinsa ei välttämättä kuulu ilmailu.

 

Virheistä saa mainita, mutta ei tartte koko toimitusta haukkua asiavirheen takia

[Guest Flyer]

Taisi olla tarjoilukin koneessa käynnissä

En jaksaisi uskoa, että näin on ollut, varsinkin jos kyseessä on ollut lento Japaniin päin. Parin tunnin lennon jälkeenhän kone olisi ollut suunnilleen Suomen kohdalla, ja minulla on enempää asiaa tarkistamatta sellainen tutina, että SWC:ssa mainittu jotain turbulenssista. Siinä tapauksessa lentäjät tuskin antaisivat tarjoilun alkaa juuri siinä lennon vaiheessa.. Selvisikö se lennon todellinen suunta jo?

 

Kuinkakohan kauan muuten menee, ennen kuin noilla laadukkaammilla keskustelupalstoilla keskustellaan jo siitä, miten koneet ja niiden terroristilentäjät putoavat Malmilla ja sen ympäristössä niskaan. Ja vieläpä yritetään yhdistää tätä uutista jotenkin siihen varoittavana esimerkkinä.

[Ilkka Mäkelä 1 228]

Sekaannus tässä asiassa on oletettavasti tapahtunut Japanin päässä. Ne uutistoimistot, jotka ovat lainanneet japanilaisten ensimmäistä tekstiä, olettavat että juttu on kirjoitettu oikein, ellei parempaakaan tietoa löydy.

 

Lähteenä mainitun Kyodo-uutistoimiston englanninkielisillä sivuilla näkyy olevan 9 (!) eri aikaan postattua versiota tästä samasta uutisesta, mutta mikään niistä ei ole linkitetty luettavaksi; vain pelkät otsikot näkyvät. Loukkaantuneiden määrä vaihtelee yhdeksän ja kuudentoista välillä 

 

Hollantilaiset ja belgialaiset lähteet (mm. Luchtzak) mainitsevat kyllä sen, että ruokatarjoilu oli käynnissä kun turbulenssi iski, ja lentoemännän palovamma johtui kuumasta kahvista. Sen tarkempaa tietoa tästä ei varmaankaan löydy, eikä siitäkään voi olla 100 % varma. Loppujen lopuksi mitään tämän vakavampaa ei kuitenkaan tainnut tapahtua.

[Mika Mononen 0]

Saattaa tulla isompikin kova "monttu" jos pakkolaskua täytyy suoritella.

[Mikko J Virtanen 0]

Itse ihmettelin vielä jonkin aikaa sitten miksi lentokoneessa edes on turvavyöt, sitten älysin jos tuleekin kova monttu ja lentää penkistään...    niin ja laskussa tahtoo joskus painautua päin edessä olevaa penkkiä jos kapu oikein hurjasti jarruttelee 

Vähänniinkuin autossa. Mummonmentävien kuoppien varalta on hyvä olla turvavyöt käsillä. Ei niillä muuta tee 

[Jussi Seppälä 1]

Tätä en menisi allekirjoittamaan pelkästään ilmailun osalta vaan aivan yleisesti.

Toinen asia, mikä alkaa jo hieman kyrsimään on että väki täällä foorumilla tuntuu ottavan liian isoja herneitä nokkiinsa lehdistön typoista. Kivahan se olisi että lehden kuvassa ja kirjoituksessa olisi oikea konetyyppi jne. mutta sitten täällä alkaa itkeminen kun on väärää informaatiota ja lentokoneista ei kiinnostuneet saavat väärää tietoa, mutta todellisuudessahan on niin että suurinta osaa ei voisi vähempää kiinnostaa oliko tapaturmakone B777 vai A340!

Periaatteessa olen asiasta täysin samaa mieltä kanssasi. Turhaa viilaamista löytyy kyllä liikaa. Toinen puoli asiaan on kyllä se, että mikäli toimittaja kirjoittaa uutista, faktojen pitäisi olla oikein. Ei se suurta yleisöä varmasti juuri liikuta, onko kyseessä A330 vai B767, mutta eivät faktat (laatu)journalismissa ihan päin honkia saisi olla.

 

Mutta totta, ei täällä mokomista mokista pitäisi sivukaupalla jaksaa jauhaa.

[Jaakko Airasmaa 0]

Onneksi ei käynyt pahemmin     Voisihan sitä vaikka pahimmassa tapauksessa lentää pää edellä kattoon ja se vasta ikävää olisi, paitsi jos turvavyöt olisivat kiinnitettyinä. Itse ihmettelin vielä jonkin aikaa sitten miksi lentokoneessa edes on turvavyöt, sitten älysin jos tuleekin kova monttu ja lentää penkistään...    niin ja laskussa tahtoo joskus painautua päin edessä olevaa penkkiä jos kapu oikein hurjasti jarruttelee 

Eihän niillä varsinaisesti mitään normaalilla lennolla teekkään, niinkuin ei oikeestaan autossakaan tarvitsisi olla jos kaikki matkat olisivat 100% turvallisia Niistä on hyötyä nimenomaan erikoistilanteissa joissa muuten voisi käydä huonosti, turvavyö.