Kuiteista/takuuasioista jne (Oli: Poket)

[Hannu Tolonen 0]

Jos pokelle jotain pitää maksaa niin tietenkin voi pyytää. Suomessa kun pitää kuitti antaa asiakkaalle jos asiakas semmoisen haluaa.

Tuli tämä ketju mieleen kun selailin kuluttajaviraston sivuja, sieltä löytyy tälläinen kohta.

 

Onko ostoksesta oikeus saada kuitti?

Kaupan ei lain mukaan ole pakko antaa ostoksesta kuittia. Missään laissa ei myöskään ole määritelty, mitä asioita kuitissa täytyy olla. Kuitteja kuitenkin käytetään yleisesti tositteena kaupan ja ostajan välillä. Kuitti helpottaa monien asioiden hoitamista, esimerkiksi virheestä valittamista tai silloin, kun kauppias on antanut vaihto- tai palautusoikeuden. Kuitin antamista voidaan pitää hyvänä liiketapana, josta yksiselitteisesti voidaan todeta, mistä kaupasta mitäkin on ostettu ja mihin hintaan.

Jos ostetussa tuotteessa on virhe, siitä voi valittaa liikkeeseen ilman kuittiakin. Esimerkiksi pankkikorttitosite, tiliote tai liikkeen tarra tuotteen pakkauksessa ovat riittäviä todisteita ostopaikasta.

Kuluttajalla on kuitenkin oikeus pyytää erittely esimerkiksi autokorjaamon tekemistä toimenpiteistä. Vasta erittelyn saannin jälkeen lasku vasta maksetaankin.

http://www.kuluttajavirasto.fi/user_nf/default.asp?site=34&tmf=6475&lmf=17065&id=17070&mode=readdoc#27

 

Hannu

[Jukka Siirilä 80]

Onko ostoksesta oikeus saada kuitti?

Kaupan ei lain mukaan ole pakko antaa ostoksesta kuittia. Missään laissa ei myöskään ole määritelty, mitä asioita kuitissa täytyy olla. Kuitteja kuitenkin käytetään yleisesti tositteena kaupan ja ostajan välillä. Kuitti helpottaa monien asioiden hoitamista, esimerkiksi virheestä valittamista tai silloin, kun kauppias on antanut vaihto- tai palautusoikeuden. Kuitin antamista voidaan pitää hyvänä liiketapana, josta yksiselitteisesti voidaan todeta, mistä kaupasta mitäkin on ostettu ja mihin hintaan.

Jos ostetussa tuotteessa on virhe, siitä voi valittaa liikkeeseen ilman kuittiakin. Esimerkiksi pankkikorttitosite, tiliote tai liikkeen tarra tuotteen pakkauksessa ovat riittäviä todisteita ostopaikasta.

Kuluttajalla on kuitenkin oikeus pyytää erittely esimerkiksi autokorjaamon tekemistä toimenpiteistä. Vasta erittelyn saannin jälkeen lasku vasta maksetaankin.

http://www.kuluttajavirasto.fi/user_nf/default.asp?site=34&tmf=6475&lmf=17065&id=17070&mode=readdoc#27

 

Olipas mielenkiintoinen juttu. Olen aina kuvitellut että kuitti on saatava jos semmoisen haluaa.

 

Mitenkähän sitten esim.  ALV? Eihän esim. ALV:tä voi vähentää jos sinulla ei ole kuittia josta ilmenee ALV:n suuruus.

[Tero Lähdesmäki 0]

Tuli tämä ketju mieleen kun selailin kuluttajaviraston sivuja, sieltä löytyy tälläinen kohta.

 

Onko ostoksesta oikeus saada kuitti?

Kaupan ei lain mukaan ole pakko antaa ostoksesta kuittia. Missään laissa ei myöskään ole määritelty, mitä asioita kuitissa täytyy olla. Kuitteja kuitenkin käytetään yleisesti tositteena kaupan ja ostajan välillä. Kuitti helpottaa monien asioiden hoitamista, esimerkiksi virheestä valittamista tai silloin, kun kauppias on antanut vaihto- tai palautusoikeuden. Kuitin antamista voidaan pitää hyvänä liiketapana, josta yksiselitteisesti voidaan todeta, mistä kaupasta mitäkin on ostettu ja mihin hintaan.

Jos ostetussa tuotteessa on virhe, siitä voi valittaa liikkeeseen ilman kuittiakin. Esimerkiksi pankkikorttitosite, tiliote tai liikkeen tarra tuotteen pakkauksessa ovat riittäviä todisteita ostopaikasta.

Kuluttajalla on kuitenkin oikeus pyytää erittely esimerkiksi autokorjaamon tekemistä toimenpiteistä. Vasta erittelyn saannin jälkeen lasku vasta maksetaankin.

http://www.kuluttajavirasto.fi/user_nf/default.asp?site=34&tmf=6475&lmf=17065&id=17070&mode=readdoc#27

 

Hannu

 

Liittyyköhän se nyt tähän, kun eräässä ATK-liikkeessä sanottiin kerran, että voi sen tuotteen korjauksen/vaihdon saada takuuseen ilman kuittiakin. Myyjä oli kovasti sitä mieltä, että on se tuote korjattava jo sen perusteella, että ostaja sanoo sen olevan ko. liikkeestä ostettu....vähän tuota ihmettelin (varsinkin myyjän suusta sanottuna), kun ainahan näitä takuuhuoltoja on kuitin kanssa menty tekemään....jospa sen näkee valmistenumeron perusteella, että mistä ja milloin ko. tuote on otettu? Onko normaalissa viivakodissa edes valmistenumeroa?

[Mikko Maliniemi 5]

Liittyyköhän se nyt tähän, kun eräässä ATK-liikkeessä sanottiin kerran, että voi sen tuotteen korjauksen/vaihdon saada takuuseen ilman kuittiakin. Myyjä oli kovasti sitä mieltä, että on se tuote korjattava jo sen perusteella, että ostaja sanoo sen olevan ko. liikkeestä ostettu....vähän tuota ihmettelin (varsinkin myyjän suusta sanottuna), kun ainahan näitä takuuhuoltoja on kuitin kanssa menty tekemään....jospa sen näkee valmistenumeron perusteella, että mistä ja milloin ko. tuote on otettu? Onko normaalissa viivakodissa edes valmistenumeroa?

 

Joo siis laitteen myynyt liike ei voi vaatia ostajaa näyttämään kuittia takuukorjausten jne. yhteydessä. Ostajalla ei ole velvollisuutta säilyttää kuitteja sen pelossa, että ei saisi takuupalvelua. Ja varmaan sitten johonkin samaan juttuun perustuu myös se, että liikkeen ei tarvitse antaa kuittia?

[Guest Masa]

Esimerkki1: ostin Anttilasta DVD-boksin jo kauan sitten. Tulin kotiin, laitoin boksin hyllyyn ja asia unohtui sillä kertaa. Parin kuukauden päästä oli yllättäen ihan oikea viikonloppu ilman mitään ylimääräistä. Niinpä revin muovit pois boksista ja avasin sen. Huomasin että boksissa oli kaksi samaa leffaa ja siksi yksi leffa puuttui. Eli boksi oli pakattu huolimattomasti.

 

Kuittia ei ollut enää missään eikä mitään muutakaan tositetta kaupasta. Ajoin samaan Anttilaan ja kerroin miten asia oli. Eivät kyselleet mitään vaan antoivat uuden samanlaisen boksin, jossa kaikki luvattu oli sisällä.

 

Esimerkki2: Ostin kodin "koriste-esineen" Prismasta. Pois lähtiessäni unohdin ostoksen kassalle. Kuitin heitin roskikseen heti supermarketista poistuttuani.

Vasta kotona iltasella aloin ihmetellä, että missäs helvetin kuusessa se saa*anan koriste-esine on. Lopulta päädyin siihen, että v*ttu joo, se jäi kassalle.

Menin seuraavana päivänä samaan markettiin ja siellä sinne asiakaspalveluluukulle. Näin sen koriste-esineen siellä hyllyssä ja totesin virkailijalle, että unohdin tuon eilen kassalle.

Virkailija antoi esineen minulle ja minä kiitin.

Mielessäni ihmettelin, että miten se kaikki oli mahdollista. Ehkä ja toivottavasti siihen vaikutti se, että pystyin sanomaan unohduksen tapahtuneen edellisenä iltana. Eli oli joku haju tapahtuma-ajasta. Muutoin sinne voisi mennä löytötavaraosastolle "ostoksille" ihan kuka vaan ja koska vaan.

[Jussi Rantala 1]

Offtopic jatkuu... esimerkki palautuspolitiikasta täältä rapakon takaa.

 

Ostin reilu vuosi sitten 2006 Costcosta HP mustesuihkuprintterin.

Printterin paperinsyöttö rupesi kenkkuilemaan oikein kunnolla: herjasi vaan out-of-paper vaikka papereita oli iso nippu jäljellä. Jostakin muistin lukeneeni, että Costcolle voi palauttaa tuotteen pitkänkin ajan päästä ja välttämättä kuittia ei tarvita.

 

Menin sitten Costcolle printteri, virtalähde, romput ja manuaali kädessä sanomaan että palautan värkin, mutta kuittia eikä pakkausta ole enää tallella. Palautustiskin hemmo naputteli vaan kanta-asiakaskortin numeron koneeseen ja sanoi että refund on veroineen 86 taalaa ja palautetaan AMEXille.

 

Homma hoitui tosi kätevästi ja vanha printterinromu jäi Costcon hyllyyn.

 

Mainittakoon, että tämän tapauksen jälkeen on Costcon palautuspolitiikka muuttunut tietokone- ja kulutuselektroniikan osalta. Nyt palautusoikeus on muistaakseni enää 3 kuukautta.

[Johannes Pietilä 0]

Esimerkki1: ostin Anttilasta DVD-boksin jo kauan sitten. Tulin kotiin, laitoin boksin hyllyyn ja asia unohtui sillä kertaa. Parin kuukauden päästä oli yllättäen ihan oikea viikonloppu ilman mitään ylimääräistä. Niinpä revin muovit pois boksista ja avasin sen. Huomasin että boksissa oli kaksi samaa leffaa ja siksi yksi leffa puuttui. Eli boksi oli pakattu huolimattomasti.

 

Kuittia ei ollut enää missään eikä mitään muutakaan tositetta kaupasta. Ajoin samaan Anttilaan ja kerroin miten asia oli. Eivät kyselleet mitään vaan antoivat uuden samanlaisen boksin, jossa kaikki luvattu oli sisällä.

Vähän saman lainen kokemus itsellä. Eli Gigantista ostin cd-soittimen, ja siinä ei tullut ohjetta. No ensikerralla Gigantissa muistan ohjekirjan puutumisen, ja sanon siitä myyjälle, no mallia tai osto päivää en muista,  mutta nimelläni sain ohjekirjan.  Monet haukkuvat Giganttia, mutta minä en osta juuri mitään viihde elektroniikkaa enää mistään muualta kuin Gigantista, ja syynä on palvelu. 

[Esa Lehtismäki 0]

Jaa niin se mitä saa sitten, kun Gigantin hehtaarin laajuisen elektroniikkaosaston ainoa myyjä on ensin hoitanut ne sinua ennen tulleet 12 asiakasta? Minä en ole koskaan ymmärtänyt, miten niillä on varaa semmoiseen. Asiakkaat kävelee korvat savuten ulos odotettuaan tunnin verran myyjää. Kaipa ne laskee henkilökunnan tarpeen hiljaisimman ajan mukaan. Tai sitten ei laske, vaan se on aina yksi per osasto.

[Johannes Pietilä 0]

Jaa niin se mitä saa sitten, kun Gigantin hehtaarin laajuisen elektroniikkaosaston ainoa myyjä on ensin hoitanut ne sinua ennen tulleet 12 asiakasta? Minä en ole koskaan ymmärtänyt, miten niillä on varaa semmoiseen. Asiakkaat kävelee korvat savuten ulos odotettuaan tunnin verran myyjää. Kaipa ne laskee henkilökunnan tarpeen hiljaisimman ajan mukaan. Tai sitten ei laske, vaan se on aina yksi per osasto.

Minulla on käynyt joko aina hyvä tuuri, tai Turun Gigantissa on enemmän myyjiä. 

[Tatu Koiranen 1 645]

Ja varmaan sitten johonkin samaan juttuun perustuu myös se, että liikkeen ei tarvitse antaa kuittia?

Eiköhän se, että kuittia ei tarvitse antaa, perustu kuitenkin ihan siihen, ettei meillä ole lainsäädäntöä, jossa velvoitettaisiin antamaan kuitti....

[Mikko Maliniemi 5]

Eiköhän se, että kuittia ei tarvitse antaa, perustu kuitenkin ihan siihen, ettei meillä ole lainsäädäntöä, jossa velvoitettaisiin antamaan kuitti....

 

No älä, ihanko tosi? 

 

Pitääkö vääntää rautalangasta? Jos ei tarvitse antaa kuittia, ei sitä voi myöskään pyytää esim. takuujuttujen yhteydessä = Juontaa juurensa samaan asiaan...

[Ville Elomaa 0]

Pitääkö vääntää rautalangasta? Jos ei tarvitse antaa kuittia, ei sitä voi myöskään pyytää esim. takuujuttujen yhteydessä = Juontaa juurensa samaan asiaan...

 

Varmaankin ihan noin, mutta itse ainakin ymmärsin sen Teron viestissä olleen otteen siten, että vaikkei kauppa voi vaatia kuittia, se voi kuitenkin

vaatia todistamaan mistä ja milloin tuote on ostettu esimerkiksi tiliotteen tms. avulla. Tuotteen oma viivakoodi ei varmasti riitä tuohon, koska sehän

lienee valmistajan koodi ja tuotehan on voinut olla puoli vuotta varastossa tai hyllyssä ennen ostamista.

 

En ihan sikäli ymmärrä tätä problematiikkaa, että tavallisesti sen kuitin kumminkin sieltä liikkeestä saa ja jos tulee jotain kallista ostaneeksi,

kannattaa kuitti silloin panna säilöön niin takuuasiat sujuvat varmasti.

 

- Ville -

[Tero Lähdesmäki 0]

Varmaankin ihan noin, mutta itse ainakin ymmärsin sen Teron viestissä olleen otteen siten, että vaikkei kauppa voi vaatia kuittia, se voi kuitenkin

vaatia todistamaan mistä ja milloin tuote on ostettu esimerkiksi tiliotteen tms. avulla. Tuotteen oma viivakoodi ei varmasti riitä tuohon, koska sehän

lienee valmistajan koodi ja tuotehan on voinut olla puoli vuotta varastossa tai hyllyssä ennen ostamista.

 

En ihan sikäli ymmärrä tätä problematiikkaa, että tavallisesti sen kuitin kumminkin sieltä liikkeestä saa ja jos tulee jotain kallista ostaneeksi,

kannattaa kuitti silloin panna säilöön niin takuuasiat sujuvat varmasti.

 

- Ville -

 

Voi olla, että kirjoittelin epäselvästi. Mutta homma meni muistaakseni niin, että kaupanteon yhteydessä sanoin jotain ehkä jotain että "pitääkin ottaa kopio tästä kuitista kun näistä häviää musteet niin nopeasti" tms. (kauppiaiden itsensä usein suosittelema asia muuten). Siihen myyjä vastasi, että kutakuinkin, että "nojoo, kyllähän se tuote pitää lain mukaan takuuaikana korjata, vaikkein olisi kuittiakaan esittää..."

 

 

En nyt mene vannomaan sanamuodosta, kun tästä on jo aikaa. Itse jäin tuota silloin vähän ihmettelemään, olis pitänyt selvittää silloin se asia.. 

 

Tuli tässä jälkikäteen mieleen, että tarkoittikohan tämä ko. myyjä nyt sitä korvausvelvollisuutta, mikä myyjällä on jos tuote hajoaa takuuajan ulkopuolellakin silloin, kun tuotteen odotettavissa oleva "elinikä" on kuitenkin huomattavasti pitempi. Kuten esim. pesukone, joka hajoaa kolmen vuoden iässä, vaikka takuu esim. kaksi vuotta. Kyllähän pesukoneen pitää kestää pitempään ja silloin myyjällä on jonkinlainen (ennalta määrittelemätön?) vastuu tuotteesta myöskin...

[Guest fishu]

Varmaankin ihan noin, mutta itse ainakin ymmärsin sen Teron viestissä olleen otteen siten, että vaikkei kauppa voi vaatia kuittia, se voi kuitenkin

vaatia todistamaan mistä ja milloin tuote on ostettu esimerkiksi tiliotteen tms. avulla. Tuotteen oma viivakoodi ei varmasti riitä tuohon, koska sehän

lienee valmistajan koodi ja tuotehan on voinut olla puoli vuotta varastossa tai hyllyssä ennen ostamista.

 

Ei kuluttajalta kummosia näyttöjä tuon suhteen odoteta. Laki velvoittaa firman pitämään kirjanpitoa useamman vuoden ajan, josta myös voidaan tarvittaessa tarkistaa, onko jotain tuotetta myyty joskus aikoinaan.

 

Tuotteiden paketeissa oleva viivakoodi on mallikohtainen, eikä juuri kerro muuta kuin milloin minkäkin laista laitetta on saapunut tai myyty. Yksilöllisistä sarjanumeroista ei juurikaan muut pidä kirjaa kuin valmistaja, huolto ja järjestelmälliset asiakkaat.

 

[Tatu Koiranen 1 645]

Voi olla, että kirjoittelin epäselvästi. Mutta homma meni muistaakseni niin, että kaupanteon yhteydessä sanoin jotain ehkä jotain että "pitääkin ottaa kopio tästä kuitista kun näistä häviää musteet niin nopeasti" tms. (kauppiaiden itsensä usein suosittelema asia muuten). Siihen myyjä vastasi, että kutakuinkin, että "nojoo, kyllähän se tuote pitää lain mukaan takuuaikana korjata, vaikkein olisi kuittiakaan esittää..."

Vai häviää lämpökirjoittimella tulostetusta kuitista "musteet".

 

Tuli tässä jälkikäteen mieleen, että tarkoittikohan tämä ko. myyjä nyt sitä korvausvelvollisuutta, mikä myyjällä on jos tuote hajoaa takuuajan ulkopuolellakin silloin, kun tuotteen odotettavissa oleva "elinikä" on kuitenkin huomattavasti pitempi. Kuten esim. pesukone, joka hajoaa kolmen vuoden iässä, vaikka takuu esim. kaksi vuotta. Kyllähän pesukoneen pitää kestää pitempään ja silloin myyjällä on jonkinlainen (ennalta määrittelemätön?) vastuu tuotteesta myöskin...

Jos tuntisit lainsäädäntöä, tietäisit, ettei takuulla voida rajoittaa kuluttajansuojain mukaisia oikeuksia. Myöskään kuluttajansuojalain mukaista virhevastuuta sovellettaessa ei voida vaatia esittämään kuittia, mutta kuitenkin riittävät tiedot, että ostos voidaan varmistaa... Ja koska takuun tulee olla lisäarvo, eikä sillä voi rajoittaa vastuuta tuotteesta, myöskään sen kohdalla kuitin esittäminen ei ole tarpeen.

 

Myyjän vastuu ei tietenkään ole ennalta määrittelemätön. Kyllä se on määritelty. KSL 4:12 2 mom 5 kohta: "tavaran tulee kestävyydeltään ja muuten vastata sitä, mitä kuluttajalla yleensä on sellaisen tavaran kaupassa perusteltua aihetta olettaa."

 

ps: tiedän, että on väärin kirjoittaa, etteikö kuittia voitaisi vaatia, vaatia kun voi vähän mitä tahansa..

[Tero Lähdesmäki 0]

Vai häviää lämpökirjoittimella tulostetusta kuitista "musteet".

 

Siis kassakoneen antamasta kuitista häviää. Todisteita on tuolla hyllyssä vaikka kuinka. En tiedä onko se nyt sitten "mustetta" vai mitä, sillä voit saivarrella ihan niin paljon kuin haluat. Taidat kuitenkin tietää mitä tarkoitan? Tulostimella tulostetut kuitit on tietenkin eri asia.

 

Jos tuntisit lainsäädäntöä, tietäisit, ettei takuulla voida rajoittaa kuluttajansuojain mukaisia oikeuksia. Myöskään kuluttajansuojalain mukaista virhevastuuta sovellettaessa ei voida vaatia esittämään kuittia, mutta kuitenkin riittävät tiedot, että ostos voidaan varmistaa... Ja koska takuun tulee olla lisäarvo, eikä sillä voi rajoittaa vastuuta tuotteesta, myöskään sen kohdalla kuitin esittäminen ei ole tarpeen.

 

"Jos tuntisit lainsäädäntöä"    En nyt ihan ymmärrä noita sanavalintoja kun samaa mieltä asiasta ollaan... noh, hymiöitä kun ei ole niin hankala hahmottaa mikä on "heitto" ja mikä tosissaan sanottu... 

 

Myyjän vastuu ei tietenkään ole ennalta määrittelemätön. Kyllä se on määritelty. KSL 4:12 2 mom 5 kohta: "tavaran tulee kestävyydeltään ja muuten vastata sitä, mitä kuluttajalla yleensä on sellaisen tavaran kaupassa perusteltua aihetta olettaa."

 

Määrittelemättömyydellä tarkoitin sitä, että jokaselle tuotteelle ei voi olla etukäteen määriteltyä "kestoaikaa" tyyyliin: Pesukone = 10v, Leivänpaahdin = 5v, Tietokone = 4kk 

Vaan se sovelletaan ilmeisesti tapauskohtaisesti aiempia tapauksia mukaillen?