Kommentteja Stockan Canon EOS 400D kitistä?

[Jouni Laukkanen 47]

Kauppaan kuuluu EF-S 17-85 IS USM ja EF 70-300 IS USM, niin että koko paketin loppuhinnaksi tulee 1520 euroa. Ilmaisesti rahalle saa jonkin verran laadullista vastinetta, mutta onko kellään oikeasti kokemuksia noista linsseistä?

[Ilkka Portti 87]

Mikäli tuo 300 millinen on EF 70-300 f/4.0-5.6 IS USM, niin siinä tapauksessa voin suositella. Minulla on em. kakkula ja se on hinta/laatusuhteeltaan osoittautunut erittäin soivaksi peliksi! Nopea tarkennus ja vakaaja tuo vain plussaa. Tuosta toisesta linssitä minulla ei ole kokemuksia.

[Olli Vainio 3]

Erittäin toimiva peruskitti.

[Guest Aaltonen]

Voin suositella myös!

[Ari Katajamäki 0]

Tuleeko siihen 400D:hen akkuperä mukaan?

Jos ei, niin suosittelisin sen lisäämistä pakettiin kahdestakin syystä: vakaaja syö virtaa, eikä yhdellä akulla pitkälle pötkitä. Ja tuo 400D on muuten liian pieni sun isoille kourille

 

Mulla on kokemusta molemmista putkista, ja voin kehua kumpaakin. Erittäin hyvin täyttävät tehtävänsä, vakaajasta on yllättävän paljon iloa lyhyemmässäkin zoomissa. Kiva kuvailla sisällä ilman salamaa.

Tosin liikkuvaan maaliin on mun mielestäni paljon vaikeampi osua pitkällä putkella vakaajan kanssa, kun se vakaaja tekee tasaisesta seuraamisesta mahdotonta. En varmaan vaan osaa, pitäisi harjoitella enemmän. Yleensä kuvaan lentävät koneet ilman vakaajaa.

 

Mä kyllä ottaisin 30D:n, mutta se onkin sitten taas kalliimpi (ja siksi kuvaan edelleen 300D:llä).

[Ilkka Portti 87]

vakaaja syö virtaa, eikä yhdellä akulla pitkälle pötkitä.

 

Rohkenen olla hieman eri mieltä. Ei tuo vakaaja niin paljoa syö virtaa etteikö akullisella pitkälle pötkitä. Kyllä tuolla akullisella ottaa monta sataa ruutua vakaajan kanssa ilman akun hyytymistä. Tosin mikä sitten on "pitkälle pötkimistä"?

 

Ja tuo 400D on muuten liian pieni sun isoille kourille

 

Tässä olen samaa mieltä.

[Juha Huvilinna 0]

Tuo EF-S 17-85 IS:hän on pimeä kuin perunakellari, mutta muuten ihan kelpo linssi. Eli jos et tarvitse valovoimaista lasia, niin sitten. Jos taas kuvailet usein sisällä normaalissa valaistuksessa, niin jokin ~18-50mm f2.8 voisi olla toimivampi...

[Tuomas Kuosmanen 51]

Eiköhän tuo ole hyvä setti päästä alkuun, linssejä on aina parempia ja hienompia joita voi myöhemmin hankkia. Akkuperä on kiva mutta tekee kamerasta sitten "pro"-moukarin mitä ei ihan joka kassissa kuljetellakaan, ja painoa tulee kanssa ikävästi lisää. Se on mukava jos kamoja ei tarvitse kuskata ympäriinsä, mutta veikkaisin että Jounilla kamera tulee "käyskennellään kentän käyttäjien keskuudessa koko päivä" -skenaarioon jossa paino alkaa jo merkitä. Tosin saahan sen aina irti jos ei huvita kantaa (ja myös hankkia myöhemmin jos kameraan haluaa isomman kouran otteen)

 

Mä voisin suositella Sigman 10-20 -lasia Jounille kenttäkuvauksiin lähietäisyydeltä, se on kohtuuhintainen kakkula jolla tekee varsin paljon, erittäin toimiva myös ohjaamokuvaukseen lentoreissulta.

 

 

Valovoimainen se ei ole, mutta mulla on pykälää vanhempi malli 12-24 toiminut kyllä käytännössä hyvin. Sillä saa hyvin tilannekuvia missä on paljon ihmisiä esim. jossain tapahtumassa tms kerääntynyt yhteen.

 

"Dieselin (kirjaimellisesti sanottuna) varjopuoli" 

 

Ja tuo f2.8 noin 18-50 ei ole toki myöskään huono ehdotus, mutta näistä saattaa tulla sitten hintaa jo kerralla sen verran enemmän ettei yhtäkkiä tohdi. Voihan noita onneksi hankkia sen jälkeen kun tietää paremmin minkälaiselle putkelle on tarvetta.

 

//Tuomas

 

[Jari Ahdenkari 15]

En jäisi kauaa miettimään tuota kittiä. On nimittäin hinta laatusuhteeltaan lyömätön!

17-85mm lasi, maksaa 699e, ja pidempi putki 599e ( yht siis 1300e) jolloin rungon hinta on 220e!

 

Jos tuo lyhyempi lasi ei tunnu hyvältä, niin myyntiin vaan, siitä kyllä pääsee eroon helposti.

Vakaajanhan saa pois käytöstä jos haluaa / tai jos vakaaja aiheuttaa kuvaan virheitä.

 

Ei se vakaaja niin ihmeesti akkua syö, enemmän kiinteän salaman käyttö tehoa syö. Valovoimaisten putkien autofocus (f2.8 ) puree kovasti tehoa, muttei sitäkään normaali käytössä huomaa. Yhdellä latauksella kuvaa helposti 600+ kuvaa isolla putkella ja kuvien esikatselu päällä 4sek. Esikatselu puree akkua paljon rajummin kuin muut laitteet yhteensä.

Kamera energiansäästötilaan vaikka 4 minsan jälkeen, ja taas säästyy sähköä.

 

Kameran runko on matala (mm. 400D), sen käsittely pidemmän päälle voi olla "raskasta" jos siitä ei saa kunnon otetta.

 

Mulle kauan sitten opetettiin kameran (merkin/mallin) valintaa: Silmät kiinni! Ota kamera käteen, sormeile sitä.

Onko nappulat kohdallaan? Pysyykö kamera yhdessä kädessä? Vertaa toiseen merkkiin samalla tavalla.

 

Se kumpi istuu käteen paremmin, on se sinun haluamasi laite.

 

 

[Nils Rostedt 13]

En jäisi kauaa miettimään tuota kittiä. On nimittäin hinta laatusuhteeltaan lyömätön!

 

Lisäksi yhdistelmä on vielä siedettävän kevyt kantaa mukana vaikka koko päivän.  2.8:set ovat toki vähässä valossa hyvät, mutta se koko ja paino... ja IS myös korvaa osittain valovoiman puutteen.

[Guest Aaltonen]

Itellä oli vähän vaikeaa löytää hyvää otetta siitä (350D), mutta akkukahvalla tilanne korjaantui välittömästi. Joten jos 400D on pieni, nii akkukahva auttaa kummasti, uskoisin.

[Ari Katajamäki 0]

No ei ole 400D:n akunkestosta omakohtaista kokemusta. Mutta kannattanee ottaa huomioon, että siinä akku on n. puolta pienitehoisempi kuin 30D:ssä (tai 300D:ssä). Canonin speksit lupaa paljon isommat kuvamäärät 30D:lle, joten kai siinä jotain eroa on...

Ihan sama havainto 350D:stä akkuperän kanssa, ja 400D on siitä vielä pienennetty.

[Olli Vainio 3]

No ei ole 400D:n akunkestosta omakohtaista kokemusta. Mutta kannattanee ottaa huomioon, että siinä akku on n. puolta pienitehoisempi kuin 30D:ssä (tai 300D:ssä). Canonin speksit lupaa paljon isommat kuvamäärät 30D:lle, joten kai siinä jotain eroa on...

Ihan sama havainto 350D:stä akkuperän kanssa, ja 400D on siitä vielä pienennetty.

Ei kyllä akkukesto oikein tule nyky rungoilla helposti vastaan...30D:llä ampuu yhdellä akulla pitkälle toista tuhatta kuvaa ja 400D:lläkin lähes samanlaisia lukemia.