Boeing 787 Dreamliner uutisia

[Jani Salo 10]

Onko Dreamlinerista tullut Nightmareliner?

 

eikun Seven Break Seven 

 

Jani

[Harri Koskinen 288]

http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/2013/02/1704016/akkuvikaiset-dreamliner-787--lentokoneet-saivat-luvan-koelentoihin

 

Yhdysvaltain ilmailuhallinto FAA on antanut lentokonevalmistaja Boeingille luvan Dreamliner 787 -mallin koelentoihin.

 

Koelentojen aikana kerätään tietoja akkujen ja sähköisten järjestelmien toiminnasta. Lennot suoritetaan asumattomien alueiden yläpuolella.

 

Yhdysvaltain liikenneturvallisuudesta vastaava NTSB kritisoi FAA:n päätöstä myöntää lupa koelennoille.

[Aki Salmela 0]

http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/2013/02/1704016/akkuvikaiset-dreamliner-787--lentokoneet-saivat-luvan-koelentoihin

 

 

Boeing lentää lennot 787 ZA005 testikoneellaan

 

http://www.boeing.com/commercial/787family/020713_statement.html

[Tatu Koiranen 1 645]

Onko Dreamlinerista tullut Nightmareliner?

 

Firelineriksi sitä ainakin on mediassa tituleerattu.

[Olavi Uotila 184]

Yksi nimiehdotus lisää: Screamliner 

[Jarkko Kautto 0]

Tämähän on aivan valtava pr katastrofi Boeingille,uus kone ja heti jotain vikaa.

[Olavi Uotila 184]

Vikoja on aina, uusissa lastentauteja ja vanhoissa rutiiniongelmia. Varsinainen juttu on se, kun uusi kone joutuu lentokieltoon.

[Jarmo Kempas 0]

Montakos MD-80 konetta tuhoutui protovaiheessa? ... tai Hornetteja? ... Gripeneistä puhumattakaan. Nyt on kyseessä laitevika.

 

jk

[Olavi Uotila 184]

Montakos MD-80 konetta tuhoutui protovaiheessa? ... tai Hornetteja? ... Gripeneistä puhumattakaan. Nyt on kyseessä laitevika.

 

jk

 

Terve Jarmo!

 

Mielestäni siviili- ja sotapuolen jutut eivät ole suoraan vertailukelpoisia.

 

Laitevika(kin) voi olla katastrofaalinen. Laiteviaksi voitaneen  myös katsoa laitteessa piilevä softaongelma, joka aiheuttaa jonkin järjestelmän katastrofin.

 

 

[Jarmo Kempas 0]

Tässä "Seven Late Seven" tapauksessa Fail Safe ajattelu suunnittelussa toimi oikein ja Reesonin mallin mukaiset suojaukset toimivat - lopulta. Suunnitteluvirhe yhdessä laitteen osassa ei johtanut katastrofiin vaan totaalituhon esti oikein suunniteltu laitekotelo. Muista tähän tapaukseen liittyvistä oikein suunnitelluista suojatekijöistä emme ole onneksi tulleet tietoisiksi.

 

Se, miksi laitoin muutaman, alussa epäonnisen projektin nimen esille, tarkoittaa yksinkertaisesti että alun ongelmat eivät kuitenkaan tarkoita että lopputulos olisi huono tai kelvoton. Kasikymppinen oli kuitenkin aika hyvä peli eikä noita kahta sotilaslaitettakaan kukaan enää epäile epäkelvoiksi vaikka alussa niissäkin oli ongelmia.

 

Tästä lempinimien kunkusta kuoriutuu kova kone, se vain ottaa aikaa enemmän kuin markkinamiehet olisivat koskaan toivoneet. Tämä Dremliner on aivan yhtä suuri teknologinen hyppy kuin Comet oli omana aikanaan. Comet ei kasvanut koskaan menestystuotteeksi, koska kasvukivut olivat liian pitkät. B787 kasvulle on vielä pari, kolme vuotta aikaa eli siihin asti, kun tiedämme kuinka kovan pelin suurin kilpailija saa synnytetyksi.

 

jk

 

 

[Antti Tiempo 0]

Tässä "Seven Late Seven" tapauksessa Fail Safe ajattelu suunnittelussa toimi oikein ja Reesonin mallin mukaiset suojaukset toimivat - lopulta. Suunnitteluvirhe yhdessä laitteen osassa ei johtanut katastrofiin vaan totaalituhon esti oikein suunniteltu laitekotelo. Muista tähän tapaukseen liittyvistä oikein suunnitelluista suojatekijöistä emme ole onneksi tulleet tietoisiksi.

 

Se, miksi laitoin muutaman, alussa epäonnisen projektin nimen esille, tarkoittaa yksinkertaisesti että alun ongelmat eivät kuitenkaan tarkoita että lopputulos olisi huono tai kelvoton. Kasikymppinen oli kuitenkin aika hyvä peli eikä noita kahta sotilaslaitettakaan kukaan enää epäile epäkelvoiksi vaikka alussa niissäkin oli ongelmia.

 

Tästä lempinimien kunkusta kuoriutuu kova kone, se vain ottaa aikaa enemmän kuin markkinamiehet olisivat koskaan toivoneet. Tämä Dremliner on aivan yhtä suuri teknologinen hyppy kuin Comet oli omana aikanaan. Comet ei kasvanut koskaan menestystuotteeksi, koska kasvukivut olivat liian pitkät. B787 kasvulle on vielä pari, kolme vuotta aikaa eli siihin asti, kun tiedämme kuinka kovan pelin suurin kilpailija saa synnytetyksi.

 

jk

 

 

 

Varmasti näinkin. Tosin aika ja tekniikka on muuttunut Comet- ajoista. 787 on mielestäni kyllä alusta asti ollut nykypäivään kovin surullinen projekti. Minulta ainakin pahin into päästä moisen härvelin kyytiin on laantunut aika minimiin. Varmasti toimiessaan upea laite, mutta tuntuu kovasti etten halua olla sen luotettavuutta itse testaamassa. Pidän peukkua koneelle, mutten jaksa uskoa että kyseinen tyyppi on kovin pitkä- ikäinen.

[Sami Virkkula 0]

Juu siis tosi halvaltahan tuo hinta vaikuttaa yhdestä akusta......  8)

 

Kun Bilteman hojohojo akkuun iskee "Ilmailu hyväksytty" -tarran niin pilkkua voi siirtää pari pykälää oikealle.

 

 

[Kalle Rantanen 64]

Montakos MD-80 konetta tuhoutui protovaiheessa? ... tai Hornetteja? ... Gripeneistä puhumattakaan. Nyt on kyseessä laitevika.

 

787 ei ole protovaiheessa, vaan matkustajaliikenteessä. Eihän tuo tee maineelle hyvää, mutta toisaalta on totta, ettei vielä ole tapahtunut mitään peruuttamatonta. Uusille konetyypeille on kasautunut pahempiakin ongelmia kuin tämä, joten projektin pikaista mahalaskua on turha tässä vaiheessa veikkailla.

[Teemu Kokkonen 15]

787 ei ole protovaiheessa, vaan matkustajaliikenteessä. Eihän tuo tee maineelle hyvää, mutta toisaalta on totta, ettei vielä ole tapahtunut mitään peruuttamatonta. Uusille konetyypeille on kasautunut pahempiakin ongelmia kuin tämä, joten projektin pikaista mahalaskua on turha tässä vaiheessa veikkailla.

 

Näinpä ja nytten, kun on käytössä aika paljon melko uutta tekniikkaa ilmailukäytössä, niin lastentauteja tulee ihan odotottamatta. NH-90 on hyvä esimerkki jossa on ja oli jos jonkinnäköistä ongelmaa.

[Jarmo Kempas 0]

Yksittäistä laitteen suunnitteluvikaa pahempi juttu tässä kokonaisuudessa on uutiset, että niin lentokone- kuin laitevalmistajakin ovat pyrkineet vaikuttamaan sertifiointinormeihin.

 

jk

[Sippo Nevalainen 115]

Viisaammat voinevat vastata. Nyt kun tuo litium akku on todettu epäluotettavaksi ( murheita myös muissa litium akkua käyttävissä sovellutuksissa kute läppärit jne. ) niin eikös sen voisi vaihtaa vanhaan luotettavaan NiCad akkuun niin ei olisi ainakaan akku murheita. Ennen vanhaan korvattiin esim. kopteri puolella NiCad akkuja lyijyakuilla ne kun oli halvempia ja huolto oli yksinkertaisempi, Ainakaan tässä tapauksessa ei tarvinnut tehdä mitään muutostöitä koneen sähkäjärjestelmääm, riitti kun käsitteli akkutilan siten että se oli suojattu ja tuuletettu. Niin ja Cessnallahan ne taisivat kokeilla jossakin pikku suihkarissa litium akkua ja joutuivat siirtymään käsittääkseni NiCad:iin takaisin. Tuntuu jotenkin käsittämättömaältä että tässä tapellaan akkutyypin kanssa joka on todettu epäluotettavaksi.

 

Sippo

[Matti Hyötyniemi 416]

NiCd- tai NiMh -akkujen, lyijyakuista puhumattakaan kapasiteetti / paino on selvästi litiumakkuja huonompi. 787 tarvitsee melko paljon akkukapasiteettia, ja painolisä olisi merkittävä.

[Ilkka Mäkelä 1 206]

Muun tyyppiset akut olisivat todennäköisesti myös kookkaampia kuin nykyiset, mikä edellyttäisi rakenteellisia muutoksia myös jo nyt lentoyhtiöiden käytössä oleviin koneyksilöihin. Löytyykö lisää tilaa? ks. kuva:

 

http://www.wired.com/autopia/2013/01/boeing-787-investigation-batteries/

 

Akussa on 8 kpl 3,7 V / 65 Ah "LVP65"-tyyppistä kennoa kytkettyinä sarjaan:

 

http://www.gsyuasa-lp.com/aviation-lithium-batteries

 

Spesifikaatiot täällä:

 

http://www.s399157097.onlinehome.us/SpecSheets/LVP10-65.pdf

 

Muutenkin, eiköhän kaikki akkuun liittyvä elektroniikka (laturi, akun valvontapiirit jne) ole suunniteltu ja hyväksytty juuri näille akuille ja akkutyypin muutos tarkoittaisi uusia laitteita ja niiden sertifiointia, eli muutoksia koneen sähköjärjestelmään. Ylläolevan Wired.comin artikkelin lopussa todetaan näin:

 

Boeing has stood by its decision to use the energy dense lithium-ion batteries, and any change to another type of battery would require significant changes to the overall electrical design on board the 787.

[Juha Huvilinna 0]

Jack Rickard (ilmailumies hänkin, omistaa joitaikin koneita ja on jollain tasolla mukana paikallisessa DC-3 yhdistyksessä) käsitteli aihetta pari viikkoa sitten EVTV-viikkokatsauksessaan:

 

(heti alusta muutama minuutti eteenpäin)

[Olavi Uotila 184]

Yksittäistä laitteen suunnitteluvikaa pahempi juttu tässä kokonaisuudessa on uutiset, että niin lentokone- kuin laitevalmistajakin ovat pyrkineet vaikuttamaan sertifiointinormeihin.

 

jk

 

Tästähän tulee jo Tshernobyl mieleen: Kun siellä lähti homma lapasesta, niin pääkonttorin ja Tshernobylin välillä käytiin keskustelua, jonka seurauksena normeja ja toleransseja hinattiin ylöspäin. Siksi, että mahduttiin taas toleranssi-ikkunaan. Vaan kuinkas lopulta kävikään...

[Pentti Köylijärvi 42]

Talouselämä -lehdessä uutinen, jossa International Airlines Groupin (IAG) pääjohtaja Willie Walsh epäilee, että Boeingin on vaihdettava Dreamlinerien viallinen akkujärjestelmä uuteen. ja että korjaus voi viedä kuukausia.

 

– Heidän [boeingin] on suunniteltava akkujärjestelmä osittain uudelleen, ja uskoisin siinä kestävän muutaman kuukauden. Minulla ei tosin ole yksityiskohtaista tietoa, kuinka Boeing aikoo hoitaa ongelman, Walsh sanoi eilen Dublinin Trinity Collegessa.

 

Samassa artikkelissa arvioidaan, että tämä akkuongelma mm. viivästyttä Norwegian kaukolentojen aloitusajankohtaa ja viittaa perjantaiseen artikkeliinsa

 

http://www.taloussanomat.fi/liikenne/2013/02/10/lentopomo-dreamlinerin-akkuongelmat-kestanevat-kuukausia/20132239/12

 

http://www.taloussanomat.fi/liikenne/2013/02/08/norwegian-pulassa-dreamliner-tilauksen-takia/20132179/12

 

[Ilkka Mäkelä 1 206]

Siviili-ilmailujärjestö ICAO:n vaarallisten aineiden komitea aikoo kieltää 787:n akkujen kokoisten, isojen litium-ioniakkujen kuljetuksen matkustajakoneiden ruumassa. Kiellosta puuttuu vain neuvoston presidentin allekirjoitus, jota odotetaan tänään.

 

Tämänkokoisia akkuja oli saanut kuljettaa myös matkustajakoneissa muutaman kuukauden ajan siksi, että lentoyhtiöille oli myönnetty poikkeuslupa, jota oli haettu jotta lentoyhtiöt saisivat 787-koneisiinsa korvaavia akkuja vikaantuneiden tilalle nopeammin kuin rahtikoneilla. Kun nyt poikkeuslupa siis perutaan, akut on taas kuljetettava rahtikoneilla tai maitse/meritse.

 

A U.N. agency that sets global aviation safety standards is moving to prevent aircraft batteries like the one that caught fire on a Boeing 787 last month from being shipped as cargo on passenger planes, people familiar with the effort said.

 

Over the past few days, the members of the International Civil Aviation Organization's dangerous goods committee have proposed revoking an exemption that permitted lithium ion aircraft batteries as heavy as 77 pounds (35 kilograms) to be shipped on passenger planes, the sources told The Associated Press.

 

The exemption for aircraft batteries, which was sought by the airline industry, has been in effect for less than two months. Airlines wanted to be able to ship replacement batteries quickly to planes whose batteries were depleted or had failed rather than wait for a cargo plane.

 

http://www.wwltv.com/news/national/190806551.html

[Heikki Rantasalo 0]

Tämä on jo muutaman päivän vanha uutinen:

 

http://www.reuters.com/article/2013/02/08/us-airbus-batteries-idUSBRE9170HL20130208

 

Eli: Airbus on alkanut selvittää, pitääkö A350 -koneisiin suunnitellut litium-ioniakut vaihtaa "tavallisiin" akkuihin. Airbus A380 -koneissa käytetään NiCd-akkuja. Huomattava on, että Airbus'in tapauksessa painonsäästö on minimaalinen verrattuna riskiin käyttää kevyempää, mutta epävakaampaa akkutekniikkaa.

[Ilkka Mäkelä 1 206]

LOT:in uusi tj Sebastian Mikosz ilmoittaa, ehkä hieman yllättävästi, ettei LOT aio käyttää 787-koneitaan liikenteessään ennen lokakuuta. Mitään syytä ei ole kerrottu. Boeingilta kuulemma haetaan korvauksia.

 

http://news.airwise.com/story/view/1360844194.html

[Ilkka Mäkelä 1 206]

Tämä on jo muutaman päivän vanha uutinen:

 

http://www.reuters.com/article/2013/02/08/us-airbus-batteries-idUSBRE9170HL20130208

 

Eli: Airbus on alkanut selvittää, pitääkö A350 -koneisiin suunnitellut litium-ioniakut vaihtaa "tavallisiin" akkuihin. Airbus A380 -koneissa käytetään NiCd-akkuja. Huomattava on, että Airbus'in tapauksessa painonsäästö on minimaalinen verrattuna riskiin käyttää kevyempää, mutta epävakaampaa akkutekniikkaa.

 

Airbus luopuu suunnitelmista käyttää litiumakkuja A350-koneissa. Ensimmäisissä koelento-ohjelman koneyksilöissä on vielä litiumakut, mutta asiakkaille toimitettavat koneet tulevat käyttämään nikkelikadmiumakkuja.

 

Airbus is opting to switch back to nickel-cadmium batteries for its A350 as a risk-reduction strategy, but insists the change will not affect entry into service dates.

 

It will continue to equip its flight-test aircraft with lithium-ion batteries in order to preserve the schedule for maiden flight and initial envelope testing.

 

Flight-envelope tests are independent of the source of electrical power and Airbus is still aiming to have the first flight-test aircraft, MSN1, airborne in mid-year.

 

But Airbus will pursue a certification programme with nickel-cadmium batteries for production aircraft, the first of which are due to be delivered in the second half of 2014.

 

http://www.flightglobal.com/news/articles/airbus-to-ditch-lithium-ion-batteries-on-a350-382374/