Boeing 787 Dreamliner uutisia

[Seppo Pietikainen 0]

Airbus luopuu suunnitelmista käyttää litiumakkuja A350-koneissa. Ensimmäisissä koelento-ohjelman koneyksilöissä on vielä litiumakut, mutta asiakkaille toimitettavat koneet tulevat käyttämään nikkelikadmiumakkuja.

 

http://www.flightglobal.com/news/articles/airbus-to-ditch-lithium-ion-batteries-on-a350-382374/

 

Suoraan sanoen, ihmettelen suuresti, että Boeingilla ei ollut varasuunnitelamaa Litiumakkuongelman varalle.

[Jarmo Kempas 0]

Ongelman ongelma  on massa.

 

Seven Late Seven on kamppaillut liian suuren massan kanssa koko suunnitteluajan. Nyt kun tässä koneessa pitää olla paljon sähköenergiaa varastoitunna, tarvitaan sellainen akku, jonka kapasiteetin ja massan suhde on paras mahdollinen. Kun joka paikkaa kevennetään äärimmilleen suoritusarvojen parantamiseksi, akkukin saa osansa. Nikkeliakku ei ole tässä optimoinnissa ollut mahdollinen.

 

Koneen, sen järjestelmien ja laitteiden suunnittelu sekä valmistus lähtee siitä kaikki osat ovat valmiissa koneessa lentokelpoisia. Nyt tuossa ketjussa on ollut liian heikko lenkki. Se lenkki voi olla myös sertifiointinormi, joka määrittelee kuinka akusto suunnitellaan.

 

Boeingilla ei olle varastossa valmista nikkeliakkuvaihtoehtoakaan. Sekin tarvitsee sertifioinnin.

 

Varmaankaan ei voida lähteä ajatuksesta että koko koneen kaikkiin ratkaisuihin olisi varalla myös jokin toinen vaihtoehto, koska kaikki osat vaikuttavat toisten osien suunnitteluun.

 

jk

[Ilkka Mäkelä 1 206]

Seattle Timesin mukaan Boeing kehittelee aluksi tilapäistä teknistä järjestelyä saadakseen FAA:n myöntämään lentokiellossa oleville koneille luvan matkustajien kuljetukseen. Tilapäisjärjestelyn hyväksymiseen saattaa mennä 3 kuukautta. Kyseessä olisi esim. akkujen koteloiden vahvistaminen ja mahdollisten palokaasujen tehokas poisto suoraan koneen ulkopuolelle. Pysyvän ratkaisun kehittelyyn ja hyväksyntään saattaa mennä 9 kuukautta tai pitempäänkin. Epävarmuus akkuongelmien syistä jatkuu.

 

Boeing will propose to regulators as early as this week a short-term fix to bolster the 787’s defenses in case of battery fires like those that have kept the jet grounded for the past month.

 

The goal is to get the planes flying passengers again, according to multiple sources with knowledge of the matter, while Boeing works on a comprehensive redesign of the lithium-ion battery system that could take nine months or more to implement.

 

The interim fix includes a heavy-duty titanium or steel containment box around the battery cells, and high-pressure evacuation tubes that, in the event of a battery fire, would vent any gases directly to the outside of the jet.

 

http://seattletimes.com/html/businesstechnology/2020373450_boeing787xml.html

[Perttu Hörkkö 0]

Seattle Timesin mukaan Boeing kehittelee aluksi tilapäistä teknistä järjestelyä saadakseen FAA:n myöntämään lentokiellossa oleville koneille luvan matkustajien kuljetukseen. Tilapäisjärjestelyn hyväksymiseen saattaa mennä 3 kuukautta. Kyseessä olisi esim. akkujen koteloiden vahvistaminen ja mahdollisten palokaasujen tehokas poisto suoraan koneen ulkopuolelle. Pysyvän ratkaisun kehittelyyn ja hyväksyntään saattaa mennä 9 kuukautta tai pitempäänkin. Epävarmuus akkuongelmien syistä jatkuu.

 

Sittenhän se menisi vähän näin: ''Hyvät matkustajat, koneessamme syttyi juuri tulipalo joten joudumme tekemään välilaskun. Hätää ei kuitenkaan ole kun palokaasut poistuvat suoraan ulos sutjakasti ja tulipalokin on turvallisesti koteloitu eikä vaaraa ole - kiitos kuitenkin vielä kerran, että valitsitte yhtiömme Dreamliner lennon''

 

Onpahan sotku...

[Otto Vainio 52]

http://www.3t.fi/artikkeli/uutiset/talous/dreamliner_koneiden_tutkinta_jatkuu_onko_syyllinen_dendriitti

 

Dreamliner-koneiden tutkinta jatkuu: Onko syyllinen dendriitti?

...

Nyt Yhdysvaltain onnettomuustutkintakeskus National Transportation Safety Board (NTBS) tutkii, onko pienillä kuitumaisilla materiaaleilla, dendriiteillä ollut vaikutusta Dreamlinereissa havaittuihin akkuvikoihin, kirjoittaa Reuters. Dendriittejä löytyy litiumioniakkujen sisältä.

 

[Erno Berger 0]

Mielenkiintoinen tämä akkuongelma. Litiumioni akku ei sinällään ole mikään uusi keksintö ja näitähän on käytetty kulutuselektroniikassa jo vaikka kuinka pitkään, ilman sen suurempia ongelmia. Toki lentokoneen akku on erilainen, mutta luulisi kuitenkin, että kokemusta Li-ion akuista olisi jo aika paljon. Mutta usein myös "vanhassakin" tekniikassa tulee yllättäviä asioita vastaan ja tuskin kovin yksinkertaisesta ongelmasta on kyse. Jos akkuongelmien takia on tullu jo kymmenien miljoonien vahingot, niin voisi kuvitella ratkaisun etsimisen käyvän kuumana.

 

Oma arvaukseni on, että ongelma on keltavihreässä johdossa, sillä yksikään akku ei ole kärvähtänyt koneiden ollessa maadotettuina!

 

  -Erno

 

 

 

[M Santala 39]

Litiumioni akku ei sinällään ole mikään uusi keksintö ja näitähän on käytetty kulutuselektroniikassa jo vaikka kuinka pitkään, ilman sen suurempia ongelmia. Toki lentokoneen akku on erilainen, mutta luulisi kuitenkin, että kokemusta Li-ion akuista olisi jo aika paljon.

 

Eikös näitä räjähtäviä iPhoneja ja palamaan syttyviä läppäreitä ole kuitenkin sen verran esiintynyt, että aika moni maallikkokin tietää Li-ion-akut poikkeuksellisen temperamenttisiksi. Lentomatkustajatkin tietävät, tai ainakin pitäisi tietää, että litiumakkuja ei saa pakata matkatavaroihin ihan miten vain. Eikö rahtikoneitakin ole  tullut tonttiin kun rahtina olleet Li-ion-akut ovat syttyneet palamaan?

 

Eli Li-ion akut eivät todellakaan ole mikään uusi keksintö, ja kyllä, niistä on siinä määrin paljon kokemuksia, että voi suorastaan ihmetellä, että Li-ion-tekniikkaa on ajateltu käyttää matkustajakoneen akkuina. Sähköautoihin kai käytetään yleensä astetta kesympiä LiFePO4-akkuja, kun isot Li-ion-akut ovat ongelmallisia.

[Erno Berger 0]

Eikös näitä räjähtäviä iPhoneja ja palamaan syttyviä läppäreitä ole kuitenkin sen verran esiintynyt, että aika moni maallikkokin tietää Li-ion-akut poikkeuksellisen temperamenttisiksi. Lentomatkustajatkin tietävät, tai ainakin pitäisi tietää, että litiumakkuja ei saa pakata matkatavaroihin ihan miten vain. Eikö rahtikoneitakin ole  tullut tonttiin kun rahtina olleet Li-ion-akut ovat syttyneet palamaan?

 

Eli Li-ion akut eivät todellakaan ole mikään uusi keksintö, ja kyllä, niistä on siinä määrin paljon kokemuksia, että voi suorastaan ihmetellä, että Li-ion-tekniikkaa on ajateltu käyttää matkustajakoneen akkuina. Sähköautoihin kai käytetään yleensä astetta kesympiä LiFePO4-akkuja, kun isot Li-ion-akut ovat ongelmallisia.

 

Jos suhteuttaa esimerkiksi siihen, että maailmassa myytiin viime vuonna 1,7 miljardia matkapuhelinta, niin prosentuaalisesti aika vähän akkupaloja noissa laitteissa on (arvio palojen vähyydestä tosin puhtaasti tuntumalla heitetty ).

 

Mutta juurikin näin, eli kokemusta pitäisi olla sen verran, että olisi voinut kuvitella näiden ongelmien olleen tiedossa / jotenkin huomioon otettavissa. Todellisuus kuitenkin näyttää olevan erilainen.

 

  -Erno

 

 

[Sami Puro 599]

Parkkipaikat täynnä muuallakin kuin lähimarketissa:

http://www.tekniikkatalous.fi/Liikenne/dreamlinereiden+lentokielto+aiheutti+parkkiongelman/a880557

 

Boeingin valmistamat lentokoneet eivät tahdo mahtua mihinkään, kun niillä ei saa lentää, kertoo The New York Times.

....

Boeing väittää, että sillä on riittävästi tilaa koneiden varastoimiseen. Yhtiö kertoo sen Victorvillen varastolla olevan koneille 330 paikkaa, joista puolet on vasta käytössä.

 

Nimettömät lähteet kertovat kuitenkin, että kaksi maan suurinta lentokoneen varastoijaa on pyydetty hätiin säilyttämään muita Boeingin vasta valmistamia lentokoneita, jotka odottavat toimittamista tilaajille. Lisäksi koneita on pysäköity käytöstä poistetuille kiitoradoille.

 

Koneiden varastoiminen uusille väliaikaisille säilytyspaikoille on mahdotonta, jos koneilla ei saa lentää. Siksi lentokiellon piiriin kuulumattomia koneita on pitänyt lennättää muualle säilytykseen.

 

[Seppo Suoranta 0]

http://www.startribune.com/business/191989441.html?refer=y

Oliskohan yksi tapaus ratkennut? Tuohan alkaa vaikuttaa ihan Suomenlinnan uudelta lautalta. Onkohan Boingilla puolalaisia sähköasentajia 

[Ilkka Mäkelä 1 206]

All Nippon Airways on katsonut parhaaksi peruuttaa kaikki 787-lennot toukokuun loppuun asti, mikä tarkoittaa sitä, että peruuntuvien lentojen määrä tulee nousemaan 3600:aan:

 

http://www.bbc.co.uk/news/business-21571545

[Veli Hämäläinen 5]

Puolan LOT on peruuttanut 787-lennot lokakuun loppupuolelle saakka   

 

http://airlineroute.net/2013/02/25/lo-787-s13cxld/

 

[Jarmo Kempas 0]

LOT saa näin armonaikaa rahoituksen järjestämiseen. Se on varmaan ainoa yhtiö, joka hyötyy hässäkästä.

 

jk

[Aki Salmela 0]

All Nippon Airways on katsonut parhaaksi peruuttaa kaikki 787-lennot toukokuun loppuun asti, mikä tarkoittaa sitä, että peruuntuvien lentojen määrä tulee nousemaan 3600:aan:

 

http://www.bbc.co.uk/news/business-21571545

 

Myös Japan Airlines on ilmoittanut peruvansa kaikki 787-lennot toukokuun loppuun asti

 

Flightglobal

 

 

FAA:n johtaja sanoo, että 787:n täytyy ennen palaamista liikenteeseen käydä läpi useita testejä. Hänen mukaansa kone tuskin lentää ennen huhti-toukokuuta.

 

Seattle Times

 

 

[Kari Matti Nissinen 0]

Myös Japan Airlines on ilmoittanut peruvansa kaikki 787-lennot toukokuun loppuun asti

 

Flightglobal

 

 

FAA:n johtaja sanoo, että 787:n täytyy ennen palaamista liikenteeseen käydä läpi useita testejä. Hänen mukaansa kone tuskin lentää ennen huhti-toukokuuta.

 

Seattle Times

 

 

uskoisin armonvuonna 2016 unelmalinjurin olevan täydessä liidossa.

[Ilkka Mäkelä 1 206]

Boeing on lähettänyt Commercial Airplanes-osaston johtajan Ray Connerin Japaniin pyytämään anteeksi ANA:lta ja JAL:lta. Taisi olla paikallaan?

 

http://www.komonews.com/news/local/Boeing-apologizes-to-Japanese-airlines-for-787-grounding-193832891.html

[Ilkka Mäkelä 1 206]

Boeingin ykkösmyyntitykki Conner sanoo, että heillä on akkuongelmien ratkaisusuunnitelma paketissa, ja mikäli FAA hyväksyy suunnitelman akkujärjestelmän parannuksista, alkaa testausvaihe, jonka kesto taas riippuu FAA:n sertifiointivaatimuksista. Myyntimies ei olisi myyntimies, ellei sanoisi koneiden mahdollisesti lentävän "piankin".

 

Boeing Commercial Airplanes CEO Ray Conner said Monday the company’s fix for the 787 lithium-ion battery problem can be swiftly implemented and the Dreamliners can be flying again soon if the FAA gives Boeing approval to go ahead.

 

“So much depends on where the FAA goes,” Conner said. “Hopefully they will agree with the certification plan, and then we’ll go into testing.

 

“Once we get that, this will move really fast in terms of being able to get the airplanes back into the air.”

 

http://seattletimes.com/html/businesstechnology/2020484414_boeingconnerxml.html

 

Thomson Airways on katsonut parhaaksi vaihtaa toukokuun ja kesäkuun ajaksi suunniteltujen 787-lentojen konetyypiksi 767:n, koska Boeing ei ole pystynyt antamaan tietoa 787:ien toimitusaikataulusta. 787-lennoista lisämaksua maksaneet matkustajat saavat lisämaksut takaisin, mikäli pysyvät alkuperäisissä matkustussuunnitelmissaan tyytyen 767-kyytiin.

 

http://www.flightglobal.com/news/articles/thomson-switches-787-customers-to-767s-383045/

[Ilkka Mäkelä 1 206]

Onnettomuustutkintaviranomainen NTSB on julkaissut tiedotteen, joka sisältää linkit 48-sivuiseen teknisen tutkimuksen väliraporttiin ja toisaalta Japan Airlinesin akkuongelmatapaukseen. NTSB aikoo pitää kaksi julkista tilaisuutta akkuteknologiasta sekä sertifioinnista huhtikuun puolessavälissä ja toisen niistä myöhemmin huhtikuussa. Tästä voidaan päätellä, että NTSB ei halua kiirehtiä vaikka paineita todennäköisesti on.

 

With the grounding of the 787 fleet, concurrent international incident investigations, redesign and re-certification activities taking place simultaneously, it is essential to provide the aviation community, policy makers and the public with the factual information we are developing," said Hersman. "Releasing an interim report provides a window into the significant investigative work that has been accomplished so far."

 

The forum, which will be held in mid-April, will explore lithium-ion battery technology and transportation safety. The investigative hearing, to be held later in April, will focus on the design and certification of the 787 battery system.

 

"The information developed through the upcoming forum and the hearing will help the NTSB and the entire transportation community better understand the risks and benefits associated with lithium batteries, and illuminate how manufacturers and regulators evaluate the safety of new technology," Hersman said.

 

Both proceedings, which will be held at the NTSB Board Room and Conference Center in Washington, will be webcast live

 

http://www.ntsb.gov/news/2013/130307.html

 

Ainakin vielä vähän aikaa sitten ensimmäinen linkki on ruuhkainen. Raportti julkaistiin tunti sitten.

[Tero Partanen 1]

Onnettomuustutkintaviranomainen NTSB on julkaissut tiedotteen, joka sisältää linkit 48-sivuiseen teknisen tutkimuksen väliraporttiin ja toisaalta Japan Airlinesin akkuongelmatapaukseen. NTSB aikoo pitää kaksi julkista tilaisuutta akkuteknologiasta sekä sertifioinnista huhtikuun puolessavälissä ja toisen niistä myöhemmin huhtikuussa. Tästä voidaan päätellä, että NTSB ei halua kiirehtiä vaikka paineita todennäköisesti on.

 

http://www.ntsb.gov/news/2013/130307.html

 

Ainakin vielä vähän aikaa sitten ensimmäinen linkki on ruuhkainen. Raportti julkaistiin tunti sitten.

 

Luin tuon raportin kursiivisti läpi, ja olipahan pläjäys. Kyllä viranomaisilla on ollut suuri huoli luotettavuudesta kun ovat vaatineet vielä sellaisten erityisehtojen täyttymistä ennen sertifiointia. Boeinghan nuo safety sertifiointiplänit akkujen käytölle koneessa on näemmä itse pykännyt, toki viranomaisten hyväksynnällä ryyditettynä. Sen perusteella mitä tuosta raportista luin, niin en lähtisi Dreamlinerilla minkäänlaiselle lennolle. Koneen pääakku on samantyyppinen tuon kärynneen APU:n akun kanssa. Jokainen voi spekuloida minkälaisia vaikutuksia on, jos koneen pääakusto kärähtäisi esim jossain meren päällä kaukana mahdollisista lentokentistä.

 

Itse akku vaikuttaa yksinkertaiselta designilta, mikä on tietenkin pääsääntöisesti hyvä asia. Kaikenlaista lisämonitorointia siihen oli rakennettu, jolla herkkää teknologiaa on haluttu valvoa asianmukaisella tavalla. On kuitenkin aivan eri asia luoda paljon valvontaa jonkin epästabiilin asian ympärille kuin varmistua siitä, ettei se epästabiili asia muutu vaaratekijäksi. Valvottuna tai ilman. Vähän sama asia kuin että rakentaisi lumilinnan ja laittaisi kameroita joka paikkaan katsomaan, mistä tippuu vettä ja jäätä kun lämpötila nousee kevätauringon hehkusta. Se on aivan yksi ja sama, montako kameraa siellä on tapahtumia kuvaamassa tai logiprinttiä tuottamassa, kun se linna kuitenkin jossain vaiheessa romahtaa.

 

Tero

[Kalevi Leppanen 0]

Jokainen voi spekuloida minkälaisia vaikutuksia on, jos koneen pääakusto kärähtäisi esim jossain meren päällä kaukana mahdollisista lentokentistä.

 

Jos akku on sellaisessa kotelossa, etteivät palavat mömmöt pääse valumaan ulos ja jos kaasut ohjataan koneen ulkopuolelle, niin ei minkäänlaisia vaikutuksia. Akkujahan ei tarvita/käytetä lennon aikana ollenkaan - jos moottorit ja niiden mukana generaattorit pyörivät. Lisäturvana vielä APU ja toiseksiviimeisenä RAT. Sitten vasta olisi pääakun vuoro. Mutta silloin lentäjillä on jo paljon isompaakin ongelmaa huolenaan.

 

 

Edit: Kun lainaatte jonkun toisen kirjoitusta, niin käyttäkää tuota "lainaa" / "quote" -nappia. / IP

[Tero Partanen 1]

Jos akku on sellaisessa kotelossa, etteivät palavat mömmöt pääse valumaan ulos ja jos kaasut ohjataan koneen ulkopuolelle, niin ei minkäänlaisia vaikutuksia. Akkujahan ei tarvita/käytetä lennon aikana ollenkaan - jos moottorit ja niiden mukana generaattorit pyörivät. Lisäturvana vielä APU ja toiseksiviimeisenä RAT. Sitten vasta olisi pääakun vuoro. Mutta silloin lentäjillä on jo paljon isompaakin ongelmaa huolenaan.

 

En tarkoittanutkaan, että sähkönpuutteesta tulisi ongelmia. Toki moottoreiden vaihtovirtagenikset tuottaa tarvittavan käyttösähkön ja vikaantunut akku saadaan virtakiskosta irti napinpainalluksella ja mahtaapa tuleen syttynyt rakkine siitä irrota itsekseenkin hyvissä ajoin ennen varsinaisia lämpeämisoireita.

 

Tarkoitin sitä, minkälainen luotto sen suojatun kotelon toimintaan on. Itselläni ei ole siihen luottoa. Jos pääakku syttyy räjähdysmäisesti kotelossaan tuleen ja lämpötilat nousee sinne 500 degC alueelle ja ylikin, niin luotto pitää olla kyllä kova ympäröiviin suojarakenteisiin ja toivoa, että kaikki kanavat kaasujen purkuun ovat auki ja ehjiä. Jos palo pääsee jostain syystä karkaamaan suojatusta tilasta koneen muihin rakenteisiin ja sähköjärjestelmiin, niin väittäsinpä, että vitsit on oikeasti melko vähissä.

 

Noista dokkareista käy ilmi, että en taida olla ihan yksin tämän huolenaiheen kanssa.

 

edit: in-flight fire sähköjärjestelmässä on omasta mielestä yksi pahimmista skenaarioista, ja palauttaa mieleen SwissAir 111:n, vaikka siinä olikin kyse aivan erityyppisestä viasta

 

Tero

[Ilkka Mäkelä 1 206]

Sitkeästi nuo akut näyttävät palavan, jos sille päälle sattuvat. Bostonin kentän palomiehiltä meni vähintään tunti 20 minuuttia saada JAL:in palava akku ulos koneesta ja lopullisesti sammutettua. Tutkijat löysivät myös sulanutta terästä, jonka sulamispisteeksi mainitaan 2700 astetta F eli noin 1500 astetta C, joten vähintään tällaisia lämpötiloja palossa syntyi. Palomiesten ähellyksestä esim. täällä:

 

http://news.yahoo.com/boeing-787-battery-fire-difficult-control-185451469--finance.html

 

Air New Zealandin suunnittelema 787-reitti Auckland-Houston lienee yksi pisimmistä valtameren ylityksistä. Karkean arvioni mukaan USA:n rannikolta seuraavalle kentälle, mille liikennekone voisi tehdä laskun ja päästä poiskin sieltä, eli Tahitiin on matkaa yli 6000 km, pelkän meren päällä. Siis ehkä 7 tuntia lentoaikaa. Onnistuu vissiin, jos 787:lle myönnetään ETOPS 180 min? Vai kuinka?

 

 

 

 

[Konsta Karhu 0]

FAA hyväksyi Boeingin suunnitelman Dreamlinerin akkuongelman ratkaisemiseksi

 

Boeing on saanut Yhdysvaltain ilmailuviranomaiselta FAA:lta hyväksynnän suunnitelmalle Dreamlinerin akkuongelman korjaamiseksi. Mikäli suunnitelman kaikki vaiheet etenevät suotuisasti Dreamliner pääsee takaisin taivaalle kaupallisten lentojen pariin.

 

"Korjaussuunnitelmamme on kolmivaiheinen. Olemme parantaneet akun ominaisuuksia estääksemme vikojen syntymistä ja niitä eristääksemme. Lisäksi olemme parantaneet prosesseja  tuotannon, operaatioiden ja testausten osalta varmistaaksemme akkujen parhaan mahdollisen laadun", sanoo Boeingin liikennekoneyksikön johtaja Ray Conner.

Lentoposti.fi

[Antti Salo 19]

Air New Zealandin suunnittelema 787-reitti Auckland-Houston lienee yksi pisimmistä valtameren ylityksistä. Karkean arvioni mukaan USA:n rannikolta seuraavalle kentälle, mille liikennekone voisi tehdä laskun ja päästä poiskin sieltä, eli Tahitiin on matkaa yli 6000 km, pelkän meren päällä. Siis ehkä 7 tuntia lentoaikaa. Onnistuu vissiin, jos 787:lle myönnetään ETOPS 180 min? Vai kuinka?

Ei ainakaan jos lennetään isoympyräreittiä. Havaijia lähentelevää reittiä lentäen luulisi onnistuvan 789:n 8000nm+ rangella. Ilman 180min sertifiontia ei onnistu.

 

http://www.gcmap.com/mapui?P=IAH-AKL&MS=wls&DU=mi&E=138&E=180&EV=410&EU=kts

[Juha-Matti Hakala 1]

Bojojoing: 787 ilmaan viikoissa.

 

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288548498058.html