Sigma 18-200mm OS vs. Nikon 18-200 VR

[Guest ceeZ]

Kertokaas OS:än omistajat, minkälaista jälkee tulee 200mm? Ja onko minkäänlaista vääristymistä millään milleillä?

Mielellään jos kehtaatte pari testikuvaa laittaa eri milleillä.

 

-Oskari

[Guest kiza]

Kertokaas OS:än omistajat, minkälaista jälkee tulee 200mm? Ja onko minkäänlaista vääristymistä millään milleillä?

Mielellään jos kehtaatte pari testikuvaa laittaa eri milleillä.

http://photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_18200_3563os/index.htm ...

[Tuomas Kuosmanen 52]

Kertokaas OS:än omistajat, minkälaista jälkee tulee 200mm? Ja onko minkäänlaista vääristymistä millään milleillä?

Mielellään jos kehtaatte pari testikuvaa laittaa eri milleillä.

 

Tottakai vääristymää tulee, ihan varmastihan toi on kompromissilinssi. Mut miten paljon se haittaa menoa on se oleellinen kysymys :-) Vaihtoehto on kuitenkin pistää siihen lasiin 1500+€.

 

//T

 

[Guest fishu]

Nikoni oli ihan kätevä assyillä staattisia kohteita kuvatessa pimeemmälläkin, jos oli vähänkin tukea. Mutta liian hidas ihmisten kuvaamiseen.

 

Jos tarjottais Tamron 28-75mm F2.8:ia kuvanvakaimella, niin ostaisin heti. Sigman 28-70mm saattais myös käydä. Vakaamattomat ovat jo nyt hintalaatusuhteeltaan erittäin hyviä.

 

 

[Sami Virkkula 0]

Nikoni oli ihan kätevä assyillä staattisia kohteita kuvatessa pimeemmälläkin, jos oli vähänkin tukea. Mutta liian hidas ihmisten kuvaamiseen.

 

Minusta ennemmin pitäisi sanoa että liian pimeä koska vaikka lasissa olisi VR versio X joka vakauttaa 5" valoitusajat niin mikään ei korvaa valovoimaa jolla saadaan valotusaikoja lyhyemmiksi. Edit: eli noissa molemmissa super zoomeissa on sama "ongelma"

 

Jos tarjottais Tamron 28-75mm F2.8:ia kuvanvakaimella, niin ostaisin heti. Sigman 28-70mm saattais myös käydä. Vakaamattomat ovat jo nyt hintalaatusuhteeltaan erittäin hyviä.

 

Jossain japsi saitilla huhuiltiin Nikkorin 28-70 f2.8 VRII:sta, mutta nämä on vain suuria huhuja.

[Esa Lehtismäki 0]

Tuommoinen normaalista pikkuteleen -pituus vaan ei ole DX-koossa kauhean näppärä. Se on kyllä mitä mainioin normaalialueen zoom kinokoossa, mihin se on tarkoitettu, mutta DX:llä se ei mene yhtään laajakulman puolelle. Vähän epäilen siksi, mahdetaanko uusia 28-70-laseja suunnitella. 18-55/2.8 DX olisi kyllä hyvä perusputki ja 30/1.4 DX Nikkor varmastikin on jo työn alla.

[Sami Virkkula 0]

Tuommoinen normaalista pikkuteleen -pituus vaan ei ole DX-koossa kauhean näppärä. Se on kyllä mitä mainioin normaalialueen zoom kinokoossa, mihin se on tarkoitettu, mutta DX:llä se ei mene yhtään laajakulman puolelle. Vähän epäilen siksi, mahdetaanko uusia 28-70-laseja suunnitella. 18-55/2.8 DX olisi kyllä hyvä perusputki ja 30/1.4 DX Nikkor varmastikin on jo työn alla.

 

Totta, mutta toisaalta tulee mieleen että nuo 50mm ja 85mm primet myy edelleen kuin häkä. Tosin se voi olla sitä että maine ja hinta/laatu suhde on niin kohdillaan että ihmiset ostaa sen "jos joskus tarvii" -periaatteella.

 

Edit: Tuosta 50mm:stä tuli mieleen että rajala myy verkossa 50mm f1.8:a 99eurolla 11.8. asti.

 

Edit2: Nyt mennään offtopic mutta rajalassa on 30D:n tarjoushinta 979,- ja siihen 18-55 kitti 16euroa 

[Mikko Maliniemi 5]

Totta, mutta toisaalta tulee mieleen että nuo 50mm ja 85mm primet myy edelleen kuin häkä. Tosin se voi olla sitä että maine ja hinta/laatu suhde on niin kohdillaan että ihmiset ostaa sen "jos joskus tarvii" -periaatteella.

 

Joo ja minä luulen, että aika iso osa nykyisistä järkkäriomistajista ei enää edes mieti (tai ole ylipäätään edes tietoinen) sitä, että mitä se polttoväli on nyt sillä croppikerroinkameralla ja mitä se olisi kinokoossa. Kun he ovat ostaneet aikoinaan sen 350D:n kittilinssillä, eivätkä ole koskaan kokeneet, mitä se 18-55mm olisi kinokoossa, eivät he osaa sitä kaivatakkaan. Sitten, kun he kaipaavat parempilaatuista linssiä samanlaisella polttovälialueella, ja sopiva linssi tulee vastaan, se ostetaan...

[Guest ceeZ]

Hyvä pontti, Mikko. Mä oon ite katellu täs n. 1kk uutta linssiä, sigmaa, canonii jopa koko setin vaihtaminen Nikoniksi käväisi mielessä. Saa nyt nähä miten äijän käy tuon sigman kans, ku pitäs akkukahvakin hommata. Mut ei tuo akkukahva nyt kovin kallis ole digitarvikkeesta, 127€ akkuineen. 

 

-Oskari

 

Edit: Korjaan, Canon BG-E3 akkukahva 179,50€ 

http://www.digitarvike.fi/products.php?p=36e8f9

[Esa Lehtismäki 0]

Kyllähän 50 tai 85 mm pikkutelellekin käyttöä on tietysti, mutta lähinnä siksi ne myy, että vain sen pituisena saa hyviä objektiiveja halvalla. Siksi juuri olisikin kysyntää edulliselle valovoimaiselle DX-normaalille (30 mm), jonka tekeminen DX-kokoon on jopa vähän halvempaa kuin 50 mm putken tekeminen kinokokoon. 28/1.4 ei ole vaihtoehto sille, koska se on supervalovoimainen kinolaajakulma ja siksi kallis. Käsitääkseni Nikonillakin on nyt DX-primejä tulossa. Sigmallahan tuommoinen 30/1.4 jo onkin.

[Tuomas Lindholm 0]

Hyvä pontti, Mikko. Mä oon ite katellu täs n. 1kk uutta linssiä, sigmaa, canonii jopa koko setin vaihtaminen Nikoniksi käväisi mielessä. Saa nyt nähä miten äijän käy tuon sigman kans, ku pitäs akkukahvakin hommata. Mut ei tuo akkukahva nyt kovin kallis ole digitarvikkeesta, 127€ akkuineen. 

 

-Oskari

 

Edit: Korjaan, Canon BG-E3 akkukahva 179,50€ 

http://www.digitarvike.fi/products.php?p=36e8f9

 

Offtopic: älä hyvä mies tuohon hintaan kahvaa osta.. itse ostin huuto.netistä joltain firmalta täysin uuden hintaan 94€, ja sit parit akut 10€/kpl.

 

-Tuomas

[Sami Virkkula 0]

Hyvä pontti, Mikko. Mä oon ite katellu täs n. 1kk uutta linssiä, sigmaa, canonii jopa koko setin vaihtaminen Nikoniksi käväisi mielessä. Saa nyt nähä miten äijän käy tuon sigman kans, ku pitäs akkukahvakin hommata. Mut ei tuo akkukahva nyt kovin kallis ole digitarvikkeesta, 127€ akkuineen. 

 

-Oskari

 

Edit: Korjaan, Canon BG-E3 akkukahva 179,50€ 

http://www.digitarvike.fi/products.php?p=36e8f9

 

Ei se paketin vaihto hommaa muuta, ainoastaan se tekee loven lompakkoon

 

Mikko: Jep, ei noita kinomillejä tule ajateltua yhtään vaan mennään sen mukaan mitä etsimestä näkyy.

[Guest fishu]

Minusta ennemmin pitäisi sanoa että liian pimeä koska vaikka lasissa olisi VR versio X joka vakauttaa 5" valoitusajat niin mikään ei korvaa valovoimaa jolla saadaan valotusaikoja lyhyemmiksi.

 

Toihan oli vain kannanotto siihen, että vakaaja on erittäin kiva, mutta F3.5-5.6, jossa korkeat luvut tulevat vastaan pian, on liian hidas muuhun kuin staattisten tai yksinkertaisesti liikkuvien kohteiden kuvaukseen.

Hidas -termi tuli siitä, kun englanniksi valovoimaisuutta usein verrataan sanoilla fast ja slow. Onhan se varsin looginen malli, kun valovoimaton linssi on hitaampi valottamaan ja päinvastoin.

 

[Guest ceeZ]

Ei se paketin vaihto hommaa muuta, ainoastaan se tekee loven lompakkoon

 

Mikko: Jep, ei noita kinomillejä tule ajateltua yhtään vaan mennään sen mukaan mitä etsimestä näkyy.

 

Sitä just tuli mietittyä ja kysäisin tätin mieheltä jolla on nikon D70 ym. härpäkkeet niin sekin sano että ei rungon vaihdolla mitään voita. Nyt kärkkäisellä on 450€ tuo sigma. Voisi käydä sieltä sen lähi kuukausina ostaan.

 

-Oskari

[Guest ceeZ]

Offtopic: älä hyvä mies tuohon hintaan kahvaa osta.. itse ostin huuto.netistä joltain firmalta täysin uuden hintaan 94€, ja sit parit akut 10€/kpl.

 

-Tuomas

 

Ok. Et sattuis muistaan ollenkaan firmaa?

 

-Oskari