Lentäminen kiinnostaa: Ultra- vai PPL-lupakirja?

[Petri Miikkulainen 0]

Kiitokset molemmille vastauksista! 

[Tatu Koiranen 1 757]

Kansallinen ilmailumääräys PEL M2-70 (ultralupakirja) kohdan 2.2.5 mukaisesti PPL/LAPL(A) teoriat siis hyväksytään ultralupakirjaan sellaisenaan. Opisto ei siis ole muuttanut koulutusohjelmaansa kelpaamaan PPL-teoriaksi, koulutamme siis tällä hetkellä PPL/LAPL teoriaa

 

Niinpäs näemmä hyväksyy, seison korjattuna. Sinänsä jännä että ne riittävät (joo, olen myös tietoinen millä vaatimuksilla PPL(A):n haltija saa lentää ultraa), koska PPL-teorioissa ei lähtökohtaisesti käsitellä erilaisten tyyppihyväksymättömien koneiden ominaisuuksia (tai normaaleina pidettyjen lento-ominaisuuksien puuttumisia). Asia on ehkä (tai sitten ei, en tiedä?) hieman erilainen silloin, jos vaikka PPL-lupakirjan haltija lähtee suorittamaan UPL:ää, mutta väkisin käy kyllä mielessä ajatus, että antavatko PPL-teoriat riittävän pohjan lentouran aloittamiseen ultralla tai muulla tyyppihyväksymättömällä, joka ei PPL-koulutukseenkaan normaalisti kelpaa. Määräyksen puolesta toki riittää, mutta noin muuten?

 

Ultrakouluttajat ovat kovasti toivoneet kansallista ultrateoriakurssia takaisin. PPL-teoriaa on pidetty hieman laajana ultarohjaajalle. Opistolla oli aikaisemmin tuo pelkkä ultrateoriakin. Asia on työn alla.

 

Jaa'a... Ehkä PPL-teoriat ovat hieman työläämmät, toisaalta ei se PPL-teoriapakettikaan mun mielestä ainakaan liian vahvaa pohjaa anna sille lentotoiminnalle moottorikoneilla. Nykyinen ultrailmailu ei ympäristön ja ympäristöön sidoksissa olevien toimintamenetelmien osalta eroa käytännössä juuri millään tavalla moottorilentämisestä.

[Mikko Tuomi 416]

mutta väkisin käy kyllä mielessä ajatus, että antavatko PPL-teoriat riittävän pohjan lentouran aloittamiseen ultralla tai muulla tyyppihyväksymättömällä

 

Jaa'a... Ehkä PPL-teoriat ovat hieman työläämmät, toisaalta ei se PPL-teoriapakettikaan mun mielestä ainakaan liian vahvaa pohjaa anna sille lentotoiminnalle moottorikoneilla. Nykyinen ultrailmailu ei ympäristön ja ympäristöön sidoksissa olevien toimintamenetelmien osalta eroa käytännössä juuri millään tavalla moottorilentämisestä.

 

Molemmat teoriat käyneenä sanoisin, että ultrateoriat eivät anna riittävää pohjaa lentouran aloittamiseen ultralla...

 

[Lauri Tarkkonen 0]

Molemmat teoriat läpikäyneenä voin todeta, että olen ilahtunut Matti Huovialan selvityksestä, että SUIO antaa molemmille saman kurssin, mutta UPL teoriat eivät vain sisällä tätä viranomaiskuulustelua.  Aikaisemmassa UPL teoriassa oli yksi n. 5 cm paksu kirja, jossa oli KAIKKI, kun esimerkiksi hyvän brittiläisen lentokoulun Oxford Aviation Academyn varsin suosittu PPL teorioiden kirjaSARJA sisältää 7 osaa,  n. 2500 sivua, jossa sivumäärän kasvuun vaikuttaa tietenkin väljä taitto ja suuret kuvat.  Torbjörn Bergströmin kirjan tiiveys asetaa melkoisen haasteen lukijalle ja eri jaksojen opettajalle, jos tavoitteena on edes lähes saman tason tai edes riittävä osaaminen.  Mikähän mahtaa olla SUIO:n materiaalina, suomenkielellä ei taida olla OAA:n kirjasarjaa vastaavaa materiaalia.

 

Otsikossa kysytään Ultra- vai PPL-lupakirja,  eikä tätä otsikkoa tehtäessä ollut tietoakaan LAPL lupakirjasta, joka on monelle moottorilentoa pohtivalle aivan relevantti vaihtoehto.  Ultra on ihan riittävä, jos haluaa silloin tällöin käydä lentämässä ja yksi seuralainen ilman matkatavaraa riittää.  Ultralla pääsee ihan mukavasti kaikkialle kotimaahan, Balttiaan ja Ruotsiin, on sellaisella lennetty Espanjasta Suomeen ja jotkut seikkailumieliset ovat lentäneet pitemmällekin. Kuitenkin, jos halutaan harrastaa enemmän matkalentoa, niin silloin varsinaiset moottorilentokoneet tulevat kuvaan mukaan, niin uskallan arvata monet ultra-pilotit ryhtyvät kohentamaan kirjaansa LAPL:n tasolle kenties jopa PPL:n.

 

 

[Tatu Koiranen 1 757]

OAA:n sarja on omasta mielestäni aikalailla perseestä, kommentti koskee sekä PPL- että ATPL-kirjasarjoja. Tietoa mahtuu 5 cm opukseen jo paljon enemmän kuin mitä PPL vaatisi tietämistä, joten ei tässä sellaista oppimateriaaliin liittyvää ongelmaa ole. Oppitunneilla käytettyä, tukevaa ja selittävää materiaalia ei tarvitse painetussa oppikirjassa olla.

[Lauri Tarkkonen 0]

OAA:n sarja on omasta mielestäni aikalailla perseestä, kommentti koskee sekä PPL- että ATPL-kirjasarjoja. Tietoa mahtuu 5 cm opukseen jo paljon enemmän kuin mitä PPL vaatisi tietämistä, joten ei tässä sellaista oppimateriaaliin liittyvää ongelmaa ole. Oppitunneilla käytettyä, tukevaa ja selittävää materiaalia ei tarvitse painetussa oppikirjassa olla.

 

Mikä onni meitä kohtasikaan, että saimme tietää sen ainoan oikean totuuden sekä kirjasarjasta, että monenko sentin paksuiseen opukseen tieto on syytä sijoittaa.  Ilmeisesti Sinula on se 5 cm opus, kertoisitko muillekin mistä sen saa?  Olen myös varma, että opettamisen ja oppimisen asiantuntijat olisivat kiitollisia jos voisit välittää heille käsityksesi oppitunnilla käytettävästi ja tarvittavasta materiaalista.  Mikä säästö? Sehän pelastaisi jo koululaitoksen budjetin, ilman että laatu romahtaa, ellei suorastaan nouse.

 

Nimimerkki: Stand up koomikko, emeritus

[Tatu Koiranen 1 757]

Mikä onni meitä kohtasikaan, että saimme tietää sen ainoan oikean totuuden sekä kirjasarjasta, että monenko sentin paksuiseen opukseen tieto on syytä sijoittaa.  Ilmeisesti Sinula on se 5 cm opus, kertoisitko muillekin mistä sen saa?

 

Ei, vaan sait(te) tietää oman mielipiteeni OAA:n kirjasarjasta, kuten asian kohtuullisen selvästi ilmaisinkin. Minun mielestäni huonolaatuisia kirjoja asiavirheineen ja sisäisine ristiriitoineen, sekä laahaavat säädösympäristön osalta jatkuvasti perässä. Esimerkiksi Air Pilot's Manual -kirjasarja vaikuttaa olennaisesti laadukkaammalta, mutta siinäkin on asiaa paljon enemmän kuin mitä PPL:n tietovaatimuksiin kuuluu, ja osaltaan se ylimääräinen tauhka vaikuttaa harrastelentäjän kannalta negatiivisesti asian oppimisprosessiin, aiheuttaa turhaa työtä ja haittaa ydinasioiden hahmottamista. Myös APM laahaa ajastaan jäljessä, ja kun taustalla on brittiläinen talo (kuten OAA:nkin kohdalla), niin brittien paikallisilta kotkotuksilta, joilla ei ole mitään tekemistä yleisten ICAO:n tai Eurocontrollin menetelmien kanssa, ei voi täysin välttyä. Jos katsotaan miten OAA on tehnyt ATPL-kirjasarjansa, sehän on lähinnä idioottimainen "tärppikokoelma" viranomaiskokeita varten, jossa on painotukset aivan kuusessa käytännön toiminnan tai edes käytännön teoriaosaamisen kannalta, mutta esimerkiksi sellaisia tärkeitä tietoja korostetaan, kuinka ITCZ ulottuu tiettyyn vuodenaikaan afrikan länsirannikolla Dakariin saakka, koska tätä EASA haluaa kysyä. Sillä ei ole niin väliä, että tietäisi rajan kulkevan suunnilleen 15 asteen korkeudella pohjoista leveyttä, koska sitä ei kysytä. Ja kun uusia kysymyksiä tulee, niin OAA:n kirjasarja paisuu kuin pullataikina, koska asian opettamisen sijaan opetetaan yksittäisiä nippelitietoja.

 

Minulla ei ole sitä 5 cm opusta itselläni, mutta olen sen lukenut. Eiköhän sen vaikka täältä voi halukkaat edelleen ostaa: https://www.hobbycenter.fi/sil-ultrakevytlennon-ja-moottoripurjelennon-oppikirja-2-painos

 

Olen myös varma, että opettamisen ja oppimisen asiantuntijat olisivat kiitollisia jos voisit välittää heille käsityksesi oppitunnilla käytettävästi ja tarvittavasta materiaalista.

 

En tiedä miksi heille pitäisi tälläistä käsitystä välittää, eivätköhän hekin asiasta ole perillä. Jos suomea ja suomenkielistä materiaalia arvioidaan, niin hyvää ja kattavaa PPL-oppimateriaalia ei ole saatavissa lainkaan julkaistuna painotuotteena. Eihän tuo Benkun UPL-kirjakaan täydellinen toki ole, mutta on se nyt helkkarin paljon parempi kuin esimerkiksi jotkin SIL:n vanhat moottorilentomateriaalit.

[Jupe Arala 0]

Herätän tämä threadin henkiin koska osuu hyvin (kiitos erittäin mielenkiintoisesta ja hyödyllisestä threadistä)

 

Eli, olisin aloittamassa myös ilmailuharrastusta ja tämänhetkinen ymmärrykseni on että LAPL olisi oikea valinta (pääsee lentämään laajasti koneita ja Ultraan helppo päivitettävyys). Jossain vaiheessa olisi tarkoitus jatko-opiskella vielä vesitaso puoli.

 

Onko jotain muuttunut viime aikoina joka pitäisi ottaa valinnassa huomioon?

Asun pääkaupunkiseudulla (purettavalle Malmin kentälle noin 15km) ja kesämökki Vääksyn lähistöllä (Vesivehmaan kenttä siis lähellä), osaatteko suositella hyvää kouluttavaa tahoa jommassa kummassa?

 

Kiitos jo etukäteen.

 

[Tatu Koiranen 1 757]

Malmilla Aeropole, Vesivehmaalla Blue Skies. Molemmat ovat hyviä kouluttajia.

 

http://www.aeropole.fi/

 

http://www.blueskies.fi/

[Ilkka Koskelainen 0]

Malmilla toimii myös bf-lento.

 

www.bf-lento.com

 

Ja Vesivehmaalla tosiaan Blue Skies, kuten Tatu kirjoitti.

[Niina Walveranta 1]

Suosittelen Malmilta BF-Lentoa jos mietit LAPL/PPL tai ATPL opintoja!

 

http://www.bf-lento.com/

[Jupe Arala 0]

Kiitos vinkeistä ja suosituksista. Lentomaailman opiskelu aloitettu nyt BF:n opastamana.