Risto Partanen

Moottorin ilmavirran vaarallisuus

32 viestiä aiheessa

Moro!

 

Miten pitkän etäisyyden suihkumoottorilentokoneen moottorista tuleva ilma on vaarallista voimakkuudeltaan? Jos otetaan esimerkkinä esim. Finnairin MD11-kuningattaren eli oLGAN 1 moottori? Paljon taakse pitää jättää lähtökiihdytyksessä tyhjää jos sinne joku Einari haluaa mennä kävelemään niin, että kyseinen Einari säilyy kokeilustaan hengissä? Luulisinpa, että matka on kohtalaisen pitkä mutta onko kenelläkään kärkitietoa?

 

Joskus olen jonkun videon nähnyt, jossa kiitotien päässä ajava huoltoauto saa komeesti tuulta allensa baanalla kiihdyttävästä koneesta ja ko. auto lähti kun talonmies jäiseltä peltikatolta. TNT:n koneiden startattua koneensa ja Pushbackin jälkeen EFHK:lla kyseisestä asiasta saa hiukan tuntumaa, vaikka koneiden tehot ovat tuolloin vasta hiukan päälle 30%. Jo se saa ainakin allekirjoittaneen lähtemään taka-vasemmalle, vaikka etäisyyttä on noin 100 metriä.

 

RiPa

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Miten pitkän etäisyyden suihkumoottorilentokoneen moottorista tuleva ilma on vaarallista voimakkuudeltaan? Jos otetaan esimerkkinä esim. Finnairin MD11-kuningattaren eli oLGAN 1 moottori? Paljon taakse pitää jättää lähtökiihdytyksessä tyhjää jos sinne joku Einari haluaa mennä kävelemään niin, että kyseinen Einari säilyy kokeilustaan hengissä? Luulisinpa, että matka on kohtalaisen pitkä mutta onko kenelläkään kärkitietoa?

 

Varoetäisyys lentoonlähtövaiheessa olevaan laajarunkokoneeseen on n. 450 metriä.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Varoetäisyys lentoonlähtövaiheessa olevaan laajarunkokoneeseen on n. 450 metriä.

 

Ok.. Toi säde pitää myös varmaan mahdolliset lentävät esineet sisällään ja taitaa kyseinen säde päteä myös muihin lentokoneisiin. Varmaan juuri se matka "jolloin suunnilleen" seuraava kone Line-Uppaa kiitotielle edellisen lähdettyä kiihdytykseen.

 

Onko kyseisen "tuulen nopeuden" voimakkuudelle mitään laskukaavaa olemassa ja osaako täältä joku laskea, paljon on "tuulen nopeus" moottorin ollessa täysillä 50 metrin päässä? Koko asia tuli mieleen äsken Ylen näytettyä ohjelman pyörremyrskyistä,  :)

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Einarin kannattaisi lukea MD-11:n manuaalia ;D

http://www.boeing.com/commercial/airports/acaps/md11sec6.pdf

 

No nyt olis Einari ihmeissään,  ;D Elikkä kaikkien 3-hiustenkuivaimen ollessa päällä tuulen nopeus on 75MPH to 710FT (216m) ilman osuessa maahan. Ja kaiken kaikkiaan ilma kulkee 516m:n päähän. Nämä laboratorio-olosuhteissa. Hyvästi Einari,  :-[ 

 

Joku fanaattinen bongari sais kylmää kyytiä TNT:n laittaessa vähän volyymiä koneisiin. Ilmankos se lähettäjä katto niin pirun pahan näköisesti meikäläistä tuossa taannoin,  :)

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

No nyt olis Einari ihmeissään,  ;D Elikkä kaikkien 3-hiustenkuivaimen ollessa päällä tuulen nopeus on 75MPH to 710FT (216m) ilman osuessa maahan. Ja kaiken kaikkiaan ilma kulkee 516m:n päähän. Nämä laboratorio-olosuhteissa. Hyvästi Einari,  :-[ 

Heh heh. ;D Luin ensin että "ilman osuessa mahaan... päähän... hyvästi Einari,  :-["

 

Sano sille Einarille ja sen kavereille Tanelille ja Urpolle että ei kannata mennä lähtevän koneen suihkumoottorien taakse kävelemään. Varsinkin kun tänään on perjantai ja 13. päivä. :)

 

Eikös tuo ilmanopeus 75 mph juuri riitä nostamaan pienkoneen ilmaan?

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Joskus 1990-luvulla lentonäytöksessä Varkaudessa käynnistettiin Hawk aivan yleisön edessä, ehkä about 15 metrin päässä. Hawk sitten rullaustehoilla kääntyi 180° siten, että koko yleisö sai moottorin puhalluksesta oman osansa. Ilmavirta oli sen verran voimakas, että se työnsi koko porukkaa pari-kolme askelta taaksepäin. En nähnyt sitä, kaatuiko siinä kukaan; luultavasti ei.

 

Hiilidioksidin yms. pakokaasujen määrä oli aika miehekäs.

 

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Ok.. Toi säde pitää myös varmaan mahdolliset lentävät esineet sisällään ja taitaa kyseinen säde päteä myös muihin lentokoneisiin. Varmaan juuri se matka "jolloin suunnilleen" seuraava kone Line-Uppaa kiitotielle edellisen lähdettyä kiihdytykseen.

 

 

Älä sekoita sädettä ja matkaa. Kaksi eri asiaa ;)

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Huh huh, noi filmit kertovat enemmän kuin tuhat sanaa,  ??? Jotain tollasta osasin odottaakin mutta kyllä noi tehot jaksavat aina ihmetyttää.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Eipä taida tämä varoetäisyys tässä täyttyä:

http://www.youtube.com/watch?v=WTLGsEErWJY

Huhun mukaan joillain paikallisilla koiranomistajilla on ollut tapana odottaa jetblastia Maho Beachillä ja kilpailla siitä, kenen koira lentää pisimmälle. Omistaja heittää koiransa ilmaan, minkä jälkeen ilmavirtaus kuljettaa koiran mereen mahdollisimman kauas rannasta. :-\

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Huhun mukaan joillain paikallisilla koiranomistajilla on ollut tapana odottaa jetblastia Maho Beachillä ja kilpailla siitä, kenen koira lentää pisimmälle. Omistaja heittää koiransa ilmaan, minkä jälkeen ilmavirtaus kuljettaa koiran mereen mahdollisimman kauas rannasta. :-\

 

Semmosia leikkejä,  >:(! Tuli tästä nyt sen verran uusia ajatuksia, että pakko kysyä vastaavasti moottorin imutehoa? Miten kaukaa oLGA:n moottori imee tällaisen 83kg Adoniksen sisäänsä, ;D? Ja nyt ei kenenkään sit tarvitse linkittää mitän Human Strike pätkiä..

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Semmosia leikkejä,  >:(! Tuli tästä nyt sen verran uusia ajatuksia, että pakko kysyä vastaavasti moottorin imutehoa? Miten kaukaa oLGA:n moottori imee tällaisen 83kg Adoniksen sisäänsä, ;D? Ja nyt ei kenenkään sit tarvitse linkittää mitän Human Strike pätkiä..

 

Ei se kovin kaukaa jaksa ihmiskroppaa imeä, puhutaan korkeintaan kymmenestä metristä.

Die Hard 2:ssa näimme esimerkin siitä, että ei se B741:n motti meinaa jaksaa imeä sitä ihmistä edes silloin kun se jo roikkuu puolittain siellä sisällä :o :o

 

"I know it's true 'cause I saw it on TV"

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Kauhavalla juhannuksena 1996 tapahtui seuraavaa:

 

Koska en halunnut maksaa pääsylippua yleisöalueelle, niin jäin seuraamaan näytöstä siviilikoneiden pienelle parkkipaikalle "väärälle" puolelle kiitotietä. Siihen kohtaan osui kuitenkin näytöslinjan keskipiste.

 

2 venäläistä häätäjää, MiG ja Sukhoi kaiketi, en muista enää tyyppejä, tuli sooloissaan matalalla juuri siihen pisteeseen josta vetivät jälkipoltto päällä nousuun suoraan ylöspäin, eli taatusti täysillä tehoilla.

 

Vaikea arvioida kuinka korkealta yläpuoleltani ne lähtivät vetämään ylöspäin, mutta ei sitä etäisyyttä montaa kymmentä metriä ollut. Ensin pelästyin, että tässähän saattaa kärventyä muutkin kuin kulmakarvat, mutta valehtelematta yhtään: ei tuntunut niin minkäänlaista henkäystäkään kasvoille asti, vaikka katsoin maassa seisoen suoraan ylöspäin afterburnerin lieskoihin.

 

Joku varmaan muistaa, mitkä koneet Kauhavalla lensivät v. 1996 Lentäjien juhannuksessa? Anyway, mitään puhallusvoimaa ei tuntunut. Ei sitten yhtään mitään. Varoetäisyyden on pakko olla pienempi??

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

onko toi totta et toi moottori imee ton miehen tosta sisään ja sit toi vielä selviää hengissä,mitä veikkaatte?

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Roviksella oli aikanaan lentonäytöksessä Norskien F-16. Näytöksen järjestäjät käskivät lippusiimalla notkuvaa yleisöä menemään kauemmaksi lippusiimasta, koska F-16:sen moottorin imu vaikuttaa vaarallisesti ainakin 10 m päähän :o.

Kuitenkin norskien mekaanikko tepisi käsietäisyydellä koneen ympärillä (ei takana) moottorin käydessä, eikä mennyt kertaakaan imuaukosta sisään. Kaippa hänellä oli lyijykamppeet päällä 8)

 

Joskus tuntuu, että lähes kaikilla ilmailuun liittyvillä asioilla on taipumusta dramatisoitua.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Joskus tuntuu, että lähes kaikilla ilmailuun liittyvillä asioilla on taipumusta dramatisoitua.

 

Kyse on toistaalta myös turvamarginaalista, joka mielestäni on aina hyvä piirre ilmailussa.

 

Arttu

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

onko toi totta et toi moottori imee ton miehen tosta sisään ja sit toi vielä selviää hengissä,mitä veikkaatte?

 

Käsittääkseni A-6:n moottoreissa on etummaisena staattorit, jotka estävät isompien kappaleiden joutumisen suoraan moottoriin.

 

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Ilkan kertomuksesta tulee mieleen, että kun suihkukone on paikallaan maassa, moottorit aiheuttavat nopeasti voimistuvia, seisovia pyörteitä laajalle alueelle. Sama ilma, jota moottorit suihkuttavat ulos, kiertää koneen takaa ja sivuitse etupuolelle, takaisin sisään. Virtaukset saattavat olla vaarallisen voimakkaita, vaikka ei seisoisi suoraan moottorin etu- tai takapuolella. Yllä mainitussa MD-11:n dokumentissa on kuvattu vastaavaa tilannetta.

 

Mutta kun suihkukone etenee vauhdilla ilmassa, moottorit imevät yllättävän kapealta alueelta ja myös suihkuttavat kapealle alueelle. Ja hyvin suurilla nopeuksilla (aliäänikoneen) moottorin sisään ohjautuu ilmaa ilmanottoaukkoa kapeammalta sektorilta, eli huomattava osa moottorin edessä olevasta ilmasta kulkee moottorin ohi.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Kyse on toistaalta myös turvamarginaalista, joka mielestäni on aina hyvä piirre ilmailussa.

 

Arttu

 

Olen kanssasi samaa mieltä, mutta mielestäni kaikissa asioissa pitäisi pyrkiä säilyttämään suhteellisuuden taju.

 

En viitannut tuolla dramatisoitumisella pelkästään tähän yksittäiseen tapaukseen, vaan yleiseen tasoon. Olen elämäni aikana kuullut toinen toistaan hirvittävimpiä lukuja esim. Draakkenin polttoaineen kulutuksesta. Kiihkeimmät kulutukset / minuutti ovat olleet sitä luokkaa, että vaikka kone olisi räjähtänyt, niin kerosiini ei olisi voinut palaa siihen tahtiin. Erittäin hyvin dramatisoitua "tietoa" eikä suhteellisuuden tajusta tietoakaan.

 

Mielestäni hyvä esimerkki turvallisuuden maksimoinnin muinaisjäänteestä, liikennekoneen ulkopuolinen tarkastus:

 

Olin kerran tulossa Helsingistä Rovaniemelle Finnairin MD-83:lla. Meitä matkustajia istutettiin koneessa kolme varttia, kun odotettiin kahta henkilöä saapuvaksi Oslon lennolta. Pakkohan meidän (n. 150 hlöä) oli odotella, kun niiden henkilöiden istumapaikat sattuivat olemaan ohjaamossa. Näin koneen ikkunasta, kun Transit pöläytti tuubille tuoden kipparin ja perämiehen. Perämies kipusi koneeseen ja kippari alkoi tekemään koneen ulkopuolista tarkastusta. Sanoin ohikulkevalle nuorelle emolle (oli se nätti), että käyppä käskemässä tuo kippari koneeseen, että päästään lähtemään, mitä se tuolla vesisateessa hortoilee. Emo sanoi, että kyllä kapteenin pitää tehdä koneen ulkopuolinen tarkastus. Sanoin, että kyllä tämä kone on varmasti kunnossa, kun tekniikan äijät on pyörineet tämän ympärillä ainakin tunnin tarkastellen konetta. Emo sanoi, että koneen ulkopuolinen tarkastus pitää tehdä, minä ainakin haluan, että tästä tulee turvallinen lento. Joopa joo, näin se turvallisuus maksimoidaan.

 

Eli, kapu kiertää konetta varmistaen, että tekniikan väki osaa hommansa. Kuitenkaan se tekniikan väki ei lähde lennolle mukaan varmistamaan, että ohjaamossa osataan hommat.

 

Eri asia on sitten se, kun harraste ilmailija kaivaa koneen esille lumihangesta ja tarkastaa sen lentokuntoiseksi ennen lentoa. Siinä ei ole vaihtoehtoja, koska koneen ympärillä ei heilu organisoitua tekniikan väkeä.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Joo, varmasti on paljon tuollaista ylimääräistä dramatisointia, jolla lentäjät tekevät itsensä tavallisia kuolevaisia paremmiksi ihmisiksi (tai ainakin normaalia bussikuskia paremmiksi)...

 

Tuli tuosta ulkopuolisesta tarkastuksesta mieleen, että ehkä tekniikan väki keskittyy hieman eri asioihin pyöriessään koneen ympärillä, kuin kippari. Parempi silti aina, että kaksi silmäparia tarkastaa samat asiat, kuin että jäisivät kokonaan tarkastamatta.

 

Arttu

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

 

Tuli tuosta ulkopuolisesta tarkastuksesta mieleen, että ehkä tekniikan väki keskittyy hieman eri asioihin pyöriessään koneen ympärillä, kuin kippari. Parempi silti aina, että kaksi silmäparia tarkastaa samat asiat, kuin että jäisivät kokonaan tarkastamatta.

 

Arttu

 

http://aviation-safety.net/database/record.php?id=20000131-0

 

Tuossa linkissä on korutonta kertomaa siitä, ettei koneen ulkopuolinen tarkastus vielä takaa mitään. Uskoisin, että kapteeni teki koneelle silmämääräisen tarkastuksen, kuten ehkä tekniikkakin, ennen lentoa, ja totesi koneen turvalliseksi. Toki tuollaisen matoruuvin vastakappaleen rasvattomuus on todettavissa vain kiikkumalla sivuperäsimen huipulle ja aukomalla huoltoluukkuja.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

http://aviation-safety.net/database/record.php?id=20000131-0

 

Tuossa linkissä on korutonta kertomaa siitä, ettei koneen ulkopuolinen tarkastus vielä takaa mitään. Uskoisin, että kapteeni teki koneelle silmämääräisen tarkastuksen, kuten ehkä tekniikkakin, ennen lentoa, ja totesi koneen turvalliseksi. Toki tuollaisen matoruuvin vastakappaleen rasvattomuus on todettavissa vain kiikkumalla sivuperäsimen huipulle ja aukomalla huoltoluukkuja.

 

Niin, ja tilanne on aina hiukan eri, onko kone vain pikaisella, tunnin käännöllä jossain vilkkaalla lentokentällä, vai ehkä pari-kolme päivää seissyt jossain rauhallisemmalla paikalla. Pitot-putkien suojat ym. saattavat helposti jäädä poistamatta tekniikan puolesta, joka olettaa lentäjien ne poistavan jne. Eli parempi kai vaan, että joka kerran kierrellään konetta. Suostun ilomielin istumaan sen ylimääräisen 10 min koneessa tuon takia... :)

 

Arttu

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Luo uusi käyttäjätunnus tai kirjaudu sisään

Sinun täytyy olla jäsen osallistuaksesi keskusteluun

Luo käyttäjätili

Rekisteröi uusi käyttäjätili helposti ja nopeasti!


Luo uusi käyttäjätili

Kirjaudu sisään

Sinulla on jo käyttäjätili?


Kirjaudu sisään