Tunnistamaton lentävä esine Meksikossa

[Guest PetriH]

Hei,

 

sattuiko kukaan katsomaan MTV3:sen aamu-uutisia, juttua Meksikosta, jossa oli paikallisen ilmavoimien koneen infrapunakameralla ottamaa kuvanauhaa tunnistamattomista lentävistä valopalloista?

 

Uutisen voi lukea ja katsoa täältä

http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat/ulkomaat.shtml?2004/05/216429

 

Ajattelin, että tällä palstalla on sen verran näitä ilmailuharrastajia, että voisi saada jonkinlaisen arvion siitä voisivatko ko. pallot olla lentokoneen valoja tai heijastuksia niistä?

 

Minua ainakin pisti silmään valopallojen liikkeessä se, että niiden välimatka pysyi kokoajan samana ja kolme palloa muodosti kaksi samankaltaista kuviota vierekkäin. Lisäksi jossakin kuvassa näkyy jonkinlainen optinen "vääristymä" pallon alla. Toisaalta ne kyllä hämärtyivät pilvien taakse.

 

Uutisessa mainittu hävittäjä on käsityksenä vähän omituinen, lieneekö kyseessä paremminkin jonkinlainen kaksipotkurinen valvontakone?

 

 

Onko ajatuksia mitä nämä voisivat olla?

 

Kiitos ja anteeksi.

[Guest sasu]

Todennäköisin selitys on huijaus. Rahan, maineen tai huvin takia, tai muuten vain päässä viiraa. Muutamasta miljardista ihmisestä löytyy kyllä jokunen valopää.

 

sasu

 

[Juha Lahtonen 5]

YLE:n aamuteeveessä näytettiin samaa filmiä. En kyllä osaa sen perusteella sanoa mitä ne olivat. Jotain salaperäistä niissä varmaan on, kun Meksikon armeija niitä ufoiksi väittää. Jos he olisivat omiaan kuvanneet, niin olisivat varmaan myös pysyneet niistä hiljaa.

 

Se että valot pysyivät niin samassa muodossa ja yhtä kaukana voi selittyä sillä, että kyseessä oli jonkin vieraan planeetan ilmavoimien taitolentoryhmä. Kaverit vain on tottunu lentämään muodostelmassa

 

-Juha

 

PS. Mitä pitäisi antaa anteeksi?

[Guest Henkka]

http://www.rense.com/general52/deff.htm

[Guest sasu]

Eikös tutkahäiriöt ole klassisia "ufo"-havaintoja? Tässähän näytti olevan myös infrapuna mukana.

 

Jos huijaus tippuisi selityksenä pois, niin seuraavana todennäköisyysvuorossa on väärinkäsitys, laitehäiriö tai luonnonilmiö.

 

Ei varmaan vielä kannata piiloutua bunkkeriin?

 

sasu

 

[Guest Finski]

USAn salassa pidettyjä kokeita jos eivät sää-ilmiöitä.

[Guest sasu]

Haluaako Meksiko tai joku viranomainen päästä juuri nyt julkisuuteen?

 

sasu

 

[Guest Finski]

Haluaako Meksiko tai joku viranomainen päästä juuri nyt julkisuuteen?

 

sasu

 

 

Niin no sielläpäin maailmaa osaavat aika hyvin lavastaa näitä tilanteita. Esim. Chavezin tiputtaminen vallasta

[Guest ahaka]

Jos kyseiset pallot näkyivät sekä tutkassa että infrakamerassa niin kyseessä tuskin oli laitevika. Kaksi eri laitetta kuitenkin.

 

Tosta voi nyt sitten miettiä mitkä esineet/luonnonilmiöt voisi näkyä tutkassa ja infralla mutta ei paljain silmin/tavallisella kameralla.

[Guest mitch83]

Kyseessä on UFO, voin vieläpä todistaa sen.

 

Tunnistamaton lentävä esine = Unidentified Flying Object = UFO. Eikös se näin ole ??? ???

[Guest PsykoOps]

Aika hyvin jos Meksikon puolustusvoimat rupeavat hoaxeja heitteleen. Laitevika tai luonnoilmiö ei imo sovi tuohon ollenkaan, ehkä jotain uusia vakoilukoneita? Tuo Merlin kone joka tuon havainnon teki on kuitenkin aika high tech ja esineet havaittiin useammalla instrumentilla.

 

[Edit] Aika omituista että mitään näköhavaintoa ei ole. ???

[Guest ahaka]

Kyseessä on UFO, voin vieläpä todistaa sen.

 

Tunnistamaton lentävä esine = Unidentified Flying Object = UFO. Eikös se näin ole ??? ???

 

No ei välttämättä jos nuo pallot tunnistetaan.

[Markku Kanninen 447]

UFO:ille löytyy yleensä selitys "havannoitsujan korvien välistä" Tässä tapauksessa ei liene sellaisesta kysymys koska on saatu havainto filmille, mutta tuskin kyseessä pienten vihreiden miesten kulkupeli vaan joku ilmakehän luonnonilmiö. On tosiaan UFO niinkauankuin toisin todistetaan. Tästä tuli mieleen kun aikoinaan etsiskelin paikallisesta kirjastosta UFO-kirjoja ja kyselin kirjastonhoitajalta mistä löytyy? Kehoitti etsimään hyllystä "kulkuneuvot" !!!

Markku