TAM A320 lasku pitkäksi Sao Paulossa

[Timo Oikarinen 1]

Tuli katsottua Brasilian TV-uutiset ja maran kiitotien lisaksi epaillaan, etta koneen reverssit eivat mahdollisesti toimineet. TV:ssa naytetyn animaation perusteella tuo kaannos tapahtui jyrkkana aivan kiitotien paassa, ikaankuin viimeisena jarrutuskeinona.

 

PPRUNE:n huhujen mukaan toisen moottorin (#2) reverssi olisi ollut ainakin maanantaina INOP.

[Juha Paulavuo 21]

Koneen historia :

  - F-WWDT Airbus (FEB 1998, first flight)

  - N454TA TACA (MAR 1998, delivered)

  - VN-A168 Pacific Airlines (DEC 2003)

  - N454TA Pegasus Aviation (OCT 2006)

  - PR-MBK TAM (JAN 2007)

 

[Juha Stenberg 0]

Valvontakameran kuvaa pitkäksi menneestä laskusta: 

http://mach.cdxi.googlepages.com/tam_congonhastv2_128.asf 

[Pekka Holopainen 101]

Tämä onnettomuus on ollut "ilmassa" jo pitkään. Tuolla tavoin kenttiä/asutusta niiden lähelle ei saisi rakentaa lainkaan. Käytännössä ei minkäänlaisia turva-alueita ja paljon asutusta heti kiitoradan päissä. Toisessa päässä vielä vilkasliikenteinen katu/tie. Lisäsuolana vai pitäisikö sanoa saippuana epäonistunut päällystystyö (tehty kuulemma äskettäin uusiksi). Meillä Suomessa tuollaisen rakentaminen ei menisi läpi. Tuskin olisi mennyt "ennenvanhaankaan". Asiat eivät ole aina näin latinalaisissa ja muissa "etelän maissa".

 

Lehtitietojen mukaan alioikeudessa on yritetty saada tätä kiitorataa lentokieltoon, mutta ylemmissä oikeusasteissa päätös oli kumottu. Lienee "raha taas kerran puhunut" (ja vaihtanut omistajaa) turvallisuuden kustannuksella.

 

Sama toistuu jopa Euroopan eteläosissa myös muilla elämän alueilla. Varmaan tuoreessa muistissa on vielä Tero Pitkämäen heitto Italiassa, joka osui ranskalaisen pituushyppääjän selkään. Sekin tapahtuma odotti vain tilaisuuttaan tapahtua. Suomessa ja muissa pohjoismaissa sellaista tilaisuutta ei anneta, mutta Italiassa (jossa ei tiedetä yhtikäs mitään yleisurheilusta? tai ei välitetä sellaisista turhanpäiväisistä asioista kuin turvallisuus) laitetaan pituushyppääjät hyppäämään samaan aikaan ja miltei paikkaan, jonne keihäät lentävät. Minkäänlaista varmistustakaan ei oltu järjestetty.

 

Pekka

 

[Nils Rostedt 13]

Sääolosuhteet eivät METARien mukaan olleet ammattilentäjälle kovinkaan ihmeelliset, mielestäni:

 

SBSP 172000Z 31012KT 8000 -RA BKN016 OVC080 17/14 Q1018=

SBSP 172100Z 34008KT 6000 -RA BKN009 OVC070 16/14 Q1018=

SBSP 172200Z 35008KT 7000 -RA BKN008 OVC070 15/14 Q1018=

SBSP 172300Z 36009KT 6000 -RA BKN008 OVC070 15/14 Q1018=

SBSP 180000Z 36008KT 7000 -RA BKN009 OVC070 15/14 Q1017=

 

[Guest peltipurkki]

Brasiliassa harkitaan Congonhasin lentokentän sulkemista maan historian tuhoisimman lento-onnettomuuden jälkeen. Sao Paolon yleinen syyttäjä ilmoitti, että lentoliikenne Brasilian vilkkaimmalla kotimaan kentällä on keskeytetty siihen saakka kunnes kiitoradat on korjattu moitteettomaan kuntoon.

http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/id65316.html

[Ilkka Mäkelä 1 231]

Tässä videopätkässä on peräkkäin useiden eri valvontakameroiden videokuvaa sekä "normaaleista" laskuista että TAM:in koneen laskusta. Vaikuttaa tosiaankin siltä, että koneen vauhti ei hidastunut lainkaan samalla tavalla kuin "normaalissa" laskussa olisi pitänyt tapahtua.

 

http://noticias.uol.com.br/uolnews/brasil/2007/07/18/ult2486u946.jhtm

 

 

[Jari Alanko 0]

ohhoh, kylläpä menikin vauhdilla...

 

kiitos linkistä, että pääsin tuon videon näkemään lopulta, ton aiemman linkin "bandwidth" on ollut loppu.

[Guest Snowblind]

Aika rajun näköstä kyllä

[Petri Hellemaa 0]

Kyllä vauhdin pitäisi hidastua hetkessä selvästi alle tuon mitä videoilla näkyy pelkästään reversseillä ja spoilereilla, täysin riippumatta renkaiden pidosta.

[Guest Aaltonen]

Huhuh....aika jäätävää katsoa kun tietää, että tossa oli 200 ihmisen viimiset hetket.  :'(

Ja tuo viimisin kuvakulma on........huhuh.

[Guest krise]

Pahaa katseltavaa kyllä  Varsinkin tuo viimeinen jossa näkyy kun kone räjähtää niin paljon valoa. Vauhilla seinään ja kaikki kuoli heti  :'( Kiitos linkistä

[Guest nikorasa]

Kyllä tollaset videot laittaa aina hiljaiseksi...  :'(

 

Aika uskomatonta miten vauhti voi pysyä noin kovana jos spoilerit ja reversit ovat olleet käytössä. Ja missäköhän vaiheessa kapu on heittany täydet tehot kun on huomannut ettei rata riitäkään?

[Jukka Nisula 2 326]

Brasiliassa kiistellään lentoturman syistä:

 

YLEn teksti-tv kertoo tänään, että onnettomuus saattoi johtua joko lentäjän virheestä tai jarrujärjestelmän viasta. Koneessa oli havaittu vikaa jarruja tehostavassa järjestelmässä muutama päivä aiemmin paikallisten tiedostusvälineiden mukaan.

 

Lentoyhtiö vahvistaa, että toinen koneen työntövoimankääntimistä oli onnettomuushetkellä pois päältä huoltoa varten, mutta sen ei olisi pitänyt vaarantaa laskeutumista.

 

Jukka

[Ilkka Mäkelä 1 231]

Niin, siis TAM on kertonut medialle, että oikeanpuoleisen eli kakkosmoottorin reverssissä oli ilmennyt vikaa pari päivää aikaisemmin ja reverssi oli kytketty pois päältä. Sinänsä tämä ei väitteiden mukaan estä lentämistä, vaan Airbusin huolto-ohjeiden mukaan asia on korjattava 10 päivän sisällä.

 

Jos vain vasemmanpuoleinen reverssi on toimintakunnossa, niin sitä käytettäessä ymmärtääkseni syntyy ainakin jonkin verran vääntömomenttia vasemmalle päin?

 

Yhteenveto tilanteesta eilen illalla:

 

http://www.casperstartribune.net/articles/2007/07/19/ap/international/d8qg2gb80.txt

[Mikko Kallas 0]

Tässä videopätkässä on peräkkäin useiden eri valvontakameroiden videokuvaa sekä "normaaleista" laskuista että TAM:in koneen laskusta. Vaikuttaa tosiaankin siltä, että koneen vauhti ei hidastunut lainkaan samalla tavalla kuin "normaalissa" laskussa olisi pitänyt tapahtua.

 

http://noticias.uol.com.br/uolnews/brasil/2007/07/18/ult2486u946.jhtm

 

En saanut tuota pyörimään, mutta kyseessä lienee sama pätkä kuin Youtubestakin jo löytyvä:

 

MikkO

[M Santala 41]

Valvontakameran kuvaa pitkäksi menneestä laskusta: 

http://mach.cdxi.googlepages.com/tam_congonhastv2_128.asf 

 

Tuota kun katsoo kuva kuvalta voi karkeasti arvioida koneen nopeutta, kun A320:n pituus on 37.57m. Vauhtia olisi ollut 1. kameralla 120 kt, 2. kameralla 135 kt, sekä viimeisen oton alussa 120 kt ja lopussa 105 kt. Näiden lukujen tarkkuus ei tietenkään päätä huimaa, ehkä luokkaa +-10 %.

Eipä näytä jarrutus onnistuneen juuri lainkaan.

 

Mihin kone muuten osuu kiitoradan päässä kameran kellon näyttäessä 18:51:38.453?

 

[Guest chezet]

Mihin kone muuten osuu kiitoradan päässä kameran kellon näyttäessä 18:51:38.453?

 

Veikkaisin sähkölinjaa.

[Matias Hurtta 0]

Olisko kellään tietoa kuoliko tai loukkaantuiko turmassa koneen ulkopuolella olleita ihmisiä, siis esimerkiksi jossain tuolla kadulla tai rakennuksissa?

[Guest chezet]

Olisko kellään tietoa kuoliko tai loukkaantuiko turmassa koneen ulkopuolella olleita ihmisiä, siis esimerkiksi jossain tuolla kadulla tai rakennuksissa?

 

15 kuoli, 13 loukkaantui.

[Jari Alanko 0]

 

Mihin kone muuten osuu kiitoradan päässä kameran kellon näyttäessä 18:51:38.453?

 

 

samaa tuumailin, ketjun alussa olevien kuvien perusteella radanpäässä ei taida olla aitoja tms, olisikohan kiitotien tai rullaustien reunavalo joutunut moottoriin... tuosta ekasta leimahduksesta kuluu kuitenkin tovi isompaan...

 

edit: tarkemmin ajatellen eka leimahdus voisi olla juurikin oletetulla radalta ulos ajautumis kohdalla, eli ts turvetta tms moottoriin...

[Guest jalleflyer]

Soveltaakos AY myös tätä Airbussin:n ohjetta että yksipuoleinen reverssin tomimattomuus on korjattava vasta 10 vrk:n kuluttua. Koskas molemminpuoleinen???

Vaikka AY:n AB:t eivät kai lennä ratapituuden suhteen  kovin kriittisiin kohteisiin( paitsi FNC ja Innsbruck ja ehkä jotkut kotimaan kohteet) niin olisiko "hengestään hupan" matkustajan kohtuullista saada tietoa missä mennään?

Älkää vastatko, että matkustamon etuseinän etupuolella on kaikki viisaus.

[Guest hennri]

Soveltaakos AY myös tätä Airbussin:n ohjetta että yksipuoleinen reverssin tomimattomuus on korjattava vasta 10 vrk:n kuluttua. Koskas molemminpuoleinen???

Vaikka AY:n AB:t eivät kai lennä ratapituuden suhteen  kovin kriittisiin kohteisiin( paitsi FNC ja Innsbruck ja ehkä jotkut kotimaan kohteet) niin olisiko "hengestään hupan" matkustajan kohtuullista saada tietoa missä mennään?

Älkää vastatko, että matkustamon etuseinän etupuolella on kaikki viisaus.

Itse en todellakaan näe mitään syytä, miksi matkustajia pitäisi informoida tuollaisesta toisen reverssin puutteesta.

Eiköhän Airbussilla tiedetä tasan tarkkaan, että jos toinen reverssi puuttuu niin siitä ei ole välitöntä lento-onnettomuus -vaaraa matkustajille, koska muutenhan koneet maadotettaisiin heti kyseisen vian ilmetessä.

Näin ollen, miksi matkustajille pitäisi informoida jonkun osan vajaatoiminnasta ja luoda turhaa pelkoa heille?

[Juha Ritaranta 955]

Normaalitoiminnassa kiitotievaatimukset määritellään ilman reverssejä, eli kun ne yleensä toimivat, ne ovat pelkkää bonusta vaatimusten täyttämiseksi. Siksi yhden reverssin toimimattomuudella ei periaatteessa ole mitään vaikutusta kiitotievaatimukseen, käytännössä tietty on vaikutusta pysähtymismatkaan, mutta rajoittavaksi tekijäksi sen ei pitäisi muodostua.

Mitä tulee matkustajien informointiin, niin eiköhän riitä, että toimitaan MEL:n (Minimum Equipment List = Minimivarusteluettelo) puitteissa. Ei matkustajat tee mitään sillä tiedolla, mitä varusteita milloinkin on koneessa toimimattomina.

[Laura Ahonen 0]

Normaalitoiminnassa kiitotievaatimukset määritellään ilman reverssejä, eli kun ne yleensä toimivat, ne ovat pelkkää bonusta vaatimusten täyttämiseksi. Siksi yhden reverssin toimimattomuudella ei periaatteessa ole mitään vaikutusta kiitotievaatimukseen, käytännössä tietty on vaikutusta pysähtymismatkaan, mutta rajoittavaksi tekijäksi sen ei pitäisi muodostua.

Ah, tämä siis selittää sen, miksi ne koneet sitten pysähtyvät huomattavasti lyhyemmillä matkoilla (esim. A340 jopa vain noin 1500 metriin, vaikka Finskin sivuilla vaatimuksena on 2200 metriä) kuin mitä monissa tietopaketeissa sanotaan kiitotien vähimmäispituudeksi laskeutuessa.