TAM A320 lasku pitkäksi Sao Paulossa

[Ilkka Mäkelä 1 231]

Tutkahäiriö vaikutti kyllä myös Congonhasin kentän liikenteeseen, koska puolet kotimaan lennoista (siis yli 600 lentoa) oli joko myöhässä tai peruutettiin.

 

Brasilian ilmavoimien johto tutkii myös sitä mahdollisuutta, että turhautuneet lennonjohtajat olisivat itse protestina sabotoineet omaa tutkajärjestelmäänsä.

 

http://in.reuters.com/article/worldNews/idINIndia-28595020070722?pageNumber=1

[Jari Alanko 0]

ehkä siellä sitten on ollut laajempi tutkahäiriö, luulisin että Amazonin tutka vaikuttaa lähinnä pohjois ja väli-amerikan liikenteeseen.

[Ilkka Mäkelä 1 231]

Sao Paulon kaupungin pormestari sanoo, että kolmannen lentokentän rakentaminen voi kestää jopa 10 vuotta eikä se ole kaupungin prioriteettilistalla ensimmäisenä.

 

Sensijaan kaupunki haluaa pormestarin mukaan pidentää Congonhasin kentän kiitoteitä pakkolunastamalla rakennuksia kiitoteiden molemmista päistä 

 

Eipä taida olla sekään mikään helppo ja nopea ratkaisu, kun muistetaan, että kenttä sijaitsee eräänlaisella "korokkeella" ja on leveiden pääkatujen ympäröimä...

 

Pormestarin mietteet löytyvät seuraavan uutisen loppupuolelta:

 

http://www.detnews.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/20070722/NATION/707220327/1020

[Guest chezet]

Tuosta troijalais-jutusta vielä sen verran, että kannattaa jättää onnettomuuden tutkiminen ammattilaisille. Mitä sitä omaa tietokonetta matkustajaluettelon takia menee sotkemaan. 

[Kalle Keihänen 1]

Turbiinista tuleva ilma vaan on aika pieni osa moottorin tehosta nykylaitteissa, ~80%(riippuen toki moottorista, mutta uusimmissa yleensä enemmän) tehosta nykyaikaisissa ohivirtausmoottorissa tulee siitä etuosan isosta fanista.

 

Näin mäkin sen kuvittelin. Tietty se turbiinin pakattu potku on aika kova...

 

Vaan eikös se ollut niin että joku (venäläinen?) jetti suorittaa jopa pushbackin itse, koska reversseissä on sen verran voimaa?

Jonkun potkurikoneen (Finncomm?) näin tässä jokin aika sitten myös lähtevän portilta ihan omin voimin, mutta potkurikoneissa sellainen "full reverse" on kai saavutettavissa helpommin lapakulmia säätämällä kuin missään suihkukoneessa konsanaan?

[Teemu Lokka 57]

Kadut vaan tunneliin ja sillä siisti

[Petri Pohjonen 0]

Jonkun potkurikoneen (Finncomm?) näin tässä jokin aika sitten myös lähtevän portilta ihan omin voimin, mutta potkurikoneissa sellainen "full reverse" on kai saavutettavissa helpommin lapakulmia säätämällä kuin missään suihkukoneessa konsanaan?

Minä olen ainakin ollut Kanarialla Binterin pitkän Atikan kyydissä, että pakitettiin ilman ulkopuolista apua.

[Juha Klemettinen 28]

Turbiinista tuleva ilma vaan on aika pieni osa moottorin tehosta nykylaitteissa, ~80%(riippuen toki moottorista, mutta uusimmissa yleensä enemmän) tehosta nykyaikaisissa ohivirtausmoottorissa tulee siitä etuosan isosta fanista.

 

Juu, moottoriin menevästä ilmasta 60-80% ohjautuu sinne ohivirtauskanavaan, mutta silti turbiinilta tulevassa suihkuvirtauksessa on varmaankin tehoa enemmän kuin suhteellisen hitaasti liikkuvassa ohivirtausilmassa...

Mutta en mene väittämään mitään, pitää vähän tutkia asiaa...

Juha.

[Guest JussiHie]

Vaan eikös se ollut niin että joku (venäläinen?) jetti suorittaa jopa pushbackin itse, koska reversseissä on sen verran voimaa?

 

Onnistuu se jenkeiltäkin.

DC-9 näyttää mallia.

[Anne Pasanen 0]

Ainakin Detroitin kentällä Northwestin DC-9:t peruuttelee omilla reversseillä, ei siellä mitään traktoreita käytetty. Samaten täällä Helsingissäkin ATR:t peruuttelee omin voimin. Niin kutsuttu power pushback.

[Guest tornadof36]

Ainakin Detroitin kentällä Northwestin DC-9:t peruuttelee omilla reversseillä, ei siellä mitään traktoreita käytetty. Samaten täällä Helsingissäkin ATR:t peruuttelee omin voimin. Niin kutsuttu power pushback.

 

Eikös tuo käy lapakulmia säätämällä?

 

-Jukka

[Jukka Kolehmainen 0]

Juu, moottoriin menevästä ilmasta 60-80% ohjautuu sinne ohivirtauskanavaan, mutta silti turbiinilta tulevassa suihkuvirtauksessa on varmaankin tehoa enemmän kuin suhteellisen hitaasti liikkuvassa ohivirtausilmassa...

Mutta en mene väittämään mitään, pitää vähän tutkia asiaa...

Juha.

 

Tuo tehosuhde riippuu koneen nopeudesta. Koneen ollessa paikoillaan puhaltimen virtauksen teho suhteessa turbiinin läpi tulevan virtauksen tehoon on suurempi. Puhaltimen virtauksen teho matkalentonopeudella ja -korkeudella on olematon, koska sen antama nopeuslisä ilmavirralle on pieni, sillä työntövoima=massavirta*nopeuden muutos. Nopeus ei voi ylittää äänen nopeutta ja koska puhaltimen ilma on kylmää, myös sen 1 mach metreinä sekunnissa on pieni. Turbiinin läpi tuleva ilma on kuumaa, joten sen nopeus voi olla suuri, koska kuumille kaasuille 1 mach on paljon metreinä sekunnissa.

 

Eli jos matkalennossa kone lentää 900 km/h ja puhallin puhaltaa 1000 km/h, jää netoksi 100 km/h. Tällöin sen teho on pieni. Jos turbinilta tulevan virtauksen nopeus on 2200 km/h, jää sen nopeuseron netoksi 1300 km/h ja työntövoimaakin syntyy kohtalaisesti. Hitailla nopeuksilla taas puhallin voittaa selvästi.

[Laura Ahonen 0]

Tämä oli eilen YLE:n tekstitv:ssä.

 

 

"Lennonjohtajat: Brasilia kaipaa apua

 

Kansainvälisen lennonjohtajien järjestön IFATCA:n mielestä Brasilia tarvitsee ulkopuolista apua kaaottisen ilmaliikenteensä järjestelemisessä.

 

Järjestön mukaan Brasilian hallitus yrittää pelastaa maineensa matkustajien turvallisuuden kustannuksella.

 

IFATCA muistuttaa, että monet muut pahan lentoturman kokeneet maat ovat hyötyneet kansainvälisestä avusta. Viime viikon turma vei hengen 200:lta.

 

Brasilian viranomaiset vastasivat IFATCA:n kommenttiin kutsumalla sen jäseniä idiooteiksi, jotka sekaantuvat asioihin, jotka eivät heille kuulu."

 

 

Hieno kommentti Brasilian viranomaisilta.

[Kate Alhola 0]

Sao Paulon kaupungin pormestari sanoo, että kolmannen lentokentän rakentaminen voi kestää jopa 10 vuotta eikä se ole kaupungin prioriteettilistalla ensimmäisenä.

 

Sensijaan kaupunki haluaa pormestarin mukaan pidentää Congonhasin kentän kiitoteitä pakkolunastamalla rakennuksia kiitoteiden molemmista päistä 

 

Eipä taida olla sekään mikään helppo ja nopea ratkaisu, kun muistetaan, että kenttä sijaitsee eräänlaisella "korokkeella" ja on leveiden pääkatujen ympäröimä...

 

 

Ihmettelen vain että tätä ei ole tehty jo paljon paljon aikaisemmin.

Kyllähän maata pakkolunastetaan niin teiden kuin rautateidenkin alle.

Enemmänkin tässä haiskahtaa poliittinen palaneenkäry, eli mahtaakohan

pakkolunastusuhan alla olla joidenkin poliitikkoja lähellä olevien

piirien omistuksia ?

 

Kyllä k.o kenttää kuvista katselleena todellakin ihmetteli että miksi kenttän päätystä kulkenutta

tietä oltu pistetty tunneliin ( tai siis peitetty kannella ) kuten on tuiki tavallista muualla mailmassa.

 

Ei tuossa pitäisi mitään teknistä ongelmaa olla, kyllähän sitä maansiirtoja, siltoja ja tunneleita

tehdään kaikenaikaa.

 

Kate

[Kimmo Lehtimäki 0]

Tässäpä linkki ylen uutiseen:

 

http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/oikea/id65721.html

 

IFATCA:n lehdistötiedote:

 

http://www.ifatca.org/press/180707.pdf

[Kimmo Wjuga 1]

Tuo tehosuhde riippuu koneen nopeudesta. Koneen ollessa paikoillaan puhaltimen virtauksen teho suhteessa turbiinin läpi tulevan virtauksen tehoon on suurempi. Puhaltimen virtauksen teho matkalentonopeudella ja -korkeudella on olematon, koska sen antama nopeuslisä ilmavirralle on pieni, sillä työntövoima=massavirta*nopeuden muutos. Nopeus ei voi ylittää äänen nopeutta ja koska puhaltimen ilma on kylmää, myös sen 1 mach metreinä sekunnissa on pieni. Turbiinin läpi tuleva ilma on kuumaa, joten sen nopeus voi olla suuri, koska kuumille kaasuille 1 mach on paljon metreinä sekunnissa.

 

Eli jos matkalennossa kone lentää 900 km/h ja puhallin puhaltaa 1000 km/h, jää netoksi 100 km/h. Tällöin sen teho on pieni. Jos turbinilta tulevan virtauksen nopeus on 2200 km/h, jää sen nopeuseron netoksi 1300 km/h ja työntövoimaakin syntyy kohtalaisesti. Hitailla nopeuksilla taas puhallin voittaa selvästi.

 

Kannattaa varmaan kerrata vielä sitä perusfysiikkaa. Teho kun on työntövoiman ja nopeuden tulo. Kerro ne keskenään, niin hoksaat, että kyllä se puhallin siellä suurillakin nopeuksilla tekee ison osan siitä moottorin tehosta.

[Ville Poikolainen 0]

Kannattaa varmaan kerrata vielä sitä perusfysiikkaa. Teho kun on työntövoiman ja nopeuden tulo. Kerro ne keskenään, niin hoksaat, että kyllä se puhallin siellä suurillakin nopeuksilla tekee ison osan siitä moottorin tehosta.

 

Jepjep. Mutta suihkumoottori on lämpövoimakone ja sen turbiini tuottaa tietyn lämpötehon, joka kiihdyttää virtausta. Osa tästä tehosta häviää vastuksina, osa siirtyy turbiinin roottorien pyörittämiseen ja edelleen akseleille, jotka pyörittävät ahtimia, jotka syövät oman tehonsa liikuttaessaan ilmamassaa. Jäljelle jäävä nettoteho jää ilman nopeusmuutokseksi, joka aiheuttaa voiman ja vastavoiman lain mukaisesti työntövoiman moottorille. Tämä siis pelkästään perusmoottorista. Tässä suhteessa puhallin (fan) on vain "rasite" lämpöteholle.

 

Puhallin siis aiheuttaa tehohäviön akseliensa kautta perusmoottorille mutta kiihdyttäessä massavirtaa aiheuttaa työntövoimaa moottorille. Toki puhallin antaa suurillakin nopeuksilla työntövoimaa, mutta koska matkalentopinnoilla ilma on ohutta, ei puhaltimen läpi menevä massavirta ole kovinkaan merkittävä. Tällöin perusmoottorin vaikutus työntövoimaan on selkeästi olennaisempi.

 

- Ville

[Ilkka Mäkelä 1 231]

Huhut siitä, että kengänkuvaa on tiedossa jonkin syntipukiksi sopivan henkilön takapuoleen, osoittautuivat oikeiksi. Presidentti Lula da Silva on erottanut puolustusministeri Waldir Piresin, jolle Gol/Legacy-törmäyksessä kyydissä ollut New York Timesin kolumnisti Joe Sharkey on kritiikeissään antanut lempinimen "Wonderful Waldo" 

 

Lentojen peruutukset ovat jatkuneet monta päivää, puolet lennoista on joko peruutettu tai myöhästynyt pahasti. Kuitenkin luin toisesta uutisesta, että mm. Gol käyttää edelleen Congonhasin kenttää, vaikka pitempi kiitotie on toistaiseksi suljettu ja lyhyemmällä, nyt ainoalla kiitotiellä on mittaa vain reilut 1400 metriä...

 

Infraeron johtaja saattaa myös vaihtua. Toivottavasti erotettavien tilalle löytyy sellaisia henkilöitä, joilla on kyky saada jotakin aikaan.  Brasilian lennonjohdon ottaminen pois sotilailta olisi pitemmällä tähtäimellä todennäköisesti tervetullutta, mutta nopeaa vaihtoa ei voida toteuttaa, koska siviililennonjohtajia ei Brasiliassa ole. Ellei sitten sotilaille myönnetä eroa armeijasta ja sallita siirtyä suoraan siviiliviranomaisen palvelukseen.

 

http://www.cnn.com/2007/WORLD/americas/07/25/brazil.air.reut/

[Juha Paulavuo 21]

Brasilian ilmavoimat on tarjonnut yhtiöille kalustoaan helpottamaan maan kaoottista lentomatkustusta. Ilmavoimilta löytyy aika määrä "sopivaa" kalustoa : 88 Embraer EMB 110 Bandeirante, 17 Embraer EMB 120 Brasília ja seitsemän  Embraer EMB 121 Xingu

 

luchtzak

 

 

[Jari Alanko 0]

helpottuuko se sillä että esim yks A320 legi lennetään kymmenellä Bandeirantella

ei kait siellä nyt kalustopula kuitenkaan ole iskenyt vai niinkö lehdet nyt kirjoittaa

 

on niillä muuten enempikin sopivaa kalustoo, esim  B732 A320 B707 E135 jne...

[Kimmo Wjuga 1]

Jepjep. Mutta suihkumoottori on lämpövoimakone ja sen turbiini tuottaa tietyn lämpötehon, joka kiihdyttää virtausta. Osa tästä tehosta häviää vastuksina, osa siirtyy turbiinin roottorien pyörittämiseen ja edelleen akseleille, jotka pyörittävät ahtimia, jotka syövät oman tehonsa liikuttaessaan ilmamassaa. Jäljelle jäävä nettoteho jää ilman nopeusmuutokseksi, joka aiheuttaa voiman ja vastavoiman lain mukaisesti työntövoiman moottorille. Tämä siis pelkästään perusmoottorista. Tässä suhteessa puhallin (fan) on vain "rasite" lämpöteholle.

 

Puhallin siis aiheuttaa tehohäviön akseliensa kautta perusmoottorille mutta kiihdyttäessä massavirtaa aiheuttaa työntövoimaa moottorille. Toki puhallin antaa suurillakin nopeuksilla työntövoimaa, mutta koska matkalentopinnoilla ilma on ohutta, ei puhaltimen läpi menevä massavirta ole kovinkaan merkittävä. Tällöin perusmoottorin vaikutus työntövoimaan on selkeästi olennaisempi.

 

- Ville

 

No lähdetään nyt kuitenkin siitä, että puhallin ei ole mikään rasite. Tai on se samalla tavalla rasite puhallinmoottorille, kuin potkuri on rasite potkurikoneelle, sillä potkurinkin pyörittämiseen menee energiaa. Siinä vertauksesi on aivan oikeassa.

Mutta muuten tuo teoria ei oikein natsaa, että kannattaa ihan ensin koettaa erottaa termit teho ja voima toisistaan. Voima kuvaa vuorovaikutusta ja yksikkönä on Newton ja teho energiankulutusta (tai tuottoa) aikayksikköä kohden ja yksikkönä on Watti.

Ja työtovoima voidaan ajatella kahdesta palikasta muodostuvaksi. Osa työntövoimasta syntyy kun kiihdytetään ilmavirtaa (massavirtaa) moottorissa ja toinen syntyy moottorin painesuhteesta (eli siitä, että paineet ovat erilaiset moottorin etu- ja takapuolella). Tätä mm. mitataan suihkumoottoreissa.

Tuohon massavirtaan sitten kun pureudutaan, niin sama määrä voimaa voidaan tuottaa joko antamalla suuri nopeuslisä pienelle massavirralle tai pieni nopeuslisä suurelle massavirralle. Nykyaikaisissa puhallinkoneissa ideana on käyttää jälimmäistä, eli viedä suuri massavirta puhaltimen läpi, jolloin suihkuvirtauksen nopeus on moottorin takana pienempi ja tämä kasvattaa hyötysuhdetta siinä mielessä, että mottorin läpi kulkeneeseen ilmavirtaan jää vähemmän (nopeus)energiaa, joka menee käytännössä hukkaan.

Ilman ohuus ei siinä mielessä vaikuta moottorin toimintaan, että perinteisissä suihkumoottoreissa ahtimelle menee ihan sitä samaa ilmaa kuin puhaltimellekin (eli ahdin ei hae tiheämpää ilmaa mistään alemmista korkeuksista), jolloin massavirtojen suhde (eli ohivirtaussuhde) pysyy kohtalaisen vakiona koneessa. Ja työntövoimienkin suhde muuttuu hyvin vähän. Eli kun asiaa oikein miettii, niin kyllä se puhallin siellä matkallakin vaan sitä työntövoimaa tuottaa ihan huomattavan määrän.

Tuosta aiheesta kannattaa muuten kiinnostuneiden lueskella lisää. Aiheesta on tarjolla vaikka kuinka paljon mielenkiintoisia kirjoja, niin ei tarvitse mutua tänne kirjoitella.

 

Kimmo

[Juha-Matti Keränen 3]

Kannattaa varmaan kerrata vielä sitä perusfysiikkaa. Teho kun on työntövoiman ja nopeuden tulo. Kerro ne keskenään, niin hoksaat, että kyllä se puhallin siellä suurillakin nopeuksilla tekee ison osan siitä moottorin tehosta.

 

Ai ettäkö fanin osuuus työntövoimasta suuremmilla, transsoonisella nopeusalueella esimerkiksi, olisi jotenkin oleellinen ? Heh heh hmmmm...joopa joo. Pienillä moottorin kierrosluvuilla kyllä juu, mutta se good old "suck-squeeze-bang-blow"-teoria toimii tuolla ylempänä lennettäessä. Siinä nyt ei fanilla ole oleellistakaan merkitystä moottorin tehon suhteen, ohivirtauksesta nyt puhumattakaan. Tämä suihkumoottoreissa siis.

 

Ja kunnon mainosmieshän ilmoittaa ohivirtauksen tietenkin tyhjäkäyntikierrosluvulla, jotta numerot olisivat ns. silmäähivelevät.

 

Money makes the world go around.

 

[Kimmo Wjuga 1]

Pienillä moottorin kierrosluvuilla kyllä juu, mutta se good old "suck-squeeze-bang-blow"-teoria toimii tuolla ylempänä lennettäessä. Siinä nyt ei fanilla ole oleellistakaan merkitystä moottorin tehon suhteen, ohivirtauksesta nyt puhumattakaan. Tämä suihkumoottoreissa siis.

 

Kannattaa varmaan muuten äkkiä soittaa tuonne Airbussille ja Boeingille, kun ne on erehtyneet jo vuosikymmeniä laittamaan koneisiinsa puhallinmoottoreita tajuamatta, että se puhallin on ihan turha siellä koneessa 97% lennosta. Harmi etteivät lentokonevalmistajat seuraa tätä palstaa, koska täältä se kehitys ilmailuun kumpuaa... Kai tiesit, että moottorivalmistajat etsivät kuumeisesti koko ajan uutta verta ja sinunkin tietotaidostasi maksettaisiin varmaan valtavia summia :D:D:D

[Guest ADEs80s]

Kannattaa varmaan muuten äkkiä soittaa tuonne Airbussille ja Boeingille, kun ne on erehtyneet jo vuosikymmeniä laittamaan koneisiinsa puhallinmoottoreita tajuamatta, että se puhallin on ihan turha siellä koneessa 97% lennosta. Harmi etteivät lentokonevalmistajat seuraa tätä palstaa, koska täältä se kehitys ilmailuun kumpuaa... Kai tiesit, että moottorivalmistajat etsivät kuumeisesti koko ajan uutta verta ja sinunkin tietotaidostasi maksettaisiin varmaan valtavia summia :D:D:D

Ei sinne soittaa kannata, joko laittaa ässhhpostiä tai sitten on mentävä käymään. Niin ne hommat etenee.

 

Niin tai näin, kehitys menee eteenpäin.  8)

 

Ade

[Juha-Matti Keränen 3]

Kannattaa varmaan muuten äkkiä soittaa tuonne Airbussille ja Boeingille, kun ne on erehtyneet jo vuosikymmeniä laittamaan koneisiinsa puhallinmoottoreita tajuamatta, että se puhallin on ihan turha siellä koneessa 97% lennosta. Harmi etteivät lentokonevalmistajat seuraa tätä palstaa, koska täältä se kehitys ilmailuun kumpuaa... Kai tiesit, että moottorivalmistajat etsivät kuumeisesti koko ajan uutta verta ja sinunkin tietotaidostasi maksettaisiin varmaan valtavia summia :D:D:D

 

Joo, juuri tätähän minä tarkoitinkin kun fanista puhuin, että turha koko kapistus...