Ulkoinen antenni skanneriin?

[Mika Vesasto 0]

Nyt on tullut aika hommata se ulkoinen antenni skanneriin. Tilaan todennäköisesti paratronicilta http://www.paratronic.fi/.

 

Mutta mikä antenniksi? Olen harkinnut seuraavia antenneja Scanmaster mobile 39€, WS-mobile 39€, minimag antenni 25€. Hintansa puolesta kaikki olisi varteen otettavia vaihtoehtoja. Viimeksi kun katsoin näitä niin WS-mobilea ei vielä ollut. Kuva siitä näyttää mielenkiintoiselle, mutta tekniikasta ei ole mitään hajua niin ajattelin täältä kysellä, että mitkä noista voisi sopia parhaiten skanneri käyttöön.

 

Skannerina UBC120XLT.

Käyttöpaikka: Kerrostalo 3 kerros. Ei mahdollista kiinnittää katolle. Ehkä parvekkeelle onnistuu.

 

Toinen kysymys. Saako jostain UBC naaras <-> koiras jatkojohtoa skannerista antenniin halvalla?

 

[Markku Koponen 61]

Tässä nettiosoitteessa olisi kuvaus helpporakenteisesta GP:sta. Kuvasarjassa hyvät rakennusohjeet. Olen tehnyt tuollaisen ja toimii hyvin. Mulla ilmailu-VHF:lle elementit (antenni+radiaalit, messinkihitsauspuikkoja) ovat 60 cm.

Tarvikkeet maksavat muutaman euron.

Onnistuu varmaan myös kiinnittää parvekkeen kaiteeseen.

 

http://hamradio.lakki.iki.fi/new/Antennas/VUHF-gp/

 

Markku

 

 

[Guest Masa]

Kaikki nuo mainitsemasi antennit soveltuvat skannerikuunteluun, ovathan ne juuri siihen tehtyjä 

Mikä niistä sopii parhaiten, riippuu lähinnä siitä, mitä antennilta haluat.

Magneettijalkainen antenni toimii tyydyttävästi parvekekäytössä, ainakin jos saat sen kiinni metallilevyyn/vast., joka toimii sellaiselle maatasona. Magneettijalka mahdollistaa saman antennin kiinnittämisen myös autoon/mopoon/moottoripyörään, jos haluat kuunnella skanneriasi "mobilena".

 

Jos kuuntelet lähinnä vain ilmailua, niin sitten nuo laajakaistaiset eivät ole optimivaihtoehto. Niissä joutuu maksamaan ylimääräistä antenniin rakennetuista trapeista sun muista häviöllisistä osista, joilla antenni on tehty laajakaistaiseksi.

 

Jos sinulla on mahdollista käyttää kolvia, saat erinomaisen parvekeantennin alle kymmenellä eurolla. Se kuuntelee yhtä hyvin kuin mikä tahansa noista Paratronicin antenneista, sillä erolla, että "suunnittelutaajuudellaan" se kuulee paremmin kuin mikään laajakaistaversio.

Antennipiiskaksi kelpaa esim. hitsauksessa käytettävä ohut messinki- tai kuparipäällysteinen puikko, jonka leikkaat noin 50 senttiseksi ja kiinnität UHF-runkoliittimen keskikarvaan kolvaamalla. Liittimen keskikarva on ontto, ja siksi se puikko menee keskikarvan sisään, kunhan et valitse liian tukevaa puikkoa (etkä ihan sitä ohuinta).

Vaitoehtoisesti voit irrottaa kytkentärimasta (sokeripala) yhden kahden ruuvin jatkoliitoksen ja käyttää sitä kiinnittämiseen. Toisen puolen ruuvaat runkoliittimeen ja toisen siihen piiskaan, siten että piiska on työnnetty siihen liittimen keskikarvaan niin syvälle kuin se menee.

Maatasoiksi neljä vastaavan mittaista puikkoa jokaiseen neljään runkoliittimen ruuvinreikään, jotka ovat siinä liittimen laipassa (tai mikä se nyt sitten onkin oikealta nimeltään). Edelleen, jos ei ole kolvia, voit vain "hohtimilla" vääntää puikot kiinni reikiin.

 

Siinä on ilmailuantenni, joka on sähköisiltä ominaisuuksiltaan vastaava kuin Paratronicilla myynnissä oleva WBA-20 (69 euroa). Molemmat neljännesaallon mittaisia maatasoantenneja, jotka on mitoitettu ilmailutaajuuksille. Mekaaninen lujuus on toki parempi tuossa kaupallisessa, erityisesti jos et voi kolvata niitä puikkoja kiinni siihen liittimeen.

Yo. tavalla itse koottuna hinta pysyy alle 10 euron. Kuuntelin tuollaisella liittimen ympärille rakennetulla puikkoantennilla yhden kesän joitain vuosia sitten, kun piti nopeasti saada antenni katólle.

 

Kiinnitystä varten ostat rautakaupasta alumiiniputkea esim. 1 metrin, teet siihen rautasahalla tuuman syvyiset lovet (2 kpl) yläpäähän, pujotat kaapelin putken läpi, kiinnität kaapelin UHF-liittimeen ja sitten kiristät putken kaapelin liittimen ympärille vesijohtoklemmarilla. Putki voi oikosulkea runko- ja kaapeliliittimen, koska ne ovat joka tapauksessa samassa potentiaalissa. Nyt mennään jo yli kympin hintaan, mutta ei paljon.

 

Radion päähän juotat BNC-uros-liittimen ja kytket sen skanneriin. Kaapeliksi käy RG-58, jota saa jopa alle eurolla metrin. Myös TV-antennikaapeli RG-59 käy, koska sillä ominaisimpedanssilla ei ole käytännössä mitään merkitystä. Sitä löytyy mistä tahansa rautakaupasta tai Biltemasta.

 

Jos lähistöllä on Biltema, kannattaa käydä tsekkaamassa heidän "antenniosastonsa", sieltä kun saatat saada todella edullisesti sopivan jalan, jossa on myös kaapeli mukana. Korvaat sitten vain antennin alkuperäisen piiskan sopivan mittaisella puikolla tai jäykällä rautalangalla, ja siinäkin on kokonaisedullinen, lähes kaupalliset standardit täyttävä ulkoantenni.

 

Mihin tarvitset sitä adapteria radion päässä? Eikös UBC-120:ssa ole BNC-runko valmiina ?

 

 

[Jukka Mäcklin 0]

Moro!

Itselläni on RXTX:stä Tampereelta ostettu MiniMag 440S UHF Magneettiantenni 27:50€ toimii loistavasti.

 

jukka

[Mika Vesasto 0]

Taidan pysytellä ihan kaupallisissa tuotteissa, kun on tuo peukalo keskellä kämmentä 

 

Magneettinen jalka varmaan olisi sitten sopivin niin saa sen parvekkeen kaiteeseen kiinni ja mahdollisesti autoonkin, jos tarpeen on.

 

Eli scanmaster tai minimag sitten. Onko noissa mitään ratkaisevaa eroa kuin hinta? Skannerilla on tarkoitus kuunnella eniten ilmailua, mutta muutenkin mahdollisimman laajasti kaikkea mitä vaan on mahdollista kuulla tuolla tajuusalueella mihin skanneri pystyy.

[Mikko Sokero 1]

Magneettiantenni on kätevä. Itselläni on Malmin lentokentän aitauksen sisällä sijaitsevalla työpaikallani Icomin ilmailuradio, josta menee piuha magneettijalalla varustettuun antenniin. Se on kiinni rakennuksen teräspalkissa. Liikenne kuuluu maa-asemaan aika kaukaa: Porvoon tasalta kuulee kolmosena, nelosena.

[Mika Vesasto 0]

Mietityttää vielä tuo 14€ hintaero noiden kahden antennin välillä. Minimag 25€ ja Scanmaster mobile 39€. Kumpikohan olisi parempi ostos hintalaatusuhteeltaan? Onko kellään kokemusta noiden kuuluvuudesta? Erityisesti kerrostalon parvekkeelta.

 

Edit: Huomasin juuri, että WS-mobile on myöskin magneettijalkainen ja sama hinta 39€. Painoa tuolla on tosin 550g, joten onko moisesta painosta sitten haittaa. Noista teknisistä tiedoista en ymmärrä oikeastaan mitään, että mikä olisi paras ratkaisu.

 

Ajattelin tässä piakkoin jonkin noista laittaa tilaukseen...

[Jorma Laiho 450]

Noissa magneettipiiskoissa on se huono puoli, että kunnollinen tulos saadaan vasta kun se kiinnitetään "maatasoon" eli esim. peltikatolle, auton kattoon tms. Maataso muodostaa antennille ns. peilikuvan ja vahvistus nousee.Kaiteessa se jää vaille tätä maatasovaikutusta, toki antenni toimii, mutta vahvistus kärsii. Joku noista "omalla"maatasolla varustetuista olisi selvästi parempi ja ilmailukuunteluun ehdottomasti tuollainen em. tee-se-itse-miesten viritelmä tai vastaava kaupallinen, joka on vireessä juuri oikealla alueella, edellä annetut rakennusohjeet ovat ihan toimivia. Alkuun toki pääsee siis vaikka tuolla halvimmalla magneettipiiskalla, mutta kannattaa testailla sitä kiinnityspaikkaa, kaiteessa se voi vaikuttaa paljon.Toisaalta 3 krs. on jo aika ylhäällä, joten parvekkeen suunnasta ainakin kuuluu kaukaakin

Tosikuunteluun on tuollainen discone kyllä hyvä vehje, sitä käytetään myös ammattihommissa juuri laajakaistaisuutensa takia.

[Jukka Mäcklin 0]

Moro!

Lisäyksenä mitä aiemmin kerroin niin asun myös 3. kerros Kangasalla ja anteni MinMag on kiinni ikkunapellissä. Liikennekoneet kuululuvat aina Suomen rajojen ulkopuolelle lukuun ottamatta pohjoista suuntaa. Pohjoisessa kuuluu aina EFPS:n rajalle siis koneet pinnoilla +FL250. Alue 127.10 kuuluu loistavasti mutta Aitovuorihan on melkein vieressä. Pirkkalan tutka ei kovin hyvin ja TWR ei juuri ollenkaan mutta syynä väärä suunta (talon takana).

 

jukka

[Jorma Laiho 450]

Jukan esimerkkihän on kuin suoraan antennitekniikan oppikirjoista! Tuo ikkunapelti on hyvä ratkaisu, se muodostaa ainakin jonkinlaisen maatason, ei vättämättä kovin symmetrisen, mutta auttaa kuitenkin. Ja rakennus tosiaan vaimentaa tehokkaasti radioaaltoja.

[Guest arzzi]

Itselläni on mietityttänyt ulkoantennin rakentamiseen liittyen johdon pituuden maksimiraja skannerista ulkoantenniin? Kuinka pitkä johto saa olla, mistä pituus riippuu? Käytössä on tavallinen käsiskanneri.

[Nils Rostedt 13]

Itselläni on mietityttänyt ulkoantennin rakentamiseen liittyen johdon pituuden maksimiraja skannerista ulkoantenniin? Kuinka pitkä johto saa olla, mistä pituus riippuu? Käytössä on tavallinen käsiskanneri.

 

Näillä VHF-taajuuksilla antennikaapelin aiheuttama vaimennus ei vielä ole kovin suuri riesa. Parikymmentä metriä vielä käy.

Kaapelin vaimennus riippuu taajuudesta. Esimerkiksi GSM-verkkojen 900 MHz alueella alkaa jo 10 metriä tuottaa hankaluuksia, siellä tarvitaan paksuja hyvälaatuisia kalliita kaapelilaatuja jne.

 

Oleellista tässä on myös, että antennin edullisemman sijainnin aiheuttama parannus saatta hyvinkin kumota pitkänkin antennijohdon vaimennuksen. Itselläni on kerrostalon katolla discone, josta noin 25 m antennijohto. Johdon pituudesta huolimatta vastaanotto parani todella merkittävästi, kun antenni on nyt katvealueiden yläpuolella.

 

Edit: Toinen esimerkki tulee veneilystä. Co-Jot niminen firma möi taannoin veneantennia, joka soveltui sekä meri-VHF että GSM900-käyttöön. Kaverilla oli sellainen purjeveneen maston huipussa noin 20 m antennijohdolla. GSM-puhelimen kuuluvuus parani merkittävästi nimenomaan satamissa ja rannan lähellä, kun antenni pääsi maastokatveiden yläpuolelle, huolimatta syöttöjohdon sekä  VHF-radion vieressä olevan jakosuotimen aiheuttamasta vaimennuksesta. Sama koski meri-VHF:ää. Avomerellä taas, missä radioaallot etenevät esteettömästi, GSM:n kuuluvuudessa ei enää ollut merkittäviä eroja mastonhuippuantennilla verrattuna siihen että seisoi kannella (antennikorkeus noin 3 metriä). Eli tässä  antennikaapelin vaimennus alkoi jo olla GSM900:lla merkittävä (GSM:ssä tosin on järjestelmästä johtuva noin 35 km maksimikantama, jolla saattoi myös olla vaikutusta). Noh, tämä oli hieman off topic mutta pointti on että antennin nostaminen mahdollisimman ylös kannattaa lähes aina.

 

[Guest Masa]

Hyväksyttävän kaapelivedon pituus riippuu tosiaankin sekä kuunneltavasta taajuudesta että kaapelin tyypistä. Ominaisimpedanssiltaan 50 ohmisen koaksiaalisen kaapelin vaimennus ilmoitetaan desibeleinä pituusyksikköä kohti tietyllä taajuudella. Googlella löytää helposti vaimennustaulukoita yleisimmille kaapelityypeille.

(attenuation, cable loss)

 

Itselläni on 40 metriä RG-213 koaksiaalia antennin ja radion välillä. Toisen antennin kohdalla sama 40 metriä joustavampaa ja siksi kalliimpaa Eco-Flexiä. 125MHz:lla vaimennusta tulee useita desibelejä, mutta ne eivät merkitse mitään sen hyödyn rinnalla, jonka saan "linkkibudjettiin" sijoittamalla antennini korkean kerrostalon katolle kolmen metrin korkeuteen katosta.

Ei tarvitse kuin mennä sinne antennin juureen seisomaan ja katsoa kiikareilla 360 astetta horisonttiin ja hykerrellä tyytyväisyyttä omien antennien sijoituspaikasta

 

Jo VHF-alueellakin (30 - 300MHz) maastoesteet ja rakennukset voivat aiheuttaa kymmenien desibelien vaimennuksen signaaliin, erityisesti jos se este on lähellä sitä vastaanottoantennia (joitain kymmeniä metrejä). Siinä yhtälössä alle 10 dB:n kaapelivaimennus on minusta täysin hyväksyttävä.

Kun mennään ylemmäksi taajuuksissa, kasvavat nämä esteiden aiheuttamat vaimennukset siinä kuin kaapelivaimennuksetkin.

 

Sen verran minussakin on vielä radioamatööriä (vaikken ole workkinut moniin vuosiin), että en suosittele RG-58 koaksiaalia VHF:lle ollenkaan, jos kyseessä on yli 10 metrin veto.

Sen sijaan suosittelen "vanhaa kunnon" RG-213:sta näihin vetoihin, kiitos sen helpon saatavuuden ja suhteellisen edullisen metrihinnan.

 

[Guest Masa]

Mietityttää vielä tuo 14€ hintaero noiden kahden antennin välillä. Minimag 25€ ja Scanmaster mobile 39€. Kumpikohan olisi parempi ostos hintalaatusuhteeltaan? Onko kellään kokemusta noiden kuuluvuudesta? Erityisesti kerrostalon parvekkeelta.

 

 

Kyllä tuo Scanmaster näyttää paremmalta

Yksi oleellinen ero on tuo magneettijalka. Scanmasterissa on isompi jalka, joka tarkoittaa parempaa pysyvyyttä esim. auton katolla vauhdissa. Itselläni on useampia magneettijalkoja, joista yksi on sama kuin mitä Minimag käyttää. Se ei pysy katolla yhtään kovemmassa vauhdissa, esim. moottoritiellä "rikesakkonopeus" on jo liikaa. Eikä se tunnu yhtään kivalta kun antenni lähtee vauhdissa irti katosta ja roikkuu kaapelinsa varassa mahdollisesti koputellen sitä (oman uuden) ajoneuvon kattopeltiä mennessään.

 

Eli noista kahdesta Scanmaster tilaukseen. Sitten kun saat sen, tsekkaa josko tuon trappipiiskan saa antennia rikkomatta irti, ja laita tilalle trapiton tikku, mitoitettuna varttiaaltoiseksi 125MHz:lle.

[Guest härpätin]

Moi!

 

Tekaisin äkkipäätä kokeelsi tuollaisen 1/4-aallon piiska-antennin suoraan skanneriin ja kuuluvuus parani huomattavasti. Kävin katolla testaamassa ja kuuluvuus parani entisestään.

 

Tuli mieleen, että kun nyt TV-lähetysten digitalisoinnin vuoksi jäi antennivahvistimeen VHF-alue tyhjilleen, niin voisiko siihen liittää 1/4-aallon maatasoantennin. Sisällä talossa sitten otettaisiin TV-antennin rasiasta koksi skannerille. Toimiiko?

 

Timppa

[Guest härpätin]

Tekaisin äkkipäätä kokeelsi tuollaisen 1/4-aallon piiska-antennin...

 

... niin unohtui vielä, että kun asustelen täällä kymmenien kilometrien päässä lähimmistä maa-asemista olisiko hyödyllistä käyttää ½-aallon elementtejä? Kyllä katolla tilaa riittää

 

 

Timppa

[Guest retu]

Teoriassa kyllä, koska pituus vaikuttaa suuntaavuuteen. Käytännössä saat varmasti suuremman hyödyn nostamalla antennin korkeammalle, kuten itsekin huomasit.

 

Jos katolta on matkaa kuuntelupaikalle kymmeniä metrejä, kuten helposti on, kannattaa tosiaan kiinnittää huomiota myös antennikaapelin laatuun. VHF-taajuuksilla vaimennus ei ole hirmu merkittävä lyhyellä kaapelilla, mutta pitemmällä matkalla sitäkin kannattaa miettiä. Katso vaikka tuon Paratronicin kaapeleiden vaimennustaulukkoa. Esim. 100m tavallista RG-58 vaimentaa signaalia 17db, kun taas paras kaapeli vain noin 3db. Tällä on jo merkitystä! Toisaalta 10m RG-58 vaimentaisi vain 1.7db, joten kalliimmasta kaapelista ei juuri olisi hyötyä.

 

Kaapelihäviöihin auttaa tietysti myös lähellä antennia olevan antennivahvistimen käyttö. VHF-TV antennivahvistin ei välttämättä toimi ilmailu VHF-käytössä, koska antennivahvistin sisältää todennäköisesti suodattimen ko. taajuusalueelle. Mutta mikäs estää kokeilemasta, kun vermeet on kerran katolla valmiina? ULA-alueen antennivahvistin toimisi todennäköisesti paremmin, koska taajuudet ovat lähempänä toisiaan.

[Guest härpätin]

Moi!

 

Käytännössä saat varmasti suuremman hyödyn nostamalla antennin korkeammalle

 

Talomme harjalla on 6m masto tv-antennille ja sen latvaan olisi tarkoitus antenni ripustaa. Maasta antenni tullenee olemaan n. 15m:ssä.  Mastossa on nyt TV UHF-antenni, joten mikä on paras sijoitusjärjestys ja -etäisyys?

 

ULA-alueen antennivahvistin toimisi todennäköisesti paremmin, koska taajuudet ovat lähempänä toisiaan.

 

Tuollainen sielä löytyy, joten kannattanee koksi kiinnittää sinne. Vahvistusta luvataan löytyvän 16 dB radioVHF-alueella. Antennivahvistin on n. 3 m antennista alaspäin ja siitä jatkuu siten vissiin 75 ohm. tv-koksina sisälle rasioille. Matkaa kertynee vahvistimelta käyttöön suunnitellulle rasialle 10-15m.

 

Onko tällaisesta asennuksesta haittaa TV:n näkymiselle?

 

Timppa

[Guest retu]

Ei siitä pitäisi olla mitään haittaa TV:lle, mutta ainahan voit irroittaa virityksen, jos kuva huononee. Maston huippu on varmasti paras paikka. Jos TV-signaali on kovin heikko, pienetkin muutokset TV-antennin lähellä voivat vaikuttaa, mutta niin voi sään vaihtelukin.

 

Jos vahvistimen VHF liitäntä kattaa koko VHF1, ULA ja VHF 3 alueen, se toimii varmaan ilmailutaajuuksillakin. Mutta jos siinä on erillinen liitäntä ULA-antennille, kokeile ensin sitä. Tavalliset seinärasiat lisäävät jonkin verran vaimennusta eikä tv-antennijohdonkaan vaimennuskerroin ole parhaasta päästä. Toimiva vahvistin korjaa paljon näitä puutteita, mutta antennille voi silti joutua vetämään oman kaapelin, jos kuuluvuus on huonompi kuin katolla radio kourassa.

 

Omatekoinen antenni ei ole kovin pitkäikäinen ellet suojaa sitä sään vaikutuksilta. Esim. sadevesi ei saisi päästä imeytymään kaapelin sisään tai kuuluvuus huononee.

[Mika Vesasto 0]

Tervehdys,

 

Nyt olen ajatellut viimeinkin rakentaa tuon ohjeen mukaisen antennin http://hamradio.lakki.iki.fi/new/Antennas/VUHF-gp/ ja lähes kaikki tarvikkeetkin kävin jo ostamassa. Ongelmana on kuitenkin maatasoina toimivien messinki tai kuparipäällysteisten puikkojen hommaaminen. Olen kaynyt nyt useissa kaupoissa ja noita puikkoja ei ole missään. Hitsauspuikkoja on monenlaista mutta ei tuollaisia. Ja kaikissa noissa kaupassa olevissa hitsauspuikoissa on jonkinnäköinen harmaa kuorrute vähän, kuin tähtisädetikuissa. Mistä siis maatasoiksi sopivat hitsauspuikot tai vastaavia puikkoja? Meinasin projektin aloittaa nyt viikonloppuna joten kiire tulee löytää noita jostain päin Etelä-Suomea. Mielellään vielä vantaalta.

 

Toinen kysymykseni liittyy tuohon pvc-putkeen, johonka tuo antenni kokonaisuus kiinnitetään. Onko pituudellä väliä? Ostin putkea 2m joten maatason saisi korkeammalle. Ja siten ehkä paremman kuuluvuuden. Mietin vain, että vaikuttaako asiaan maan ja maatasojen välinen etäisyys?

 

Mahdollisuutta antennin katolle kiinnittämiseen ei ole, vaan tulee ihan takapihalle maahan pystyyn.

 

- Mika

[Guest MiNi]

Tervehdys,

 

Nyt olen ajatellut viimeinkin rakentaa tuon ohjeen mukaisen antennin http://hamradio.lakki.iki.fi/new/Antennas/VUHF-gp/ ja lähes kaikki tarvikkeetkin kävin jo ostamassa. Ongelmana on kuitenkin maatasoina toimivien messinki tai kuparipäällysteisten puikkojen hommaaminen. Olen kaynyt nyt useissa kaupoissa ja noita puikkoja ei ole missään. Hitsauspuikkoja on monenlaista mutta ei tuollaisia. Ja kaikissa noissa kaupassa olevissa hitsauspuikoissa on jonkinnäköinen harmaa kuorrute vähän, kuin tähtisädetikuissa. Mistä siis maatasoiksi sopivat hitsauspuikot tai vastaavia puikkoja? Meinasin projektin aloittaa nyt viikonloppuna joten kiire tulee löytää noita jostain päin Etelä-Suomea. Mielellään vielä vantaalta.

 

Toinen kysymykseni liittyy tuohon pvc-putkeen, johonka tuo antenni kokonaisuus kiinnitetään. Onko pituudellä väliä? Ostin putkea 2m joten maatason saisi korkeammalle. Ja siten ehkä paremman kuuluvuuden. Mietin vain, että vaikuttaako asiaan maan ja maatasojen välinen etäisyys?

 

Mahdollisuutta antennin katolle kiinnittämiseen ei ole, vaan tulee ihan takapihalle maahan pystyyn.

 

- Mika

 

Itse tein tuollaisen pari vuotta sitten ja ei ole sen koomin tarvinnut siihen koskea. Hienosti toimii parin metrin korkeudellakin jos ei ole suurempia maastoesteitä lähellä. Toki mitä korkeammalla niin sen parempi.

Kannattaa tehdä koko antenni maatasoja myöten haponkestävistä (kaasu)hitsauspuikoista. Eli niistä joissa ei ole sitä "harmaata kuorrutetta" päällä. Ongelmana on vaan se että niitä ei taida yksittäisinä saada mistään ja kilokaupalla tulee antennille vähän hintaa.

Koita löytää jostain joku kenellä olisi lahjoittaa viisi lankaa hyvään tarkoitukseen.

[Ari Kataja 1]

Hitsauspuikkoja on monenlaista mutta ei tuollaisia. Ja kaikissa noissa kaupassa olevissa hitsauspuikoissa on jonkinnäköinen harmaa kuorrute vähän, kuin tähtisädetikuissa. Mistä siis maatasoiksi sopivat hitsauspuikot tai vastaavia puikkoja? Meinasin projektin aloittaa nyt viikonloppuna joten kiire tulee löytää noita jostain päin Etelä-Suomea. Mielellään vielä vantaalta.

 

Hitsauspuikoissa on suoja-aine pinnassa, mutta kaasuhitsauspuikoissa ei.   Hyvä materiaali tuollaisen antennin rakentamiseen on (juotos)messinkipuikko. Niitä luulisi löytyvän rautakaupoista. Ainakin täällä periferiassa noita saa lähes jokaisesta Rautiasta tai K-Raudasta. Kannattaa katsella LVI-osastolta.

 

Toinen kysymykseni liittyy tuohon pvc-putkeen, johonka tuo antenni kokonaisuus kiinnitetään. Onko pituudellä väliä? Ostin putkea 2m joten maatason saisi korkeammalle. Ja siten ehkä paremman kuuluvuuden. Mietin vain, että vaikuttaako asiaan maan ja maatasojen välinen etäisyys?

 

Mahdollisuutta antennin katolle kiinnittämiseen ei ole, vaan tulee ihan takapihalle maahan pystyyn.

 

Parashan olisi aallonmitta tai sen kerrannainen, mutta ei kai sillä vastaanotossa merkittävän suurta vaikutusta ole. Aallonpituushan lasketaan: 300/taajuus MHz = aallonpituus metreinä.

Tsemppiä rakentamiseen. Itse ajattelin väkertää nyt viikonloppuna Slim-Jimin ULA-alueelle..

 

EDIT:

 

Kannattaa tehdä koko antenni maatasoja myöten haponkestävistä (kaasu)hitsauspuikoista. Eli niistä joissa ei ole sitä "harmaata kuorrutetta" päällä. Ongelmana on vaan se että niitä ei taida yksittäisinä saada mistään ja kilokaupalla tulee antennille vähän hintaa.

 

Kyllä kaasuhitsauspuikkoja täälläpäin saa ostaa ihan yksittäin ja kilohinnalla. Toisin voi olla suuremmissa rautakaupoissa. Haponkestäviä en tosin täällä ole nähnyt.

 

--

Ari

[Guest heileivo]

Tulipahan kyhättyä antenni tuota hamradion ohjetta mukaillen ja kylläpä kuuluukin helkkarin hyvin - vaikka antenni onkin toistaiseksi vain terassilla.  Kustannukset suuruusluokkaa €10. Vielä kun sen saisi raijattua kerrostalon katolle...

 

 

(muoks: eipä tuo kyllä maksanut lähimainkaan kahta kymppiä.)

 

[Tommi Hinkka 32]

Tarkoitatko tätä. Toimii hyvin.

 

http://www.rxtx-tuote.fi/index.php?valikko=antennit&sivu=antenni.gpa108&tuote=Y

 

 

On jo monen vuoden kokemus.

Tomppa

[Ilari Kousa 0]

Anteeksi, että varastan aiheen, mutta miten paljon lisäantenni voi parantaa kuuluvuutta? Saisinko Vantaalta kuulumaan Tampereen tutkan maa-asemia?