Soneran korotukset syvältä

[Timo Koski 143]

Sain tuossa pari päivää sitten oikein mukavan kirjeen Soneralta.Pientä kk-maksu korotusta lankapuh. liittymään pukkaisi. Ja eilen luin lehdestä samaa asiaa. Minulla tuntui oikein käyvän tuuri, kun vain artikkelin mukaan PIENI osa asiakkaista saisi korotuksia. Se pieni osa oli noin 25%. Lisäksi keskimääräinen korotus olisi vajaat 4 Egee. Ja minä asun kirjeen mukaan alueella jolla keskimäärinen korotus on 6.5Egee. Olin kuitenkin niin "onnekas", että oma korotukseni pääsi yli alueen  keskiarvon ja reippaasti, nimittäin vanha kk-maksu oli 8.24E ja uusi olisi 21.50E eli korotusta 13.26E eli 160%.

Eipä tarvinnut paljon miettiä, kun eilen kävin tekemässä uusia sopimuksia netti- ja kännyliittymiin, jotka myös oli Sonerassa/tytäryhtiössä. Lankaliittymääkin olin jo täysin lopettamassa, mutta kauppias sanoi vaihtoehdon, VoIP-liittymän, jossa olisi kk-maksu 4.90E sekä lisäksi noin 70E lisäboksi. Voisi tuota koittaa, kun tällainen vanhanaikainen tyyppi olen ja lankapuh. on tottunut käyttämään. Puheluhinnat on suurinpiirtein samat kuin ennenkin, ja kk-maksun erolla tulisi boxin hinta maksuun vajaassa parissa vuodessa. Voisi sitä kai koittaa, ei siinä paljoa menetäkään.

 

Mitä kokemuksia teillä on VoIP:sta ja noista korotuksista, iskikö kohdalle? Ainakin minulta saa vielä Sonera viestiä, jossa ei paljoa taida tekstiä olla,jos kirosanat poistetaan.

 

[Ville Kokkonen 0]

Sonera saa karkotettua tuolla tavalla asiakkaat. Minäkin vaihdoin noin vuosi sitten Soneran nettiliittymän kilpailijaan, Soneran nostettua kuukausimaksua. Asiasta ilmoitettiin kirjeellä..

Myös kännykkäliittymä meni aikaisemmin vaihtoon, samasta syystä. Tuntuu, että Sonera ei arvosta "vanhoja" asiakkaitaan ollenkaan. Onneksi Suomi on vapaa maa, ja saat valita oman operaattorisi

 

Nimim. Vaihdoin liitttymäni kilpailijaan ilmaiseksi, ja sain kaupanpäälle monitoimilaitteen: skannaa, tulostaa, kopioi, keittää kahvit, siivoaa....

[Guest Dankke]

Elisan kanssa on melkeimpä sama juttu. Mutta ei nyt liity hintoihin mutta laatuun.

 

Soittelin tässä viikon ajan varmaan 10 niiden asiakaspalveluun ja selvitettiin Nettiyhteyttä kun ei pelaa. Kaikkia tekosyitä keksivät kunne tajusivat että sielläkin voisi olla vikaa (Elisassa) no netti saatiin korjattua.

 

Meille piti tulla 31.7 asentajat asentamaan sellaista puhelinta joka toimii netin kautta. Elikkä lankapuhelin pois mutta edelleen meidän kotinumero pysyy mutta puhelut kulkevat netin kautta. 1.8 mentiin Elisassa käymään kun ei asentajia kuulunut. Siellä sanottiin että siellä ei edes tiedetty koko asiasta 

 

Tuossa "Nettipuhelimessa" on sellainen pieni "Huijaus" kun soittaa normaali lankapuhelinliittymiin se tulee monta euroa halvemmaksi. Mutta kun soittaa kännykkään se tuleekin kalliimmaksi. Kellä nykyään enään on lankapuhelinta? - Ei monellakaan! Ja nykyään ihmiset saa vain kiinni kännykästä. Joten tuohan oli melkein järjetän hankinta  ???

 

Tuosta nettiasiasta viellä.S Saatiin hyvitykset 2 (kahden) kuukauden ajalta. Ja Puhelinlaskut 1 (yhden) kuukauden ajalta 

 

Soei tuo oli aika paljon ot. Mutta kun liittyi Operaattoriin niiin ajattelin avautua täällä (mutta vain henkisesti  )

[Esa Lehtismäki 0]

Teleyhtiöt haluavatkin karkoittaa lankapuhelinasiakkaat, tai ainakin lakata myymästä kaapelikapasiteettia siihen tarkoitukseen halvalla, koska lankapuhelu on kalliin kaapelin tuhlausta. Kuparijohto on kallista ja lyhytikäistä ja sen vetäminen ja korjaaminen vie resursseja.

 

Lankapuhelinta mulla ei enää ole, mutta data kulkee kyllä kuparikaapelissa vielä. Eli ei tule valokaapeli kotiin asti.

[Guest ADEs80s]

Teleyhtiöt haluavatkin karkoittaa lankapuhelinasiakkaat, tai ainakin lakata myymästä kaapelikapasiteettia siihen tarkoitukseen halvalla, koska lankapuhelu on kalliin kaapelin tuhlausta. Kuparijohto on kallista ja lyhytikäistä ja sen vetäminen ja korjaaminen vie resursseja.

 

Lankapuhelinta mulla ei enää ole, mutta data kulkee kyllä kuparikaapelissa vielä. Eli ei tule valokaapeli kotiin asti.

Niin just, eikä tule monella muullakaan olemaan vielä pitkään aikaan. Onhan sillä kuparilla oma hintansa, mutta eipä noita kuparikaivoksiakaan kyllä olla lopettamassa sen takia, että kaapeleista sulatetut kuparit riittävät korvaamaan kysynnän. Oikeanlaisella eristeellä ja oikealla seostuksella nykyaikainen kuparikaapeli on kuitenkin kohtuullisen hyvin säätä kestävä tuote. Haaveilen kyllä jo terasesta yhteydestä kotiini hintaan 9,90€/kk ja se ei kyllä jaksa kulkea ohuessa kupariparissa  8)

 

Mitäpä se auttaa lopettaa niitä lankaliittymiä maaseudulta vedoten, että ilmakaapelit ovat kalliita ylläpitää keskeltä korpea, ellei korvaavaa tekniikkaa ole järkevään hintaan saatavilla. Itehän ovat ne linjat vedätyttäneet huonosti ja laiminlyövät suhteellisen halpoja hoitokeinoja.

 

Jos siellä lankaliittymän omistavassa perheessä kuitenkin sattuu vielä asumaan se "Jani-Petteri, 12v"  , joka tarvii sen ADSL:n, että pääsee IRC-galleriaan tyttöjä kyttäämään, niin eikös silloin operaattorilla ja mahdollisesti erillisellä yhtiöllä, joka näitä kaapeleita hallitsee, ole ainakin yksi maksava asiakas olemassa? No hintahan nousee...ja sitten ei ole asiakasta. Ei sen kuitenkaan näin tarvitsisi mennä. Ne harvat vikatapaukset, jotka se ilmakaapeli kohtaa vuosittain voitaisiin hoitaa aika tehokkaasti raivaustöillä, siellä korvessakin. Kertaalleen kunnolla raivattu kaapelin alusmaasto saa kasvaa liki 10 vuotta, ennenkuin sitä tarvitsee mennä uudelleen raivaamaan. Puun kaatuminenhan linjan päälle on se yleisin vikatyyppi ilmakaapeleissa.  Tietysti operaattori vetoaa siihen, että Digitan @450 palvelee jo Suomessa ja että nämä netin tarvitsijat sitten siirtyvät heidän alleen, no problemo. Eihän tuo palvele tällä hetkellä kuin murto-osaa Suomen haja-asutusaluetta, joten ei se ole vielä tällä hetkellä edes vaihtoehto.

 

http://www.gsm.fi/@450-laajakaistan_peittoalue_24052007.pdf

 

Ei kait ihmisiä voida nyt pakottaa ihan mihin tahansa...Ne linjan purkajat voisi ekalla kertaa raivata ne aluset kuntoon ja antaa meille korvessa asujille sen 10v lisäaikaa odottaa parempaa tekniikkaa...

 

Ade

[Timo Koski 143]

 

Mitäpä se auttaa lopettaa niitä lankaliittymiä maaseudulta vedoten, että ilmakaapelit ovat kalliita ylläpitää keskeltä korpea,

Ainakin meikäläisen kohdilla ei ole mitään ilmakaapeleita ollut yli 10 vuoteen, tiedä sitten syytä huippukorotukseen. Enemmän tuo tosiaan vaikuttaa tappomeininkiltä, kuin miltään tod. syyltä. No, toivottavasti tappavat itse koko Soneransa tuolla touhulla.

Enemmän olen kyllä huolissani mökin mummosta, jolle joku kännyn käytön opettelu on ihan hepreaa, jo pelkkä fyysinen suoritus voi olla monelle mahdoton. Ja jos tuo vielä onnistuukin, niin se puhelin voi olla tärkeä henkireikä ulkomaailmaan, eikä nuo kännypuhelut mitään halpoja ole mielestäni, jos vertaa vanhaa kunnon lankapuhelua, varsinkin saman operaattorin lähipuhelua tai samaan suuntanumeroalueeseen,joita ne puhelut vanhoilla usein voivat olla. Eli se mummo maksaa hunajaa perusmaksuja, kunnes Sonera toteaa parissa vuodessa kirjeessään, että nyt on niin vähän lankapuh. käyttäjiä olemassa että koko verkko lopetetaan. Arvaanko paljon väärin?

[Hannu Tolonen 0]

Ainakin meikäläisen kohdilla ei ole mitään ilmakaapeleita ollut yli 10 vuoteen, tiedä sitten syytä huippukorotukseen. Enemmän tuo tosiaan vaikuttaa tappomeininkiltä, kuin miltään tod. syyltä. No, toivottavasti tappavat itse koko Soneransa tuolla touhulla.

Enemmän olen kyllä huolissani mökin mummosta, jolle joku kännyn käytön opettelu on ihan hepreaa, jo pelkkä fyysinen suoritus voi olla monelle mahdoton. Ja jos tuo vielä onnistuukin, niin se puhelin voi olla tärkeä henkireikä ulkomaailmaan, eikä nuo kännypuhelut mitään halpoja ole mielestäni, jos vertaa vanhaa kunnon lankapuhelua, varsinkin saman operaattorin lähipuhelua tai samaan suuntanumeroalueeseen,joita ne puhelut vanhoilla usein voivat olla. Eli se mummo maksaa hunajaa perusmaksuja, kunnes Sonera toteaa parissa vuodessa kirjeessään, että nyt on niin vähän lankapuh. käyttäjiä olemassa että koko verkko lopetetaan. Arvaanko paljon väärin?

Eikait operaattorin tarvitse olla mikään hyväntekeväisyysjärjestö.

On muuten myös olemassa tavallisen lankapuhelimen näköisiä gsm-puhelimia.

 

Hannu

[Guest ADEs80s]

Ainakin meikäläisen kohdilla ei ole mitään ilmakaapeleita ollut yli 10 vuoteen, tiedä sitten syytä huippukorotukseen. Enemmän tuo tosiaan vaikuttaa tappomeininkiltä, kuin miltään tod. syyltä. No, toivottavasti tappavat itse koko Soneransa tuolla touhulla.

Enemmän olen kyllä huolissani mökin mummosta, jolle joku kännyn käytön opettelu on ihan hepreaa, jo pelkkä fyysinen suoritus voi olla monelle mahdoton. Ja jos tuo vielä onnistuukin, niin se puhelin voi olla tärkeä henkireikä ulkomaailmaan, eikä nuo kännypuhelut mitään halpoja ole mielestäni, jos vertaa vanhaa kunnon lankapuhelua, varsinkin saman operaattorin lähipuhelua tai samaan suuntanumeroalueeseen,joita ne puhelut vanhoilla usein voivat olla. Eli se mummo maksaa hunajaa perusmaksuja, kunnes Sonera toteaa parissa vuodessa kirjeessään, että nyt on niin vähän lankapuh. käyttäjiä olemassa että koko verkko lopetetaan. Arvaanko paljon väärin?

Et ollenkaan. Tuohon minunkin mielipiteeni tähtäsi, ne vanhemmat sukupolvet! Sopisi heitä edes sen verran kunnioittaa!!! He eivät todellakaan ole pysyneet kehityksen kelkassa, eikä heiltä voida vaatiakaan moista. Suotakoon edes heille ne tutut ja turvalliset lankapuhelimet.

 

Mökin mummot juoruaa hyvinkin useasti juuri lankapuhelimessa naapurin mökin mummon kanssa ja tämmöiset paikallispuhelut olivat ainakin markka-aikaan todella edullisia, nykyrahassa alle euron tunti. Ei taida kännyllä päästä noin edukkaasti ja huonompi akkukin loppuu kesken kaiken  ;D

 

Niin muuten. Kyllä oli viime kesänäkin Savonlinnan seudulla puhelinpiuhojen maahan kaivamista. Kaivoivat ne samalla maahan, kun laittoivat valokuituja paksut niput. Porukoillekin tuli siten lankapuhelin vedettyä maahan viime syksynä, vuoden vaihteessa sanoivat lankaliittymän irti...onneksi jäi sentään ADSL.

 

Ja vielä Hannulle.

 

Ei se operaattori noillakaan hinnoilla ole hyväntekijä ollut, muttei kai sen tarvitse aseeton ryöstäjäkään olla. Kohtuus kaikessa ja kyllä yli 20 euron kk-maksut vaatisi hieman selvitystä, miksi se kkm nousee Timon mainitsemat 160%. Ei se saa nousta käyttäjäkunnan vähenemisen myötä. Ja vaikka sen GSM-puhelimen saisi lankapuhelimen näköisenä, palveleeko se mökin mummon tarkoitusta? Se ei laske sitä puheluhintaa millään tavalla naapuriin soitettaessa, valitettavasti.

 

Ade

 

EDIT: Ja mitä tulee lankapuhelimiin suomessa, sitten ymmärtäisin tämän asian täysin, jos koko lankapuhelinjärjestelmä oltaisiin kaatamassa suomesta. Mutta se onkin jo toinen juttu. Nyt koitetaan vaan säästää huonosti kannattavien asioiden karsimisella ja se on aika lailla kyseenalaista, sillä ovathan he kuitenkin asiakaspalvelijoita. Ja edelleen, eikö teidänkin mielestä tämmöinen kytkykauppa ja kaikkien tilaajalahjojen jakaminen ja kylkiäiset ole kuitenkin pohjimmiltaan aika lailla hyväntekeväisyyttä??? He tietävät, että tyytyväinen ja sitoutunut asiakas maksaa sen arvottoman roskan tai vähän kalliimman lelun takaisin ajan kanssa olemalla asiakkaana. Tässä on tullut kesänkin aikana hylättyä 60€ puheaikatarjouksia...miksi vaihtaa, jos on jo tyytyväinen? Riski vaihtaa huonompaan on suurempi!

[Ilkka Mäkelä 1 228]

Meikäläinen muistaa muuten sellaisetkin ajat, jolloin HPY:n (R.I.P.) alueella otetusta paikallispuhelusta ei mennyt mitään minuuttikorvausta. Taisi olla joku penni "kytkentämaksua" ehkä, mutta sillä sai puhua lankapuhelua niin kauan kuin jaksoi.

 

 

[Guest B757]

Ja tämä hyvi loppuikin sitten intternetin tultua 

[Hannu Tolonen 0]

Et ollenkaan. Tuohon minunkin mielipiteeni tähtäsi, ne vanhemmat sukupolvet! Sopisi heitä edes sen verran kunnioittaa!!! He eivät todellakaan ole pysyneet kehityksen kelkassa, eikä heiltä voida vaatiakaan moista. Suotakoon edes heille ne tutut ja turvalliset lankapuhelimet.

 

Mökin mummot juoruaa hyvinkin useasti juuri lankapuhelimessa naapurin mökin mummon kanssa ja tämmöiset paikallispuhelut olivat ainakin markka-aikaan todella edullisia, nykyrahassa alle euron tunti. Ei taida kännyllä päästä noin edukkaasti ja huonompi akkukin loppuu kesken kaiken  ;D

 

Niin muuten. Kyllä oli viime kesänäkin Savonlinnan seudulla puhelinpiuhojen maahan kaivamista. Kaivoivat ne samalla maahan, kun laittoivat valokuituja paksut niput. Porukoillekin tuli siten lankapuhelin vedettyä maahan viime syksynä, vuoden vaihteessa sanoivat lankaliittymän irti...onneksi jäi sentään ADSL.

 

Ja vielä Hannulle.

 

Ei se operaattori noillakaan hinnoilla ole hyväntekijä ollut, muttei kai sen tarvitse aseeton ryöstäjäkään olla. Kohtuus kaikessa ja kyllä yli 20 euron kk-maksut vaatisi hieman selvitystä, miksi se kkm nousee Timon mainitsemat 160%. Ei se saa nousta käyttäjäkunnan vähenemisen myötä. Ja vaikka sen GSM-puhelimen saisi lankapuhelimen näköisenä, palveleeko se mökin mummon tarkoitusta? Se ei laske sitä puheluhintaa millään tavalla naapuriin soitettaessa, valitettavasti.

 

Ade

 

EDIT: Ja mitä tulee lankapuhelimiin suomessa, sitten ymmärtäisin tämän asian täysin, jos koko lankapuhelinjärjestelmä oltaisiin kaatamassa suomesta. Mutta se onkin jo toinen juttu. Nyt koitetaan vaan säästää huonosti kannattavien asioiden karsimisella ja se on aika lailla kyseenalaista, sillä ovathan he kuitenkin asiakaspalvelijoita. Ja edelleen, eikö teidänkin mielestä tämmöinen kytkykauppa ja kaikkien tilaajalahjojen jakaminen ja kylkiäiset ole kuitenkin pohjimmiltaan aika lailla hyväntekeväisyyttä??? He tietävät, että tyytyväinen ja sitoutunut asiakas maksaa sen arvottoman roskan tai vähän kalliimman lelun takaisin ajan kanssa olemalla asiakkaana. Tässä on tullut kesänkin aikana hylättyä 60€ puheaikatarjouksia...miksi vaihtaa, jos on jo tyytyväinen? Riski vaihtaa huonompaan on suurempi!

Eikait operaattorilla ole kuitenkaan mitään velvollisuutta pitää yllä kannattamatonta liiketoimintaa, tuskin sen lankapuhelinverkon ylläpitäminenkään aivan ilmaista on. Tuli muuten googlettaessa vastaan tämmäinen, http://hightechforum.kaleva.fi/index.cfm?alue=6&id9=444156&OpenStory=1&msg=444156〈=1&secure=0&scs=1

[Guest ADEs80s]

Eikait operaattorilla ole kuitenkaan mitään velvollisuutta pitää yllä kannattamatonta liiketoimintaa, tuskin sen lankapuhelinverkon ylläpitäminenkään aivan ilmaista on. Tuli muuten googlettaessa vastaan tämmäinen, http://hightechforum.kaleva.fi/index.cfm?alue=6&id9=444156&OpenStory=1&msg=444156〈=1&secure=0&scs=1

Niin, ei se aivan ilmaista ole, mutta tuskin niinkään kallista, etteikö se olisi mahdollista olla kannattavaa kohtuu kuukausimaksulla asiakasta kohtaan. Sinun mielestä siis koko lankapuhelinverkko on kannatamaton ja sitä ei kannata ylläpitää, noin tuon kirjoituksesi tulkitsin. Lukuja pitäisi nähdä ja etenkin vertailu lanka/känny, paljonko ylläpito maksaa.

 

Saunalahden juttu näyttää hienolta. Kieltämättä. Mutta poistaako tuo nyt tämän ongelman? Tohdin epäillä. Vanhemman sukupolven päitä kun nyt on vähän vaikea kääntää, maksoi se sitten miten paljon tahansa.

 

Ade

 

PS: Niin, ja googleta meille myös se lankapuhelimen näköinen gsm, sie ku kerran osaat. 

PPS: http://www.jablotron.cz/en/index.php?pid=products/gdp-02

PPS: Ja edelleen Hannun kommentteihin, jos siellä haja-asutusalueella on lankaliittymän omistaja, joka vielä sattuu käyttämään nettiä ADSL:n kautta, niin kaippa se operaattorille on aivan sama onko alakaista käytössä vai ei. Ainahan ei näin ole, mutta ääritapuksessa täysin mahdollista...

 

Sitten tuosta lankapuhelimen näkösestä gesmistä, vaatinee sähköä toimiakseen (en lueskellu sen tarkemmin speksejä), tavan puhelinhan ei. Sitten kun vielä erehtyy sanomaan ikäihmiselle kännykästä ja säteilystä, niin sitä vanhaa tuttua ja turvallista lankapuhelintahan ei vaihdeta...

[Hannu Tolonen 0]

Niin, ei se aivan ilmaista ole, mutta tuskin niinkään kallista, etteikö se olisi mahdollista olla kannattavaa kohtuu kuukausimaksulla asiakasta kohtaan. Sinun mielestä siis koko lankapuhelinverkko on kannatamaton ja sitä ei kannata ylläpitää, noin tuon kirjoituksesi tulkitsin. Lukuja pitäisi nähdä ja etenkin vertailu lanka/känny, paljonko ylläpito maksaa.

 

Saunalahden juttu näyttää hienolta. Kieltämättä. Mutta poistaako tuo nyt tämän ongelman? Tohdin epäillä. Vanhemman sukupolven päitä kun nyt on vähän vaikea kääntää, maksoi se sitten miten paljon tahansa.

 

Ade

 

PS: Niin, ja googleta meille myös se lankapuhelimen näköinen gsm, sie ku kerran osaat. 

PPS: http://www.jablotron.cz/en/index.php?pid=products/gdp-02

PPS: Ja edelleen Hannun kommentteihin, jos siellä haja-asutusalueella on lankaliittymän omistaja, joka vielä sattuu käyttämään nettiä ADSL:n kautta, niin kaippa se operaattorille on aivan sama onko alakaista käytössä vai ei. Ainahan ei näin ole, mutta ääritapuksessa täysin mahdollista...

 

Sitten tuosta lankapuhelimen näkösestä gesmistä, vaatinee sähköä toimiakseen (en lueskellu sen tarkemmin speksejä), tavan puhelinhan ei. Sitten kun vielä erehtyy sanomaan ikäihmiselle kännykästä ja säteilystä, niin sitä vanhaa tuttua ja turvallista lankapuhelintahan ei vaihdeta...

Sepä tässä onkin hankalaa kun ainakaan minulla ei ole lukuja lankaliittymien määrästä, eikä siitä miten lankaverkon ylläpitokustannukset ovat kehittyneet. Jotenkin tuntuu oudolta että Sonera nostaisi kk-maksuja noin paljon jos todelliset kustannukset eivät ole ole nousseet niin paljon, sillä luulisi että noinkin kova korotus karsii paljon asiakkaita, ja sehän ei ole hyvää bisnestä. Laitoin vielä Soneralle kyselyä että millä perusteilla hinnankorotukset on tehty.

 

Löysit näemmä itsekkin tuollaisen Gsm-pöytäpuhelimen, halvempiakin on. Tavallinen lankapuhelinkin tarvii kyllä sähköä toimiakseen, se vain tulee sitä puhelinpiuhaa pitkin, puhelinpöydän vieressä on kuitenkin lähes poikeuksetta myös tavallinen pistorasia, joten tuo ei minusta ole mikään ongelma.

Tuota adsl-käyttöä itsekkin mietin että kuitenkin sitä vartenhan verkkoa ylläpidetään, mutta tiedä sitten aiheuttaako se jotain lisäkuluja että samassa verkossa kulkee myös puhelut(vaihteet yms?)

 

Hannu

 

[Guest ADEs80s]

Tavallinen lankapuhelinkin tarvii kyllä sähköä toimiakseen, se vain tulee sitä puhelinpiuhaa pitkin, puhelinpöydän vieressä on kuitenkin lähes poikeuksetta myös tavallinen pistorasia, joten tuo ei minusta ole mikään ongelma.

Tuota adsl-käyttöä itsekkin mietin että kuitenkin sitä vartenhan verkkoa ylläpidetään, mutta tiedä sitten aiheuttaako se jotain lisäkuluja että samassa verkossa kulkee myös puhelut(vaihteet yms?)

 

Hannu

 

Juu, en kehdannut sitä sähköä mainita tossa lankapuhelimen yhteydessä, koska sitten joku olisi kuitenkin tuumannut, ettei meidän lankapuhelimessa ole sähköpistoketta, onko se rikki??? Toki se sähköä kuluttaa sekin...  ;D

 

Mitähän mie mittailin joskus. Sinne tais tulla liki 50VDc ja jotain 10VAc päälle. Kellään kokemusta, voisko tällä "ilmaisella" sähköllä poltella valoja, ladata akkuja?? Itse en jaksanut kokeilla suuren puhelinlaskun pelossa. 

 

Ade

[Harri Koskinen 290]

Meikäläinen muistaa muuten sellaisetkin ajat, jolloin HPY:n (R.I.P.) alueella otetusta paikallispuhelusta ei mennyt mitään minuuttikorvausta. Taisi olla joku penni "kytkentämaksua" ehkä, mutta sillä sai puhua lankapuhelua niin kauan kuin jaksoi.

 

1970/80-lukujen vaihteessa HPY:n verkossa paikallispuhelun hinta oli todellakin 20 penniä kappale, eli sai puhua niin pitkään kuin halusi. Sitten hinta nousi 30 penniin ja myöhemmin aluksi arkisin päiväsaikaan tuli käyttöön aikaveloitus, joka sittemmin laajeni ympärivuorokautiseksi kaikille viikonpäiville.

[Marko Karvinen 0]

Tuossa "Nettipuhelimessa" on sellainen pieni "Huijaus" kun soittaa normaali lankapuhelinliittymiin se tulee monta euroa halvemmaksi. Mutta kun soittaa kännykkään se tuleekin kalliimmaksi. Kellä nykyään enään on lankapuhelinta? - Ei monellakaan! Ja nykyään ihmiset saa vain kiinni kännykästä. Joten tuohan oli melkein järjetän hankinta  ???

Eipä tuo nyt niin hirveä huijaus ole, lankaliittymästä on aina ollut kallista soittaa kännyköihin, Soneralla hinta on muistaakseni ollut jotain 0,27€/min

[Guest Jukkis]

Meikäläinen muistaa muuten sellaisetkin ajat, jolloin HPY:n (R.I.P.) alueella otetusta paikallispuhelusta ei mennyt mitään minuuttikorvausta. Taisi olla joku penni "kytkentämaksua" ehkä, mutta sillä sai puhua lankapuhelua niin kauan kuin jaksoi.

Juu,  joskus Commoroju 64:n aikoihin tuli pyörittyä jossain "buzbychat" tms. systeemissä hintaan 50 penniä puhelu  (n. 8 senttiä). Puhelu saattoi kestää kuusikin tuntia, eikä paljon kukkaroa kiristellyt joten kumman halpaa oli kupari  (ja sähkö) siihen aikaan, tai sitten vähemmän ahneita osuuskunnan jäsenet. Tää oli toki vielä aikaan kun Internjetistä ei nähty edes märkiä unia.

[Guest ADEs80s]

On muuten myös olemassa tavallisen lankapuhelimen näköisiä gsm-puhelimia.

 

Hannu

http://www.linuxcomp.net/component/page,shop.product_details/flypage,shop.flypage/product_id,366/category_id,48/manufacturer_id,0/option,com_virtuemart/Itemid,26/vmcchk,1/

En kyl ostas tätä(kään). 

 

Ade

[Hannu Tolonen 0]

http://www.linuxcomp.net/component/page,shop.product_details/flypage,shop.flypage/product_id,366/category_id,48/manufacturer_id,0/option,com_virtuemart/Itemid,26/vmcchk,1/

En kyl ostas tätä(kään). 

 

Ade

Nimi on ainakin kohdallaan 

[Ville Elomaa 0]

Teleyhtiöt haluavatkin karkoittaa lankapuhelinasiakkaat, tai ainakin lakata myymästä kaapelikapasiteettia siihen tarkoitukseen halvalla, koska lankapuhelu on kalliin kaapelin tuhlausta. Kuparijohto on kallista ja lyhytikäistä ja sen vetäminen ja korjaaminen vie resursseja.

 

Hmm. Olen aina itse ihmetellyt ihan päin vastoin, että kuinka nettipuhelut ovat siinä mielessä järkeviä, että nehän kuluttavat

sitä kaistanleveyttä, mitä me käytämme netissä surffailessamme ja sitten nettiyhteydet hidastuvat. Onko tuo äskeinen logiikka siis

ihan väärä? Mihin muuhun niitä puhelinkaapeleita sitten voisi käyttää kuin puheluihin?

 

- Ville -

[Ilari Neitola 0]

Mökin mummot juoruaa hyvinkin useasti juuri lankapuhelimessa naapurin mökin mummon kanssa ja tämmöiset paikallispuhelut olivat ainakin markka-aikaan todella edullisia, nykyrahassa alle euron tunti. Ei taida kännyllä päästä noin edukkaasti ja huonompi akkukin loppuu kesken kaiken  ;D

 

Pitää sitä kännykkää kiinni laturissa. Ei akku lopu ja kyseessä ei ole enää kännykkä, vaan "lankapuhelin". Kaksi kärpästä yhdellä iskulla!

[Esa Lehtismäki 0]

Lankapuhelin on ollut peruspalvelu, jossa asiakkaalta ei laskuteta todellisia kustannuksia, vaan samalla hinnalla ylläpidetään piuhaa mihin tahansa korpeen. Niinkuin posti. Tästä teleyhtiöt nyt ilmeisimmin haluavat irti, ja laskuttavat yhteyksien ylläpidosta enemmän niiltä, joiden yhteydet ovat kalliimpia ylläpitää. Kun kännykkä on todellinen vaihtoehto kaikkialla, voi asiakas sitten harkita, kannattaako lanka. Datayhteyksissä kaapeli on aina laskutettu todellisten kustannusten mukaan. Juuri sen takia syrjäkylillä ADSL maksaa enemmän kuin taajamissa.

[Ilkka Mäkelä 1 228]

Toisaalta, uuden lankayhteyden vetäminen ns. korpeen on kyllä ollut hintavaa jo kauan sitten.

 

Vanhemmillani oli kesämökki Tammisaaren eteläpuolella. Naapurimökissä oli lankapuhelin. Isäni tuli kysyneeksi puhelinyhtiöltä oman lankapuhelinliittymän hintaa. Vastaus oli 17000 markkaa. Eivät tarttuneet tarjoukseen.

 

80-luvulla, muistaakseni.

[Esa Lehtismäki 0]

Juu, piuhan vetäminen ensimmäistä kertaa on aina ollut erikseen laskutettavaa.

[Ilkka Mäkelä 1 228]

Itse asiassa paikallinen puhelinyhdistys (yhdistys, kaiketi, en enää muista) oli alkanut veloittaa mökkilinjan vetämisestä laskutustyönä erikseen vasta noin vuosi aikaisemmin. Toisinsanoen, jo isäukko olisi tilannut linjan ennen veloituskäytännön muuttumista, sen olisi saanut ostamalla pelkän puhelinosuustodistuksen, mikä taisi silloin maksaa noin 2000 mk.

 

Hieman harmitti isäukkoa, mutta minkäs teet. 15000 markkaa lisähintaa ei ollut enää missään järkevissä rajoissa.