Acars-viestit, ADS-B yms - julkisuus?

[Sami Puro 599]

Asiasta mitään tietämättä kysyn ... Kun nyt acarssiviestien vastaanotto ja kohta omat tutkapeilailutkin ovat jokamiehen ulottuvilla, niin miten tuon tiedon julkisuuden kanssa itseasiassa on. Lainsäätäjäthän ovat suuressa viisaudessaan (...) päättäneet, ettei mitään radiojaksolta kuuluvaa puheviestintää saa kertoa eteenpäin yms-yms, mutta miten mahdetaan tulkita näitä tekstiviestejä ja koneiden transpondereiden lähetteitä. Joku on varmaan asiaa selvitellyt?

[Risto Partanen 0]

Tota ollaan tuolla "ilmailututka"-topickissa spekuloitu mutta eipä se spekuloimalla siitä miksikään muutu. Pitänee selvittää asia juurta jaksain ainakin tutka-kuvan osalta.

 

Allekirjoittanut tulee olemaan yhteydessä Ilmailuhallintoon. Kerron tuloksista ton tutkakuvan osalta heti kun vastauksia saan.

 

RiPa

[Harri Koskinen 290]

Olisiko Ilmailuhallinnon sijasta Viestintävirasto parempi kontakti, koska radioasioistahan tässä on kyse?

[Risto Partanen 0]

Olisiko Ilmailuhallinnon sijasta Viestintävirasto parempi kontakti, koska radioasioistahan tässä on kyse?

 

Ilmailulaitos oli kuulemma oikea instanssi, näin Ilmailuhallinnosta ohjeistettiin. Lennonvarmistustoiminnan julkisuudesta ja lentoturvallisuudesta siinä on kyse. Mutta tuntuvat Ilmailuhallinto ja Viestintävirasto olevan kohtalaisen pihalla toisiaan sivuavista asioista.

 

Mutta anyway, virallinen kannanottopyyntö on nyt lähtenyt korkealle portaalle. Eivät olleet ikinä kuulleetkaan ko. asiasta vaan usein pyydetään Ilmailulaitoksen omaa tutkakuvaa välitettäväksi kolmansille osapuolille. Asiaan tulee allekirjoittaneelle vastaus kuulemma pikaisesti. Laitan sen sitten tänne. Ajattelin jo oman kirjoituksenikin julkaista mutta enpä taida,

 

RiPa

[Harri Koskinen 290]

Ilmailulaitos oli kuulemma oikea instanssi, näin Ilmailuhallinnosta ohjeistettiin. Lennonvarmistustoiminnan julkisuudesta ja lentoturvallisuudesta siinä on kyse. Mutta tuntuvat Ilmailuhallinto ja Viestintävirasto olevan kohtalaisen pihalla toisiaan sivuavista asioista.

 

Aika yllättävä vastaus, koska kysehän on radiosignaalista, jota koneessa oleva laite lähettää eikä sen vastaanotossa millään tavalla olla tekemisissä Finavian (Ilmailulaitos) hallinnassa olevien laitteiden kanssa. Mutta jäädään odottamaan vastausta.

[Risto Partanen 0]

Aika yllättävä vastaus, koska kysehän on radiosignaalista, jota koneessa oleva laite lähettää eikä sen vastaanotossa millään tavalla olla tekemisissä Finavian (Ilmailulaitos) hallinnassa olevien laitteiden kanssa. Mutta jäädään odottamaan vastausta.

 

Eihän tässä ole kysekkään Finavian laitteista. Ilmailuhallinto hoitaa lentoturvallisuuteen ja ilmailun turva-asioihin liittyvien ohjeiden ja määräysten antamisen sekä muut siviili-ilmailun viranomaistehtävät. Sen lisäksi ilmailuhallinto mm. valvoo ilmailutoimintaa, myöntää lupia- ja oikeuksia jne.. Ja kysymys on In Concreto ilmailuun kohdistuvasta toiminnasta jossa radiot toimivat toteuttamisen välikappaleina.

 

Ja vaikka asia kuuluisi Kittilän Poromiehet RY:n ratkaistavaksi niin uskon, että ko. yhteydenotollani se tulee hoidettua. Sekä Ilmailuhallinto/Finavia että Viestintävirasto kuuluvat Liikenne- ja Viestintäministeriön alaisuuteen, joten vääräänkin paikkaan osoitettu kirjeeni tulee ratkaistuksi, koska heillä on viranomaisina uudelleenohjaisvelvollisuus.

 

Mutta en jaksa vääntää knoppologiasta, samaC..

 

RiPa

 

[Sami Puro 599]

Juu, mutta jos IH:lta asiaa kysyit ja he ohjaavat Finavialle, niin silloin kyllä ollaan melkolailla väärässä osoitteessa minun käsitykseni mukaan myös...

 

Näinhän se menee (?): Finavia (Ilmailulaitos) hoitaa lentoasemia ja lennonvarmistuspalveluita jne, ja on kaupallinen yhtiö tätänykyä (vaikkakin valtion omistama), jolla ei ole sananvaltaa tämänkaltaisessa asiassa. Ilmailuhallinto on vastaava viranomaistaho ilmailuasioissa, jolta ohjeet ja määräykset tulevat. Vastaavasti tosiaan näissä radioliikenteeseen liittyvissä asioissa Viestintävirasto on toinen paikka.

 

Eli käytännössä tämäkin asia menee minun käsitykseni mukaan radiolain alaisuuteen. Mutta enpä tässä sen enempää ala arvuuttelemaan .. siksi kysyinkin täällä. 

[Jussi Rantala 1]

Mutta anyway, virallinen kannanottopyyntö on nyt lähtenyt korkealle portaalle. Eivät olleet ikinä kuulleetkaan ko. asiasta vaan usein pyydetään Ilmailulaitoksen omaa tutkakuvaa välitettäväksi kolmansille osapuolille. Asiaan tulee allekirjoittaneelle vastaus kuulemma pikaisesti. Laitan sen sitten tänne. Ajattelin jo oman kirjoituksenikin julkaista mutta enpä taida,

 

Suomessahan oletusarvoisesti kaikki on kiellettyä, mikä ei ole erikseen sallittua. 

 

On suoranainen ihme, jos päätöksen allekirjoittanut virkamies vastaa myöntävästi pyyntöösi. 

 

[Risto Partanen 0]

Enpä voi tähän väliin muuta todeta kuin että voi herranjumala,   ! Kitinää ja vikinää joka suunnalta. Jos noin paljon tietoa löytyy ni hoitakaa itse asia älkääkä kyselkö? Ihme valitusta saatana..

 

Mahtaakohan Gurujen järkeen käydä jo 3 viestiä sitten sanomani asia, että ehkä asia ei ole viranomaisillekaan selvää ja arvuuttelu johtuu siitä? Ilmailuhallinto on vuonna 2006 perustettu virasto joten saattaapi olla, että sieltä ei löydy näin paljon tietoa kuin täältä. Ja minulle on se ja sama kuka asiasta vastaa, kohtahan se selviää.

 

Ilmailulaitos oli kuulemma oikea instanssi, näin Ilmailuhallinnosta ohjeistettiin. Lennonvarmistustoiminnan julkisuudesta ja lentoturvallisuudesta siinä on kyse. Mutta tuntuvat Ilmailuhallinto ja Viestintävirasto olevan kohtalaisen pihalla toisiaan sivuavista asioista.

 

Ja vaikka asia kuuluisi Kittilän Poromiehet RY:n ratkaistavaksi niin uskon, että ko. yhteydenotollani se tulee hoidettua. Sekä Ilmailuhallinto/Finavia että Viestintävirasto kuuluvat Liikenne- ja Viestintäministeriön alaisuuteen, joten vääräänkin paikkaan osoitettu kirjeeni tulee ratkaistuksi, koska heillä on viranomaisina uudelleenohjaisvelvollisuus.

 

Mutta en jaksa vääntää knoppologiasta, samaC..

 

Tämän lisäksi totean edelliseen viitaten, että en edelleenkään jaksa vääntää knoppologiasta, mikä ei johda mihinkään.

 

RiPa

[Sami Puro 599]

Hoh...    Kannattaisi varmaan lukea uudelleen ajatuksella tämän ketjun viestit läpi ennenkuin alkaa vetämään sitä kuuluisaa hernettä nenään ja haukkumaan muita. Lähinnä sitä vaan, että turhahan asiaa on esim. sieltä Kittilän Poromiehiltä tiedustella, jos he eivät edes koko asiasta ole vastuussa.

 

Nojuu, jos tosiaan Ilmailuhallinnosta vastattiin että kyse on lentoturvallisuuteen liittyvästä asiasta, niin eikös sen nimenomaisesti pitäisi olla heidän toimialuettaan, eikä Finavian? Noin minun käsittääkseni heidän uusi työnjako menee. Ja nythän on nimenomaisesti kyse lentokoneiden itsensä lähettämästä datasta, joka ei liity Finavian ylläpitämään lennonjohtojärjestelmään. Eli ovatkohan he, jolle kysymyksen lähetit, varmasti ymmärtäneet asian oikein? (kysyitkö muuten vain tuosta ADS-B:stä vaiko myös Acarseista?)

 

 

(jokatapauksessa ... vastaa nyt mikä taho tahansa, niin lienee fiksua selvittää tämänkin asian pelisäännöt jo tässä vaiheessa, kun Acars-viestejä pukkaa foorumille ja kohta saadaan (toivottavasti) ns. tutkakuvaakin ettei tule jälkikäteen sanomista.)

[Risto Partanen 0]

Hoh...    Kannattaisi varmaan lukea uudelleen ajatuksella tämän ketjun viestit läpi ennenkuin alkaa vetämään sitä kuuluisaa hernettä nenään ja haukkumaan muita. Lähinnä sitä vaan, että turhahan asiaa on esim. sieltä Kittilän Poromiehiltä tiedustella, jos he eivät edes koko asiasta ole vastuussa.

 

Yleensä tapoihini kuuluu lukea asiat tarkasti ensimmäisellä kerralla läpi, niin kuin tässäkin tapauksessa. Nyt luettuani asian kolmeen kertaan päädyn edelleen samaan negatiivisen-oloiseen sävyyn. En tiedä, olisiko "yleinen tyrmäyshenki" oikea termi. Pitänee kuitenkin muistaa, että yhteisen edun vuoksi näitä asioita tehdään, eiks jeh? Ja toisaalta, ymmärrän kantanne vallan mainiosti. Radioasioista tässä on kyse ja Finavia on "yksityinen" yritys, joten todellisuudessahan asia ei heille kuulu mitenkään. Tämänkin asian tiedostin selvitystyötä tehdessäni ja tutkiessani asian juridista puolta. Kolmanneksi, herneen vedän nenään kerran viidessä vuodessa eli silloin kun Narrit voittaa HIFK:n jääkiekossa,

 

Nojuu, jos tosiaan Ilmailuhallinnosta vastattiin että kyse on lentoturvallisuuteen liittyvästä asiasta, niin eikös sen nimenomaisesti pitäisi olla heidän toimialuettaan, eikä Finavian? Noin minun käsittääkseni heidän uusi työnjako menee. Ja nythän on nimenomaisesti kyse lentokoneiden itsensä lähettämästä datasta, joka ei liity Finavian ylläpitämään lennonjohtojärjestelmään. Eli ovatkohan he, jolle kysymyksen lähetit, varmasti ymmärtäneet asian oikein? (kysyitkö muuten vain tuosta ADS-B:stä vaiko myös Acarseista?)

 

Niin kuin olen yrittänyt sanoa, kyseessä on Suomessa epätavallisesta ja uudesta tiedustelusta. Ilmailuhallinto on muodostettu Ilmailulaitoksen viranomaisyksiköistä ja Ilmailuhallinnon ollessa uusi orgaani, asia saatettiin epävirallisesti ohjata Finavian puolelle varmaan ajatuksella, että siellä asiasta varmasti jotain tiedetään. Mikäli Finavia kääntää asian jollekkin muulle instassille tai osaa antaa asiaan lakisääteisen vastauksen niin sama se. Eikö tässä ole tärkeintä, että asia on vireillä ja siihen tulee varma vastaus ennemmin tai myöhemmin? Ja jos asialle löytyy hallituksen esityksistä, asetuksista, säännöksistä tms. jo valmis vastaus ni se on aivan sama vaikka ne perkeleen poromiehet sen antaa, Ja yksi asia on vissi ja varma; Ilmailuhallinto tai Viestintävirasto ei ole kumpikaan JUURI SE OIKEA taho ko. asiassa. Pieni mötikkä suuressa koneessa ja päinvastoin konkretia riitelevät pahasti, saa nähdä kuinka käy.

 

Tosta negatiivisuudesta vielä todettakoon, että tyypillistä foorumilaisilla (ja yleensä suomalaisilla) on aina löytää moitittavaa. Eikö voisi joskus sanoa, että "hyvin tehty",  ? Juu, eikä tarvi nyt enää sanoa, Se oli se pointtini mutta siitä on turha enää jatkaa..

 

ACARS-viesti asiaa en hoida. Ensinnäkin en halunnut "vaatia" kerrallaan liikaa ja toiseksi, en ole ko. viesteistä kovinkaan kiinnostunut.

 

Terkuin RiPa

[Olli Vainio 3]

Ja yksi asia on vissi ja varma; Ilmailuhallinto tai Viestintävirasto ei ole kumpikaan JUURI SE OIKEA taho ko. asiassa.

No mun mielestä se on aika vissin varmaa ja selvää mikä instanssi tässä maassa valvoo kaikenlaisia radiolaitteita ja se on viestintävirasto. Ihan sama vaikka ne radiolaitteet on lentokoneissa, silti niiden lupa-asiat ja muut vastaavat hoitaa viestintävirasto.

 

Kannattaa laittaa sinne viestintävirastoonkin kyselyä ihan oikeasti.

 

Ja minulle on se ja sama kuka asiasta vastaa, kohtahan se selviää.

Onko se ihan sama jos siihen vastaa joku henkilö jonka kannanotolla ei ole oikeasti mitään väliä?

[Risto Partanen 0]

No mun mielestä se on aika vissin varmaa ja selvää mikä instanssi tässä maassa valvoo kaikenlaisia radiolaitteita ja se on viestintävirasto. Ihan sama vaikka ne radiolaitteet on lentokoneissa, silti niiden lupa-asiat ja muut vastaavat hoitaa viestintävirasto.

 

Kannattaa laittaa sinne viestintävirastoonkin kyselyä ihan oikeasti.

Onko se ihan sama jos siihen vastaa joku henkilö jonka kannanotolla ei ole oikeasti mitään väliä?

 

Oolrait, Olli Vainio on hyvä ja laittaa. Allekirjoittanut ei selvitä enää ko. asiaa tämän kellonlyömän jälkeen. Joku viisaampi hoitakoot homman..

 

RiPa

[Jorma Laiho 449]

Pistän tähän linkin Ficoran sivulle "Luottamuksellinen ja julkinen radioviestintä":

http://www.ficora.fi/index/viestintavirasto/asiakastiedotteet/radiotaajuudet/2002/P_8.html

Radioviestintäähän tämä on, koneessa oleva lähetin lähettää paikka- ym. tietoja, jotka vastaanotin ottaa vastaan ja tietokoneohjelma muuttaa kuvaksi. Näin amatöörin silmin homma lienee vielä ratkaisematta. Näiden koneesta lähetettyjen tietojen luottamuksellisuudesta ja käytöstä tässä on kyse. Ihan sivun lopussa on tällainen lause:"Sitä, miltä osin esimerkiksi meriradioviestintä tai ilmailuradioviestintä on julkista, ei ole kattavasti selvitetty."

Nyt sitten virkamiesparat selvittävät.....Varmaan tähän ilmailuviranomaisiakin tarvitaan, kun pohditaan, keille nämä tiedot on tarkoitettu ja mihin käyttötarkoitukseen.

Muistakaa sitten, että jos esim. huomaatte, että kone on vaikka kaapattu, teillä onkin sitten suorastaan velvollisuus viipymättä ilmoittaa tästä.

Sinänsä tämä on mainio esimerkki, mihin nykytekniikkaa voi käyttää. Tuskin järjestelmän suunnittelijat aavistivat, että joskus noita tietoja on internetissä!

 

 

[Risto Partanen 0]

Nyt sitten virkamiesparat selvittävät.....Varmaan tähän ilmailuviranomaisiakin tarvitaan, kun pohditaan, keille nämä tiedot on tarkoitettu ja mihin käyttötarkoitukseen.

 

Nimenomaan, selvittelystähän tässä on kysymys. Aikaa on nyt kulunut kutakuinkin 8 tuntia ekasta yhteydenotosta. Ensin tutkitaan ja sitten hutkitaan... Sitäpä tässä olen yrittänyt selittää ja samalla selvittää,  Ei pitäisi keskeseräisistä asioista huudella.

[Guest Masa]

Kannattaa kysyä asiaa lainsäätäjältä tai sitä lähellä olevalta taholta, sen sijaan että menee jonnekin "Ilmailuvirastoon" kysymään, että saako teidän signaaleja kuunnella. Siellä on vielä tänäänkin siinä määrin pysähtynyt breshneviläinen meininki, että vastaus on suht selvä kysymättäkin. Hallintoalamainen ei hypi viranomaisen (jumalan armosta) silmille.

 

Yleisesti lainsäädännön henki on onneksi menossa siihen suuntaan, että se joka haluaa, ettei hänen signaaleja kuunnella, salatkoon sen informaation, mitä ei halua sivullisten kuulevan. Ja samaan henkeen kuuluu sitten se, että salauksen murtaminen on kriminalisoitu. Tämä on varsin selvää ja sen saattaa jopa ymmärtää ihan maalaisjärjellä.

[Nils Rostedt 13]

Mielenkiintoinen piirre tässä on että ADS-B on jo alunperin suunniteltu vapaasti vastaanotettavaksi (se -B tarkoittaa Broadcast). Lähetyksen pääkohderyhmä on tosin lennonvarmistuksen maa-asemat ja muut ilma-alukset. Vastaanottaminen ja vastaanotetun tiedon julkistaminen on kuitenkin kaksi eri asiaa.  

 

Nykyään lakeja säätäessä on liki mahdotonta ennakoida kaikkia tulevan uuden tekniikan mahdollistamia sovellutuksia, joten niissä ei aina yritetäkään määritellä pilkuntarkasti ennakkoon missä raja kulkee. Ratkaiskoon oikeus asian, sitten jos tulee tarvetta.

[Risto Partanen 0]

Bad news eli huonoja uutisia:

 

Asiaa selviteltyäni sain lopulta tutkakuvan näyttämisen laillisuuteen vastauksen noin 67 puhelun jälkeen. Kyseisen laitteen käyttö on Suomessa kielletty niin yksityisessä käytössä kuin julkisessa levityksessäkin. Asiaan sisältyy muutamia poikkeuksia mistä käytännönläheisin on kyseisessä toiminnassa saatu tieto, joka koskee viestin lähettäjän hätää ja sitä kautta muodostuvaa auttamisvelvollisuutta. Ko. asiaan on kuitenkin yleisen käytännön mukaan turha vedota, joten aukkoja ei ole, valitettavasti. Asia ei koske ainoastaan SBS-1 laitetta vaan sen lisäksi ACARS-viestejä, ilmailuradioliikennettä ja kaikkea muuta samankaltaista toimintaa. Lähtökohta asiassa on se, että ilmailuun liittyvä radioliikenne on lainsäätäjän toimesta katsottu luottamukselliseksi.

 

Asiasta säädetään radiolain 37§:ssä ja rikkomisesta on säädetty luonnollisesti myös seuraamuksia. Jokainen voi kohdallaan miettiä, että kukapa niistä saa tietää mutta se on jokaisen oma valinta. Allekirjoittaneen osalta kiinnostus edellämainittuihin asioihin tössäsi tähän lain kunnioituksen ja "reilun elämänasenteen" johdosta. Onneksi jäi skanneritilaus tekemättä.. Rakkaudesta kalastukseen en nouki joista myöskään juuri ja juuri alamittaisia taimenia, vaikka mielestäni niiden kypsyys riittäisikin jo kermakastikkeeseen.

 

Toisin sanoen asiaan ei sisältynyt mitään erityiselementtiä vaan säännös on kaikessa yksinkertaisuudessaan ehdoton. Allekirjoittaneella oli aikaisemmin skannerin käytöstä se kuva, että ääntä saa kuunnella ainoastaan "omilla korvilla". Kyseinen luulo on väärä ja käyttäjäkunnan puheissa paremmaksi taivutettu; sääntö on niin ikään ehdoton.

 

Paskoja uutisia mutta loppui empiminen,  Ei muuta kuin hyvää kesää ja "uusia ideoita miettimään"

 

RiPa

[Riku Hautamäki 0]

ilmailuun liittyvä radioliikenne on lainsäätäjän toimesta katsottu luottamukselliseksi

 

Tarkoittaakos tuo periaatteessa sitä että ihan jakson kuuntelu skannerillakin olisi tuolloin laitonta?

Se käsitys mulle ainakin tuosta tulee.

 

[Jukka Siirilä 80]

ACARS-viestejä, ilmailuradioliikennettä ja kaikkea muuta samankaltaista toimintaa. Lähtökohta asiassa on se, että ilmailuun liittyvä radioliikenne on lainsäätäjän toimesta katsottu luottamukselliseksi.

 

Tuosta luottamuksellisuudesta, varmaan kyseinen henkilö joka sinulle vastauksen antoi kertoi missä näin on määritelty koska radiolain 37§ ei suoraan tuota liikennettä katso luottamukselliseksi. Tosin suomalaisilla viranomaisilla on aina ollut tapa "tuomita" kaikki salaiseksi mikä nyt vain tuntuu siltä.

 

Radioviestinnän luottamuksellisuus

 

Radioviestintä on luottamuksellista ja sitä saa vastaanottaa vain se, jolle se on tarkoitettu. (28.1.2005/46)

 

Se, joka on ottanut vastaan tai muutoin saanut tiedon luottamuksellisesta radiolähetyksestä, jota ei ole hänelle tarkoitettu, ei saa oikeudettomasti ilmaista eikä käyttää hyväksi tietoa lähetyksen sisällöstä tai olemassaolosta.

 

Luottamuksellisena radioviestintänä ei pidetä:

 

1) televisio- ja ääniradio-ohjelmistojen alkuperäisiä lähetyksiä;

 

2) hätäkutsuja;

 

3) yleisellä kutsukanavalla harjoitettavaa radioviestintää;

 

4) radioamatööriviestintää;

 

5) lyhytaaltoradioviestintää 27 megahertsin taajuusalueella;

 

eikä muuta sellaista radioviestintää, joka on tarkoitettu yleisesti vastaanotettavaksi.

(28.1.2005/46)

 

Mitä 1 ja 2 momentissa säädetään, ei estä tiedon antamista Viestintävirastolle luottamuksellisen radiolähetyksen olemassaolosta ja tunnistamistiedoista, jos se on tarpeen radioviestinnän häiriön tunnistamiseksi ja paikantamiseksi, häiriön poistamiseksi tai rajoittamiseksi taikka häiriön aiheuttajan syytteeseen saattamiseksi. Tietoja luottamuksellisen radiolähetyksen sisällöstä saa antaa vain, jos se on välttämätöntä turvallisuusradioviestinnän häiriön tunnistamiseksi, paikantamiseksi, poistamiseksi tai rajoittamiseksi taikka häiriön aiheuttajan syytteeseen saattamiseksi. (28.1.2005/46)

 

Rangaistus 2 momentissa säädetyn vaitiolovelvollisuuden rikkomisesta tuomitaan rikoslain 38 luvun 2 §:n 2 momentin mukaan, jollei teko ole rangaistava rikoslain 40 luvun 5 §:n mukaan tai jollei siitä muualla kuin rikoslain 38 luvun 1 §:ssä säädetä ankarampaa rangaistusta.

 

Keneltä muuten sait tuon tiedon? Koska viestintäviraston kannanoton mukaan asiaa ei ole määritelty

 

http://www.ficora.fi/index/viestintavirasto/asiakastiedotteet/radiotaajuudet/2002/P_8.html

 

Sitä, miltä osin esimerkiksi meriradioviestintä tai ilmailuradioviestintä on julkista, ei ole kattavasti selvitetty.

 

Radiolähetyksen lähettäjän tarkoitus on keskeisenä tekijänä otettava huomioon radiolähetyksen luottamuksellisuutta tulkittaessa. Ainoastaan kun on selvää, että lähettäjä on tarkoittanut lähetyksensä yleisesti vastaanotettavaksi, niin se on julkinen käytetystä radioviestintämuodosta riippumatta.

[Guest Masa]

Bad news eli huonoja uutisia:

 

Asiaa selviteltyäni sain lopulta tutkakuvan näyttämisen laillisuuteen vastauksen noin 67 puhelun jälkeen. Kyseisen laitteen käyttö on Suomessa kielletty niin yksityisessä käytössä kuin julkisessa levityksessäkin.

 

Jo sitä kysyttiinkin, mutta kertoisitko siitä huolimatta, että keneltä sait tuon mielipiteen ? Laeissa laitetta ei ole kielletyksi sanottu, joten kyse on mielipiteestä.

[Risto Partanen 0]

Tuosta luottamuksellisuudesta, varmaan kyseinen henkilö joka sinulle vastauksen antoi kertoi missä näin on määritelty koska radiolain 37§ ei suoraan tuota liikennettä katso luottamukselliseksi. Tosin suomalaisilla viranomaisilla on aina ollut tapa "tuomita" kaikki salaiseksi mikä nyt vain tuntuu siltä.

 

Keneltä muuten sait tuon tiedon? Koska viestintäviraston kannanoton mukaan asiaa ei ole määritelty

 

Radiolain 37§ 1. momentin mukaan kyseiset viestithän on nimenomaan kielletty. "Radioviestintä on luottamuksellista ja sitä saa vastaanottaa vain se, jolle se on tarkoitettu. (28.1.2005/46)". En tiedä miten tunnet lakia, mutta kyseinen lainkohta on erittäin selvä ja tulkinnaton. "Jolle se on tarkoitettu"eivät ole ilmailuharrastajat vaan ne viranomaisen erikseen nimeämät tahot, jotka varmaan jokainen tietää.

 

Tietoa sain sieltä sun täältä mutta kattavimman vastauksen antoi Viestintäviraston juristi.

[Risto Partanen 0]

Jo sitä kysyttiinkin, mutta kertoisitko siitä huolimatta, että keneltä sait tuon mielipiteen ? Laeissa laitetta ei ole kielletyksi sanottu, joten kyse on mielipiteestä.

 

Hoho, ihanko tosissasi Matti Virtanen on tätä mieltä, ? Luuletko sinä, että lainsäädäntö kontrolloi kaikki laitteet yksilöllisesti, mitä maa päällään kantaa? Ja kyseistä laitetta ei ennen maahantuloa tarvi edes ns. "maakatsastaa" koska kyseessä on kuluttajille tarkoitettu laite ja sen valvonta perustuu pistokoe-luontoisiin tarkastuksiin. Asiaa säätelee Radio- ja Telepäätelaite direktiivi, toisin kuin esim. lentokoneissa käytettäviä laitteita joita taas säätelee radiolaki. Ko. tuotteen on pitänyt saada tyyppihyväksyntä mikä on taas aivan eri asia kun sen laillisuus Suomessa.

 

Fanaattisuus (tässä yhteydessä ilmailuharrastus) saa aikaan kaikenlaisia ideoita ja mielipiteitä, mutta jos se ajatuksen juoksu nyt edes kohtuu järjellisellä tasolla pysyisi niin hyvä hyvä. Ja tämä ei ole tarkoitettu Matti Virtaselle.

[Guest Timppa375]

Bad news eli huonoja uutisia:

 

Kyseisen laitteen käyttö on Suomessa kielletty niin yksityisessä käytössä kuin julkisessa levityksessäkin.

 

Mikähän mahtaa olla Viron viranomaisten kanta tähän asiaan?? Täytyy laittaa tutka sille puolelle Suomenlahtea ja välittää kuvaa sikäläisen palvelimen kautta. 

 

t: -tm-

[Olli Vainio 3]

Mikähän mahtaa olla Viron viranomaisten kanta tähän asiaan?? Täytyy laittaa tutka sille puolelle Suomenlahtea ja välittää kuvaa sikäläisen palvelimen kautta. 

 

t: -tm-

Tai täällä pohjoisessa käy viemässä Haaparantaan...