Acars-viestit, ADS-B yms - julkisuus?

[Guest Masa]

Ei tosiaankaan. Joihinkin valtion hommiin riittää hyväveli-ryhmän mukainen puoluekirja, esim. Yleisradion johtoon ei ole asiaa ilman punakantista puoluekirjaa vaikka olisi mitä näyttöjä ihan ammatillisesti. Sitten on vielä erikseen valtion suojatyöpaikat joihin niihinkin hyväveli-systeemi etsii aina "ansioituneimmat" tutut joiden on aika päästä helppoon virkaan.

Työnteolla, osaamisella, ammattitaidolla ja tuottavuudellahan ei valtion puolella ole näissä virkamiesten pakasteviroissa mitään merkitystä kun kansa maksaa viulut.

 

Ja tämä oli täyttä off-topicia.

Oli off topicia, mutta vaihteeksi aivan täyttä totta  :thmbup:

 

Ja sitten asiaan: hienoa että voin jatkossakin kuunnella skannerilla ilmailuliikennettä ilman että tarvitsee pitää sitä skanua povitaskussa. Siellä kun on usein se ysimillinen "kenttäolosuhteissa", niin saattaisi tulla naarmuja skanneriin

[Mikko Sokero 1]

Ei tosiaankaan. Joihinkin valtion hommiin riittää hyväveli-ryhmän mukainen puoluekirja, esim. Yleisradion johtoon ei ole asiaa ilman punakantista puoluekirjaa vaikka olisi mitä näyttöjä ihan ammatillisesti. Sitten on vielä erikseen valtion suojatyöpaikat joihin niihinkin hyväveli-systeemi etsii aina "ansioituneimmat" tutut joiden on aika päästä helppoon virkaan.

Työnteolla, osaamisella, ammattitaidolla ja tuottavuudellahan ei valtion puolella ole näissä virkamiesten pakasteviroissa mitään merkitystä kun kansa maksaa viulut.

 

Ja tämä oli täyttä off-topicia.

OT:tä tämäkin. Kyllä YLEn johtoon on joskus menty muillakin meriiteillä kuin sirppi ja vasara -tyyppisellä punakantisella. Sinne on päästy sitoutumattomana ja myös vihreäkantisella apilalla varustetulla paperilla. 

[Lasse Lehtinen 0]

Finaviakin rikkoo radiolakia kun koneiden arvioidut saapumisajat kentälle tarkentuvat ACARS viestien avulla ja

näyttävät niitä näyttötauluilla ja netissä.

 

 

[Mikko Kallas 0]

Finaviakin rikkoo radiolakia kun koneiden arvioidut saapumisajat kentälle tarkentuvat ACARS viestien avulla ja

näyttävät niitä näyttötauluilla ja netissä.

 

Paitsi, jos katsotaan, että kyseiset viestit on tarkoitettu Finavialle kertomaan milloin koneet ovat tulossa heidän kentälleen (jotta Finavia osaisi "olla valmiina" juuri silloin kun kone saapuu). Ja jos viesti kerran on tarkoitettu Finavialle, niin Finavia saa silloin kyllä kertoa viestin (tai sen sisällön) eteenpäin niin halutessaan.

 

MikkO

[Sami Puro 599]

Tänään skannerista kuultua.

 

Skannerista kuulemasi kertominen esim. täällä ei kuitenkaan ole laillista (kts. radiolaki).. Koskee myös tätäkin ketjua, vaikka lennonjohtojutuista onkin kyse. 

[Matias Hurtta 0]

Skannerista kuulemasi kertominen esim. täällä ei kuitenkaan ole laillista (kts. radiolaki).. Koskee myös tätäkin ketjua, vaikka lennonjohtojutuista onkin kyse. 

 

Tuo onkin minulle ihan uutta. Kiitos, kun Sami kerroit... poistin viestin.

[Guest Masa]

Tuo onkin minulle ihan uutta. Kiitos, kun Sami kerroit... poistin viestin.

 

Ihan suotta poistit, ellet sitten saanut ukaasia uhkaavasta bannista...

Tuo kirjoittamasi ei yksilöi mitään eikä mihinkään aikaan muuttuakseen laissa kielletyksi. Se oli kuitenkin hyvä esimerkki siitä, että erityisesti näiden company aircraftien kanssa kuulee aina joskus ihan vapautunutta keskustelua jaksoilla

[Matias Hurtta 0]

Ihan suotta poistit, ellet sitten saanut ukaasia uhkaavasta bannista...

Tuo kirjoittamasi ei yksilöi mitään eikä mihinkään aikaan muuttuakseen laissa kielletyksi.

 

Ei tullut mitään uhkauksia bannista. Poistin nyt, kun kerran sanottiin, että on laitonta. Toisaalta se on vähän kinkkinen juttu tulkita joissain tapauksisssa noita lakeja. Toiset sanoo, että on laitonta toiset että ei se laitonta ole. Ja esim. JFK:n atc:tä voi kuunnella netin välityksellä niin ei kai se mitään salaista tai laitonta ole poimia sieltä keskustelun pätkiä. Eri asia toki täällä missä atc ei ole ihan niin julkista.

[Mikko Sokero 1]

Laki on auttamatta vanhentunut tässä ilmailutaajuuksien kuunteluasiassa. Kerrassaan surkuhupaisaa.

[Laura Ahonen 0]

Tästähän oli vasta noin kaksi kuukautta sitten keskustelua, jonka tiimoilta joku oli kai viestintävirastoon (tai vastaavaan) asiasta kirjoitellut ja saanut sen suuntaisen vastauksen, että se olisi laitonta, koska täällä päin tuota ilmailun radioliikennettä pidetään luottamuksellisena viestintänä eikä julkisena radiolähetyksenä.

 

http://www.flightforum.fi/discussion/index.php/topic,66546.0.html

 

Tuossa taas linkki siihen keskusteluun.

[Kristian Pöykkö 8]

Laki on auttamatta vanhentunut tässä ilmailutaajuuksien kuunteluasiassa. Kerrassaan surkuhupaisaa.

 

Muistuu mieleen vanha "videolaki", joka kielsi kaikki K-18 filmit... Yhtä onnistunut. Ruotsista sai postiennakolla, eikö niitäkään olis saanut näyttää kavereille?   

[Kalle Keihänen 1]

Laki on auttamatta vanhentunut tässä ilmailutaajuuksien kuunteluasiassa. Kerrassaan surkuhupaisaa.

 

No yleensäkin koko Ficoran touhu on surkuhupaisaa ja kotoisin jostain 70-luvulta.  Jos kerran ilmailuviestittelyjen kuuntelu on niin salaista ettei kuulemastaan saisi puhua, voisi saman tien muuttaa ne radiot digitaalisiksi ja joku kiljoonabittinen koodaus vielä päälle niin ei varmaan hakkerit kuuntele.

 

Samaan syssyyn voisi YLEn TV-kanavat pistää Conax-kortin taakse, niin ei tarvitsis sitä tarkastaja-armeijaa pähkäilemään kenellä on TV-lupa ja kuka salakatselee.

[Esa Karanko 1 236]

Ilmailuradioliikenteen julkisuus

 

Lennonjohdon ja ilma-aluksen välinen viestintä saatta olla radiolain perusteella salaista. Radiolain hengen mukaista kahden välistä luottamuksellista viestintää se ei ole. Jokaisen jaksolla olevan lentäjän velvollisuutena on kuunnella radioliikennettä ja käyttää tietoa hyväkseen oman turvallisuutensa varmistamiseksi. Ilmailuradioliikenteen salaisuutta ei ole Suomessa käsitelty oikeudessa.

 

Lennonjohto käyttää julkista valtaa ja se on tietysti julkista. Lennonjohdon saamat ilma-aluksen voimassa olevaa lentosuunnitelmaa (lentoa) koskevat tiedot ovat julkisia. Siitä minulla on itseäni koskeva Eduskunnan oikeusasiamiehen päätös.

 

Esa

 

 

[Kristian Pöykkö 8]

Ja, jospa, keskitytään ihan vain ketjun (alkuperäiseen) aiheeseen.  Moderaattorisetä voisi tämän juupas-eipäsosion siirtää tuon Lauran mainitseman ketjun jatkeeksi... Vai mitä 

[Guest Jenny]

Tuo kirjoittamasi ei yksilöi mitään eikä mihinkään aikaan muuttuakseen laissa kielletyksi.

 

Yksilöi tuo nyt sen verran että kertoo lennonjohtajan nimen, ja varsinkin kun on naispuolisesta kyse, ei jää epäselväksi kuka hän on. Mielestäni voisitte ainakin jättää asianomaisten nimet pois noista skanneri-kuuntelujutuista, riippumatta mitä laki sanoo. Kiitos.

[Marko Karvinen 0]

Miksi lennonjohtajien ETUnimiä ei saisi näkyä noissa? Netti on pullollaan nauhoitettuja keskusteluja joissa joku asiakas on soittanut johonkin firmaan ja keskustellut jonkun henkilön kanssa, ja nauhoitteessa kuuluu yrityksen edustajan koko nimi.

[Guest Jenny]

Marko on hyvä ja kirjoittaa nettiin mitä huvittaa, sekä lukee kirjoitukseni uudestaan, niin saa kysymykseensä vastauksen, ja jättää sitten sen kiitoksen pois siitä lopusta.

[Heikki Jokinen 0]

Komppaan Jennya. Ei varmasti suomessa ole montaa Nina/Niina-nimistä lennonjohtajaa, joten tässä asiassa minäkin jättäisin käyttämättä etunimiä. Ja kuinka moni pilotti taas tuntee kyseisen lennonjohtajan...veikkaan. että aika moni.

[Laura Ahonen 0]

Yksilöi tuo nyt sen verran että kertoo lennonjohtajan nimen, ja varsinkin kun on naispuolisesta kyse, ei jää epäselväksi kuka hän on. Mielestäni voisitte ainakin jättää asianomaisten nimet pois noista skanneri-kuuntelujutuista, riippumatta mitä laki sanoo. Kiitos.

 

Minun täytyy kyllä myöntää, että luulin kyseisen nimen olevan joku koodinimi.

[Guest Masa]

Komppaan Jennya. Ei varmasti suomessa ole montaa Nina/Niina-nimistä lennonjohtajaa, joten tässä asiassa minäkin jättäisin käyttämättä etunimiä. Ja kuinka moni pilotti taas tuntee kyseisen lennonjohtajan...veikkaan. että aika moni.

 

Itse menisin ravintoketjussa vielä yhden hyppäyksen ylemmäksi ja kehottaisin Finnairin pilotteja olemaan puhuttelemasta lennonjohtajia etu- tai sukunimillä tai millään muullakaan "tunnistettavalla ID:llä".

Vaikka kuinka ovat tuttavia ja hyviä kavereita ja ties mitä, niin siitä huolimatta voisivat ihan hyvin käyttää ilmailuradioliikenteen käytäntöjä sinuttelun sijaan kun näillä ATC-jaksoilla liikennöivät

 

Sillä tavalla saisimme kaksi kärpästä yhdellä iskulla, kun ei sitten tulisi näitä "Niina-keskustelujakaan", jotka ilmeisesti ovat omalla tavallaan vähän arkoja.

[Risto Partanen 0]

Yksilöi tuo nyt sen verran että kertoo lennonjohtajan nimen, ja varsinkin kun on naispuolisesta kyse, ei jää epäselväksi kuka hän on. Mielestäni voisitte ainakin jättää asianomaisten nimet pois noista skanneri-kuuntelujutuista, riippumatta mitä laki sanoo. Kiitos.

Komppaan Jennya. Ei varmasti suomessa ole montaa Nina/Niina-nimistä lennonjohtajaa, joten tässä asiassa minäkin jättäisin käyttämättä etunimiä. Ja kuinka moni pilotti taas tuntee kyseisen lennonjohtajan...veikkaan. että aika moni.

 

Sanoisin tähän väliin itse kullekin, että järki käteen hyvä ihmiset  Ficoran kannan kyseisiin asioihin jokainen tietää ja oltiin siitä mieltä tahansa, se ei tällä hetkellä ole miksikään muuttumassa. En usko, että asiaa ainakaan edesauttaa se, että toiset suhtautuvat kyseisen kannanoton käsittelemiin asioihin jo tälläkin foorumilla kielteisesti. ACARS-viestien tulkinta on oman laintuntemukseni mukaan kaikkein ehdottomin sen johdosta, että sen sisältö on rinnastettavissa jyrkkien tulkintojen mukaan jopa sähköpostin lähettämiseen ja sen julkituominen ainakaan ns. arkojen asioiden osalta ei ole kauhean viisasta  Ilmailuharrastajat tunnetaan sivistyneinä ihmisinä ja toivottavasti asian laita on myös jatkossa näin. Ne, ketkä eivät suhtaudu Ficoran kantaan sillä uskomuksella, että ajattelevat sen olevan totta on hyvä muistaa, että Ficora tunnustetaan Suomessa "eniten asiasta tietäväksi tahoksi" ja kriittisissä tilanteissa ko. statuksen merkitys on suuri. Suosittelen naivuiden poisjättämistä siitä syystä, että asiasta keskivertoa vähemmän tuntevat eivät vedä vääriä johtopäätöksiä.

 

En halua aiheuttaa ärsyyntymistä vaan kehotan miettimään, mitä kannattaa tehdä ja missä  Fsnordicin sivustot tunnetaan ja viimeisenä jokainen varmasti haluaa ongelmia sivuston ylläpitäjille. En tarkoita, että herrat moderaattorit kovinkaan suureen vastuuseen joutuisi vaan pikemminkin on ikävää, jos tämä mahtava sivusto tunnetaan yleisesti laittoman tiedon levityspaikkana. Hyvä esimerkki asiasta on Jennyn reaktio.

 

Järki mukaan niin homma toimii ja firma pelaa 

[Guest Niva]

Moikka!

 

Hiukan myös näkemyksiä asiasta ja ehkä vierestäkin. 

 

Aikanaan tulkittiin Radiolakia niin, että kaikki (poisluettuna  esim. radioamatööritoi,,,) radioliikenne/televistintä, joka vaati käyttöluvan, oli pääsääntöisesti salassapidettävää.

 

Jos ko. lentoliikenteen tietoja siirtää nettiin julkisesti saataville, todennäköisesti joutunee allaolevan lakitekstin nojalla puolustelemaan syyttömyyttään. Kuka sitten syyttää ja mistä on toinen juttu mutta toi antaa aika laajan tulkinnan kaikille viestinnän aloille.

 

Lainaus lakitekstistä

"Suomen perustuslain 10 §:n 2 momentin mukaan "Kirjeen, puhelun ja muun luottamuksellisen viestin salaisuus on loukkaamaton." Säännös on tekniikkaneutraali käytettävien viestintämenetelmien osalta. Se on siten avoin, että se kattaa kehittyvän viestinnän eri muodot kuten radioviestinnän.

 

Perustuslain säännöksen ja radiolain 37 §:n 1 momentin nojalla on sellainen radioviestintä, jota ei ole tarkoitettu yleisesti vastaanotettavaksi, salaista. Tämä voidaan vielä kiteyttää muotoon luottamuksellinen radioviestintä on salaista.

 

Tätä tukee myös tuomioistuinten laintulkintaa koskeva perustuslain 106 §, joka antaa selvässä ristiriitatilanteessa etusijan tulkinnassa perustuslain säännökselle. Tuomioistuimen tulisi valita perusteltavista olevista laintulkintavaihtoehdoista sellainen, joka parhaiten edistää perusoikeuksia. Tässä muistiossa tarkoitetuissa tapauksissa se tarkoittaa viestinnän luottamuksellisuuden suojaa myös oikeudetonta kuuntelua vastaan."