Pienkone kiepsahti ympäri Leppävedellä

[Ville Kokkonen 0]

Nousua vedestä yrittänyt pienkone on kiepsahtanut ympäri Leppäveden Nojosniemessä perjantaina aamukymmeneltä. Onnettomuushetkellä koneessa ollut lentäjä ja yksi matkustaja pääsivät omin avuin ulos koneesta, eivätkä he loukkaantuneet onnettomuudessa.

 

Onnettomuus tapahtui Laukaan kunnan ja Jyväskylän maalaiskunnan rajalla. Kyseessä oleva kone on vesikellukkein varustettu ultrakevyt lentokone. Syytä miksi kone kiepsahti nokkansa kautta selälleen ei toistaiseksi tiedetä.

 

Konetta hinataan tällä hetkellä Kaunisharjun satamaan. Tapahtumapaikalla on pelastuslaitoksen yksikköjen lisäksi poliisin kenttäjohto ja tekniset tutkijat. Paikalle on tulossa myös onnettomuustutkintakeskuksen tutkija.

 

 

Linkki: http://www3.keskisuomalainen.net/servlet/page?_pageid=67&_dad=portal30&_schema=PORTAL30&file=sahkeuutiset/5303199.html

 

Ville

 

Lyhyempänä linkki ei toiminut

[Pekka Vanhanen 0]

Näyttäisi kellukkeiden perusteella olevan Keski-Suomen Ilmailijoiden Maule. 

[Ville Kokkonen 0]

ON se :'(  :'(

 

Pääasia että henkilövahingoilta vältyttiin...Aina niitä uusia koneita saa, muttei ihmisiä..

 

Ville

[Sami Virkkula 0]

Näyttäisi kellukkeiden perusteella olevan Keski-Suomen Ilmailijoiden Maule. 

 

Taitavat lukea palstaa 

 

Kyseessä oleva kone on vesikellukkein varustettu moottorilentokone tyyppiä Maule.

[Jaakko Kuusisto 3]

maule

tuossa linkki

[Peter Lord 195]

No, johan se oli aika tämän(kin) Maulen liittyä siihen kellukekoneiden toiseen kategoriaan. (edit: siis toiseen nnistä kahdesta mahdollisesta)

 

Peter

[Jaakko Kuusisto 3]

No, johan se oli aika tämän(kin) Maulen liittyä siihen kellukekoneiden toiseen kategoriaan. (edit: siis toiseen nnistä kahdesta mahdollisesta)

 

Peter

 

Siis on koneita, jotka ovat uineet kellukkeilla ja koneita, jotka ovat uineet ilman kellukkeita.

 

Koomisin ilman kellukkeita uiminen oli Snellin Mikon omistaman Cupin sukellus.

Peruskorjauksen jälkeen menivät Cupilla Lahden liepeille lennättämään.

 

Eka lasku ja sivuluisussa suoraan veteen. Kellukkeet jäivät pinnalle ja Cup hypähti, ilman niitä, veteen.

Ohjaaja luikki koneesta uimaan ja kertoi, että beaconi vain vilkutti, kun kone vajosi syvyyksiin.

 

 

[Seppo Kyllönen 0]

maule

tuossa linkki

Olihan taas Iltalehti oikein "paiskannut otsikolla", kertokaa nyt viisaammat miten kone tulee veteen kun se "paiskautui katolleen veteen" . Olettaisin että kellukkeetkin on jo siinävaiheessa kohti taivasta. 

[Arne Wallen 72]

Taisi tuo jossain vaiheessa olla tuossa asennossa.

[Antti Asikainen 1]

Olihan taas Iltalehti oikein "paiskannut otsikolla", kertokaa nyt viisaammat miten kone tulee veteen kun se "paiskautui katolleen veteen" . Olettaisin että kellukkeetkin on jo siinävaiheessa kohti taivasta. 

 

En kyseisestä tapauksesta tiedä, mutta aika helposti näyttää keikahtavan:

 

[Jouni Laukkanen 65]

En kyseisestä tapauksesta tiedä, mutta aika helposti näyttää keikahtavan:

 

 

Videon tapauksessa kuitenkin kyseessä on amfibiokone, joka tulee laskuun fillarit ulkona. Sellainen tapaus ei voi päättyä kuin yhdellä tapaa eli kippaamiseen nokan kautta.

 

Maulen tapauksessa kyse oli ns. suorat kellukkeet, joissa ei päällisin puolin näytä vaurioita eli törmääminen pinnan alla kelluvaan esineeseen on epätodennäköistä. Taitavat olla kuttaperkakellukkeet, mahdollisesti Molinon tekemät.  Epäedullisissa tuuliolosuhteissa ja huonolla tuurilla kone voi kaatua rullatessakin, tosin uutisesta ei käy ilmi, missä lennon vaiheessa kippaaminen tapahtui.

[Antti Asikainen 1]

Videon tapauksessa kuitenkin kyseessä on amfibiokone, joka tulee laskuun fillarit ulkona. Sellainen tapaus ei voi päättyä kuin yhdellä tapaa eli kippaamiseen nokan kautta.

 

Tarkoitus oli viitata siihen, että kone voi "paiskautua" katolleen. Tai jos tuo ei nyt suoranaisesti paiskaudu, niin nopeasti kippaa kuitenkin.

[Ville Kokkonen 0]

Sieltäpä se kone vaan nousi...

 

[ attachment removed / expired ]

 

 

Ville

 

 

 

[Ali Hiltunen 0]

Tapahtumasta tai kyseisestä koneesta oikeastaan 'mitään' tietämättä, tuumailin tällaista.

 

Voisikohan tuossa olla kyseessä ”omalla konevoimalla liikkuva alus”, joka kaatui rullauskaarroksessa etukulmansa kautta nokalleen (vrt. Mersun A-mallien kokemukset),ja edelleen  nokan vaipuessa hitaasti syvemmälle veteen, kaatui  lopulta selälleen. Ei siis nousussa tai laskussa.

 

Tapahtuma ei liene ollut mikään nopea 'paiskautuminen', ehkäpä vain hidas kellahtaminen, molemmat ' veneilijät ' selvisivät kastumatta.

 

 

Kyseessä ei 'kuttaperkka Molinot' vaan Pee Kay 2300. (Kuvasta päätellen. .

 

Ps. Peter, oletko siis toivonut ja odottanut näin tapahtuvan ? 

 

 

 

[Peter Lord 195]

Ps. Peter, oletko siis toivonut ja odottanut näin tapahtuvan ? 

 

Hyvä naapuri Ali,

enhän minä TOIVO kenellekään tuollaisia!  ???

 

Sen sijaan olen hiljaa mielessäni pitänyt tilastollista todennäköisyyttä tällaiselle tapahtumalle kohtuullisen merkittävänä; vesikoneiden kohdalla yleensä ja paikallisen kerhon kohdalla erikseen.

Vesilentämisessä on omat haasteensa ja paikallinen ilmailuyhteisö on tuottanut lyhyehkössä ajassa melkoisen heterogeenisen joukon vesilentäjiä.

En sinänsä ole tietoinen, mitä Tikkakoskella muut toisilleen toivovat (mutta huhut kertovat ainakin että vanha kerho on hajoamassa ja uusi(a) syntymässä.)

Mutta ainahan ilmailussa huhuillaan.

 

Peter

[Jouni Laukkanen 65]

Voisikohan tuossa olla kyseessä ”omalla konevoimalla liikkuva alus”, joka kaatui rullauskaarroksessa etukulmansa kautta nokalleen (vrt. Mersun A-mallien kokemukset),ja edelleen  nokan vaipuessa hitaasti syvemmälle veteen, kaatui  lopulta selälleen. Ei siis nousussa tai laskussa.

 

Tapahtuma ei liene ollut mikään nopea 'paiskautuminen', ehkäpä vain hidas kellahtaminen, molemmat ' veneilijät ' selvisivät kastumatta.

 

Kyseessä ei 'kuttaperkka Molinot' vaan Pee Kay 2300. (Kuvasta päätellen. .

 

Tällainen tuli itselle ensiksi mieleen, ja varsinkin nyt kun katsoo koneen vaurioita.

 

Niinpä tietenkin tietenkin, Molinoissa ei taida olla tuollaista kölirautaa.

[Aki Suokas 80]

... ja varsinkin nyt kun katsoo koneen vaurioita.

 

Tarkoitat varmaan vaurioiden puutetta.

 

Tuollaisessa tapauksessa on kahden sortin vaurioita: ne jotka syntyy varsinaisessa aktissa ja ne jotka innokkaat "pelastajat" aiheuttavat koneelle.

Yleensä jälkimmäiset ovat suuret ja voivat olla helposti jopa suuremmatkin kuin ensimmäiset.

Tässä ensimmäiseen kategoriaan taitaa kuulua vain koneen kastuminen (ja sitä ei suoraan kuvasta näe, voi kyllä olettaa että näin olisi  ).

[Erkki Ikonen 11]

Peter hoi!

Näillä foorumeilla naapurin mustamaalaaminen on sieltä jostakin... 

On sanonta: viisas ei virka jne.  Soita!

Eki

[Ali Hiltunen 0]

Omin avuin liikkuneen aluksen pelastustoimet tehtiin, varmaankin, kuvissa olevan tutkintaelimen ohjeiden mukaisesti.

 

'Vesiliikenneonnettomuus' sinänsä ei aiheuttanut henkilö- tai ympäristövahinkoja,  vaan pelkästään koneen kastumisen. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Peter Lord 195]

Peter hoi!

Näillä foorumeilla naapurin mustamaalaaminen on sieltä jostakin... 

On sanonta: viisas ei virka jne.  Soita!

Eki

 

Eki hyvä,

tähän aiheeseen kirjoittamani muutamat rivit ovat kirvoittaneet uskomattoman kuhinan aiheen ympärillä.  Ja lisäksi sellaistenkin asioiden ympärillä jotka eivät edes aiheeseen liittyneet. Sanoisinko että puhelin on soinut ja email laulanut.

Ilmeisesti kirjallinen ulosantini on sen verran vaikeaselkoista että olisi kai jo parempi lopettaa kirjoittaminen yhtään mistään.  Varsinkin kun minä en ole koettanut tässä mustamaalata ketään enkä mitään.  Huoh ....

 

Peter

[Jaakko Kuusisto 3]

>Ilmeisesti kirjallinen ulosantini on sen verran vaikeaselkoista että olisi kai jo parempi lopettaa kirjoittaminen yhtään mistään.  Varsinkin kun minä en ole koettanut tässä mustamaalata ketään enkä mitään.  Huoh ....

 

Peter<

 

 

Peter,

kaikista vaikeinta ilmailussa ja viestinnässä yleensä on, LUKEMISEN YMMÄRTÄMINEN.

 

Tästä jutellessa jo viimeksi saimme mukavat hymyt huulille  käydessäsi Malmilla.

 

Suurin virhe vastaajalla on, että hän lukee yleensä vain viimeisimmän viestin ja vastaa siihen

 

T: jaska

[Guest Simonen]

Tapahtumasta tai kyseisestä koneesta oikeastaan 'mitään' tietämättä, tuumailin tällaista.

 

Voisikohan tuossa olla kyseessä ”omalla konevoimalla liikkuva alus”, joka kaatui rullauskaarroksessa etukulmansa kautta nokalleen (vrt. Mersun A-mallien kokemukset),ja edelleen  nokan vaipuessa hitaasti syvemmälle veteen, kaatui  lopulta selälleen. Ei siis nousussa tai laskussa.

 

 

 

 

 

Hevosmiesten tietotoistossa kerrottiin koneen mittailleen järven kolmeen kertaan pääsemättä ilmaan. Kuski oli sitten avannut sivuikkunan ja yrittänyt katsoa mikä vikana kun ei nouse. Tästä oli sitten karannut käsistä täysi teho päällä ja kipannut nokan kautta.

Oli kuulemma jäänyt pumppaamatta kellukkeet tyhjiksi ja pilotin vesilentokokemuskin varsin vähäinen.

[Ali Hiltunen 0]

Hevosmiesten tietotoistossa kerrottiin koneen mittailleen järven kolmeen kertaan pääsemättä ilmaan. Kuski oli sitten avannut sivuikkunan ja yrittänyt katsoa mikä vikana kun ei nouse. Tästä oli sitten karannut käsistä täysi teho päällä ja kipannut nokan kautta.

Oli kuulemma jäänyt pumppaamatta kellukkeet tyhjiksi ja pilotin vesilentokokemuskin varsin vähäinen.

 

Eräs taas kertoi kuulleensa eräällä marttakerholla  puhutun vähän samaan tyyliin, "kuski oli avannut oven ja sieltä kurkistellut kellukkeiden vesimäärää, osatehoilla kaartaen kulman kautta ympäri ja ettei vesimäärä kellukkeissa ollut mainittava vielä 12 tunnin uittelunkaan jälkeen"

[Jaakko Kuusisto 3]

Ranta-Marttojen pesukerhossa kertoivat, että mattolaiturin saippuapitoinen vesi oli levinnyt pidemmälle, pehmentänyt veden pintäjännitystä ja koneen kellukkeen osuessa tuohon, oli kone kaatunut.  ;D

[Ali Hiltunen 0]

Eiköhän 'Onnettomuustulkinta lautakunnan pj' aikanaan saata yleiseen tietoon, oman mieltymyspiteensä, mistä tämä vesiliikenneonnettomuus l. koneen kaatuminen johtui.