Pienkone putosi mereen Helsingin edustalla

[Guest Masa]

Iltalehdestä:

 

Pienkone putosi mereen Helsingissä

25.8.2007 22:30

 

Pienkone tippui mereen Helsingin Jollaksen rannassa lauantai-iltana. Lentäjä ei loukkaantunut onnettomuudessa.

 

Koneen putoamissyy ei ole tiedossa, kerrottiin Suomenlahden merivartiostosta.

 

Pelastustöihin osallistui merivartioaseman veneitä Suomenlinnasta, rajavartiolaitoksen meripelastushelikopteri ja pelastuslaitoksen yksiköitä.

[Jaakko Kuusisto 3]

Ikarus meressä , pariskunnan iltakylpy merivedessä

 

Luulen, en tiedä, että oli kellukekone.

[Guest kenkku]

Johan se Suomenlahti nyt vetää tänä kesänä koneita.. :'(

[Kate Alhola 0]

Vaikka on nyt mitään tästä tapauksesta tiedäkkään niin uutisen otisikointi

ja itse leipäteksti vaikuttavat kumman ristiriitaisilta.

 

"Pienkone putosi mereen" ja sittemmin

leipätekstissä Helsingin poliisista arveltiin lauantaina illalla, että matkassa ollut pariskunta olisi joutunut tuulenpuuskaan yrittäessään laskeutumista.

 

Leiptekstistä voisi tehdä aika vahvan olettamuksen että koska kone yritti laskeutumista se oli kellukekone ja että

kellukekone oli yrittämässä laskeutumista mereen. Tältä pohjalta minulla on ainakin vahva epäilys siitö että

konei ei mitenkään "pudonnut" vaan että mitä todennäköisemmin kaatui tuulenpuuskasta kun kerran

pilotti ja matkustajakin selvisivät vammoitta.  Ikarus on nyt on kevyt ylätasoinen ultra ja herkkä

tuulelle. Malmilla viime vuonna puuska kaatoi ikaruksen 09:n odotuksessa.

 

Se mitä siis kritisoin että yleensä uutisoidaan että kone putosi ellei kone todellakin pudonnut ihan oikeasti.

Kyllähän se kone voi toki pudota ja vieläpä puuskan takiakin. Erään epäonnisen ihan oikeasti taivaalta pudonneen

ikaruksen surullinen tarinahan läytyy onnettomuustutkintakeskuksen raportista B2/2006L http://www.onnettomuustutkinta.fi/uploads/lmu2xfs.pdf

Tässähän tapauksessa todellakin kone ilmeisesti puuskan myötävaikutuksella sakkasi tonttiin kohtalokkaain seurauksin.

 

 

Kuva onnettomuustutkintaraportista B2/2006L, se EI esitä jollaksen tapausta

[ attachment removed ]

 

 

Kate

 

[Jaakko Kuusisto 3]

Nyt Kate pisti hienon vastineen, jonka sanomaan tartun kuin rakkikoira.

 

Kate

>Tältä pohjalta minulla on ainakin vahva epäilys siitö että

konei ei mitenkään "pudonnut" vaan että mitä todennäköisemmin kaatui tuulenpuuskasta kun kerran

pilotti ja matkustajakin selvisivät vammoitta. Ikarus on nyt on kevyt ylätasoinen ultra ja herkkä

tuulelle. Malmilla viime vuonna puuska kaatoi ikaruksen 09:n odotuksessa.<

 

Sanomani on: Miksi ultrat lentävät rajuimmissa tuulissa, kuin Malmin kouluttajien ihan oikeat lentokoneet.??

Moni oppilaani on ihmetellyt, kun olen evännyt heidän läpilaskuharjoituksensa ja samaan aikaan lentää joku Ihanus läpäreitä.

 

Multa ei mene usko ammattitaitoonija arvostelukykyyni, mutta oppilaani ihmettelevät hetken. Onneksi tajuavat tilanteen, kovapäisimmät siten, että vien samoihin olosuhteisiin ja sanon: " herra on hyvä ja heiluttaa". Ollaan tultu pois, oppilaan vaatimuksesta.

 

Tästä ei tartte kenenkään esittää puolustuspuheitaan.  tai haukkua mua ultra-vihaajaksi,

[Guest Simonen]

Laskujeni mukaan tuo on jo ainakin neljäs haveri Ikarus kellukekoneille tänä kesänä. Hatusta vetämällä noita on nelisenkymmentä kellukkeilla joten aika kova haveriprosentti     ...mutta vesilentämisessä onkin suuremmat riskit.

Kyllä tässä on meillä ultralentäjillä miettimisen paikka millaisilla keleillä ja kokemuksilla ja asenteilla ilmaan lähdetään.

[Guest Masa]

Laskujeni mukaan tuo on jo ainakin neljäs haveri Ikarus kellukekoneille tänä kesänä. Hatusta vetämällä noita on nelisenkymmentä kellukkeilla joten aika kova haveriprosentti     ...mutta vesilentämisessä onkin suuremmat riskit.

Kyllä tässä on meillä ultralentäjillä miettimisen paikka millaisilla keleillä ja kokemuksilla ja asenteilla ilmaan lähdetään.

 

Tuolla yo. statistiikalla sitä varmaan jo joku miettii ihan virankin puolesta. Kuulostaa "hit rate" melkoiselta tuossa "populaatiossa".

[Jaakko Kuusisto 3]

Laskujeni mukaan tuo on jo ainakin neljäs haveri Ikarus kellukekoneille tänä kesänä. Hatusta vetämällä noita on nelisenkymmentä kellukkeilla joten aika kova haveriprosentti     ...mutta vesilentämisessä onkin suuremmat riskit.

Kyllä tässä on meillä ultralentäjillä miettimisen paikka millaisilla keleillä ja kokemuksilla ja asenteilla ilmaan lähdetään.

 

Kyllä noilla ihan oikeillakin vesikoneilla sattui eräänä vuonna yli kymmenen kaputtia.

 

Noista ollaan yritetty ottaa oppia, nykypäivään.

 

Tuossa Jollaksen kaputissa olisi pilotin ollut syytä tarkistaa, heiluvatkos puut rannalla.

Jos heiluvat, niin kannattaa varoa, koska heiluvat puut saavat yllättäviä pyörteitä aikaseksi  ;)

[Sami Mäntyharju 12]

Joo aika jännä juttu että neljä kelluke-Ikarusta ja yksi kelluke-Fk on kastunut enemmän tai vähemmän..plus sitte toi Maule.

Ja tähän vuoteen asti tilastot oli aika hyvällä mallilla nimenomaan kellukelentämisen puolesta Vai onko taas käynyt niin että kun jotakin aletaan harrastamaan vähänkin enemmän niin sitten tosiaankin sattuu kun tapahtuu (Jounin tekstiä lainatakseni).

Joissain tapauksissa syy löytynee sauvan ja selkänojan välistä mutta myös rakenteiden väsymistä on havaittavissa ja mielestäni varsinkin Ikaruksen alumiininen kellukkeiden poikkituki kannattaisi tutkia tarkoin ennen lentoa.

[Jouni Asteljoki 0]

Tässä se nyt nähdään Jaska. Porukoilla on jäänyt kahvin juonti vähille.!"Siis,se kuppilatiiman kerääminen".

Näillä tilastoillako ultrilla lentäminen halpaa? EPÄILEN suuresti. Ja millä riskillä kuljetaan? Kuinkahan moni tuota noin 500 kg MAX painoa todellisuudessa noudattaa. Kyllä kympin tuulessa alkoi itsekkin katselemaan, että miten toimisi juuri nyt ja painoa ja tehoa oli sentään 3 kertaa enempi käytettävissä.

Siis ns. " kahvi" tiimat kehiin.

Terv, JAS

[Kate Alhola 0]

Tässä se nyt nähdään Jaska. Porukoilla on jäänyt kahvin juonti vähille.!"Siis,se kuppilatiiman kerääminen".

Näillä tilastoillako ultrilla lentäminen halpaa? EPÄILEN suuresti. Ja millä riskillä kuljetaan?

 

Pakko tähän on todeta että tilastot kannattaa varsinkin vesikoneiden osalta suhtetuttaa

siihen että vesikoneina ultria on paljon enemmän kuin moottorikoneita ja tuoreita vesikonepilotteja on vielä enemmän.

Kyllä sitä alkaisi olla aika moni Cessnakin järvessä selällään jos pistettäisiin viiteenkymmeneen Cessnaan

kellukkeet alle ja jokaiseen puikkoihin noin 50 tuntia tiimaa omaava pilotti.

 

Kuinkahan moni tuota noin 500 kg MAX painoa todellisuudessa noudattaa. Kyllä kympin tuulessa alkoi itsekkin katselemaan, että miten toimisi juuri nyt ja painoa ja tehoa oli sentään 3 kertaa enempi käytettävissä.

Siis ns. " kahvi" tiimat kehiin.

Terv, JAS

 

Ultra on kevyt ja ketterä tuulessa sitä pitää kepittää ja polkea kunnolla niin se tulee kyllä kauniisti laskuun.

Melkein olisin sanomassa että kokeneen pilotin käsissä ultra sopii kovemmillekkin tuulille kuin moni

moottorikone. Toisaalta taas kokemattomalle raskas, huonolla teho-painosuhteella ja suurella siipikuormituksella

oleva moottorikone on helpompi. Toki moottorikoneistakin voisi olettaa että joku Bravo tai RV olisi

ketteryydessä ultriin verrattava.

 

Ketterällä ultralla on siis paljon tärkeämpää huolehtia siitä pilotin henkilökohtaisesta oman kokemuksen

sanelemasta tuulirajasta. Omat kyvyt tulee varsinkin aloittelijalla vastaan ennen kuin koneen ohjattavuus.

Ei kannata mennä paskaankeliin muutaman kymmenen tunnin kokemuksella jos siellä muutaman sadan tunnin

kokemuksella vedellään kauniita läpäreitä. Jos ei muuta niin se ainakin lakkaa olemasta kivaa

ja on pelkästään haastavaa tai sitten jopa alkaa pelottaa oikein kunnolla.

 

Painon takia ei taida ultraonnettomuuksissa olla kovinkaan usein osatekijänä. Niissä on kuitenkin

suhteessa paljon parempi tehopainosuhde kuin koulukoneluokan moottorikoneissa. Painopisteen

väärin kuormaaminen taas on ihan eri asia.

 

Kate

[Mikko Maliniemi 5]

Kyllä sitä alkaisi olla aika moni Cessnakin järvessä selällään jos pistettäisiin viiteenkymmeneen Cessnaan

kellukkeet alle ja jokaiseen puikkoihin noin 50 tuntia tiimaa omaava pilotti.

 

Tosin siihen kelluke-Cessnaan pitää olla min. 75 tuntia tiimaa takana moottorikoneella, ennenkuin pääset suorittamaan sitä vesikelpparia. Paljonkos pitää vesikelppariin ultralla olla?

[Ilkka Mäkelä 1 231]

Ymmärtääkseni 35 tuntia päällikkötiimaa ja matkustajankuljetusoikeus sekä tyypit koneeseen, jolla koulutetaan. Luulisin, en tiedä varmasti.

[Ville Kokkonen 0]

Tosin siihen kelluke-Cessnaan pitää olla min. 75 tuntia tiimaa takana moottorikoneella, ennenkuin pääset suorittamaan sitä vesikelpparia. Paljonkos pitää vesikelppariin ultralla olla?

Ja tuo  75h on total hours. PPL:stä jää käteen noin 10-15h PIC ja lentokokemusta karttuu sellaiset 45-50h. Eli jos vesilentokelpparin suorittaa moottorikoneella heti kun tulee 75h total hours täyteen, on pilotille kertynyt vasta n. 40-50h PIC. Se ei minusta ole paljoa. En omista vesilentokelpuutusta, joten en voi kokemuksella sanoa millaista vesilentäminen on. Hauskaa se kuulostaa olevan ja kovasti minua on houkuteltu mukaan Vesilentokelpuutus on käsittääkseni "ikuinen" kelpuutus.

 

Ville

[Mikko Maliniemi 5]

Ymmärtääkseni 35 tuntia päällikkötiimaa ja matkustajankuljetusoikeus sekä tyypit koneeseen, jolla koulutetaan. Luulisin, en tiedä varmasti.

 

Jos noin on, niin pistää kyllä taas kerran miettimään, että miksi...

[Ilkka Mäkelä 1 231]

Nuo mainitut ultran vesilentokurssin vaatimukset löysin sivuilta www.kiitotiekaksviis.net  kohdassa vesilentokurssi 2007/koulutusedellytys.

[Guest petri2]

Nyt Kate pisti hienon vastineen, jonka sanomaan tartun kuin rakkikoira.

 

Kate

>Tältä pohjalta minulla on ainakin vahva epäilys siitö että

konei ei mitenkään "pudonnut" vaan että mitä todennäköisemmin kaatui tuulenpuuskasta kun kerran

pilotti ja matkustajakin selvisivät vammoitta. Ikarus on nyt on kevyt ylätasoinen ultra ja herkkä

tuulelle. Malmilla viime vuonna puuska kaatoi ikaruksen 09:n odotuksessa.<

 

Sanomani on: Miksi ultrat lentävät rajuimmissa tuulissa, kuin Malmin kouluttajien ihan oikeat lentokoneet.??

Moni oppilaani on ihmetellyt, kun olen evännyt heidän läpilaskuharjoituksensa ja samaan aikaan lentää joku Ihanus läpäreitä.

 

Multa ei mene usko ammattitaitoonija arvostelukykyyni, mutta oppilaani ihmettelevät hetken. Onneksi tajuavat tilanteen, kovapäisimmät siten, että vien samoihin olosuhteisiin ja sanon: " herra on hyvä ja heiluttaa". Ollaan tultu pois, oppilaan vaatimuksesta.

 

Tästä ei tartte kenenkään esittää puolustuspuheitaan.  tai haukkua mua ultra-vihaajaksi,

 

Wofh   

UPL- puikottajana sanoisin että ihmisillä pettää harkintakyky... Itse en mene näillä taidoillani vasta kun tuuli on kuin lehmänhenkäys, ei samalle tuoksuva vaan yhtä voimakas...

Olen kentälläkin odotellut joskus neljäkin tuntia että tyyntyisi sen verran että olisi mukavaa mutta ei, niin sitten ei lennetä.

 

Jaakko, olet pilotin paras ystävä, haluat että kaikki pysyvät hengissä...

[Jaakko Kuusisto 3]

>Jaakko, olet pilotin paras ystävä, haluat että kaikki pysyvät hengissä...< Kiitos Petri,

 

 

[Ismo Aaltonen 28]

Aurinko muuten laski klo 20.37... Oli ainakin täällä 50km pohjoisempana aika hämyä klo 21.00.

 

Ismo

[Jaakko Kuusisto 3]

Aurinko muuten laski klo 20.37... Oli ainakin täällä 50km pohjoisempana aika hämyä klo 21.00.

 

Ismo

 

Tapahtuma-aikana, kaksi tuntia auringon laskun jälkeen, 22.30 oli jo YÖ.

On hankalaa laskea vesikonetta pimeälle vedenpinnalle, saatikka sitten huomioida nuo puuskat.

 

Pistää miettimään 

[Jussi Oikari 1]

Onkos tuo kellonaika uutissähkeen julkaisuaika vai tapahtuma-aika? Muistelisin lukeneeni uutisen Iltalehdestä noihin aikoihin.

 

No mutta kuitenkin, pimeätä taisi olla. Häiritseekö hämärä erityisesti laskeutumista veteen, esimerkiksi korkeuden arviointia loivennuksen aikana?

[Teemu Peltonen 0]

Itse asiassahan hälytys tapahtumasta oli noin 20.50, luulisin. Varsinaista ilmailuonnettomuus hälytystä ei missään vaiheessa annettu, vaan tuo meni aluksi vesipelastustehtävänä ja muuttui lopulta ensivasteeksi.

Tuo 20.48 hälytetty vesipelastustehtävä oli kuitenkin ainut asiaan jotenkin liittyvä.

[Jaakko Kuusisto 3]

Itse asiassahan hälytys tapahtumasta oli noin 20.50, luulisin. Varsinaista ilmailuonnettomuus hälytystä ei missään vaiheessa annettu, vaan tuo meni aluksi vesipelastustehtävänä ja muuttui lopulta ensivasteeksi.

Tuo 20.48 hälytetty vesipelastustehtävä oli kuitenkin ainut asiaan jotenkin liittyvä.

 

 

tuosta tuon ajan luin.

Iltalehdestä:

 

Pienkone putosi mereen Helsingissä

25.8.2007 22:30

 

[Mikko Maliniemi 5]

 

tuosta tuon ajan luin.

Iltalehdestä:

 

Pienkone putosi mereen Helsingissä

25.8.2007 22:30

 

 

Tuo on uutisen julkaisuaika.

[Jaakko Kuusisto 3]

Viranomaiset saivat hälytyksen paikalle hiukan yhdeksän jälkeen illalla.