Kirjoitettu Elokuu 31, 2007 jk. siis ultra ei ole lentokone ? ;D Mopokesna on lentokone Ihanus on ultrakevyt lentokone Harakka on lintu Matikka on kala Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Elokuu 31, 2007 Mopokesna on lentokone Ihanus on ultrakevyt lentokone Harakka on lintu Matikka on kala ja noi on tehty samasta kankaasta ku enon kesäpuku = teryleenistä Pelastusrengaskaan ei ole laiva, vaan pelastautimusväline uimataidottomille. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Elokuu 31, 2007 Miksi ultrakevyillä määräys polttoainereserveistä on erilainen? Johtuuko se historiasta ja kenties pienemmistä max polttoainemääristä tuolloin? .... Jos katsot määräyksen vuosiluku - silloin (ulta-)maailma oli vielä vähän eri kuin nykyisin. Tämä siis vain oma selitykseni. Kuten sanottiin jo aikaisemmin, käytännössä tämä ei ollut ongelma. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Elokuu 31, 2007 >So what? Ja silloin toimitaan silti just niinkuin ilmailun sivistysvaltioissa tehdään, eikä minkään peräpohjolan erikoisen kolmenvartin lain mukaisesti. Maksimimassa lyhennetään nykyisin MTOM.< Entäs maksimi lentoonlähtömassa? Saanen huomauttaa että, täällä sivitysvaltiossamme ei ole mitään " komenvartin lakeja". Täällä on vain ilmailuviranomaisen asettamia määräyksiä, joilla on lain voima. Ei ole lex-laukkasia. <Tämä koskee lentokoneilla suoritettavia lentoja. Ultrilla lennettäessä polttoainetta tulee olla OPS M2-8 mukaisesti, kuten Armin jo esitti.< jk. siis ultra ei ole lentokone ? ;D MTOM kuten Jouni totesi: OPS M 2-8 .... f) varmistanut että mukana kuljetettava kuorma on sallittuissa rajoissa....lento-ohjekirjan mukaisesti. .... MTOM ista jokainen lentäjä voi katsoa itse peiliin (ja mahaan ) Itseni olen pieni ja laiha, kaveri sama. 2 hlön massa = 135 kg ei tuo ongelmia, tankki täynnä ja kevyt reppu mahtuu helposti (esim. Ikaruksella), ja jäädaan 450 kg alle. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Elokuu 31, 2007 Mä olen laittanut kaksi vuotta fyrkkaa syrjään jonkinlaisen ilmailulupalapun ja uuden harrastuksen hankkimiseksi. Nyt alkaa tämä eri skenejen välinen ottelu kuulostaa siltä että unohdan koko jutun ja ostan koko rahalla jotain järkevää, vaikkapa luumupuuntaimia tai koiranruokaa. Pitäkää päristimenne, tuota lässyttämistä ei jaksa enää. Saiskohan siihen malmin uuteen kaavaan palstoja joissa vois kasvattaa pottuja? Soon moro, Rami Tule kokeilemaan purjelentoa. Ei koneet leikkaa kiinni tai tarvitse miettiä paljonko polttoainetta pitää ottaa mukaan. Mika Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Elokuu 31, 2007 Maksimimassa lyhennetään nykyisin MTOM.< Entäs maksimi lentoonlähtömassa? Tuo oli varmaan vitsiksi tarkoitettu tuo sinun kysymyksesi, joten jätän siihen vastaamatta. Saanen huomauttaa että, täällä sivitysvaltiossamme ei ole mitään " komenvartin lakeja". Täällä on vain ilmailuviranomaisen asettamia määräyksiä, joilla on lain voima. Ei ole lex-laukkasia. Kolmenvartin = 3/4 tunnin = 45 minuutin. Ei niillä lain voimaa ole, koska ne ovat normistossa lain alapuolella. Niitä pitää noudattaa Suomessa, ei siitä ole kysymys. Mutta ei se 45 minuuttia ole tosiaan kuin paikallisen viranomaisen määräys, muualla maailmassa noudatetaan tuota "riittävää polttoainetta" ja siksi voi ihan hyvin kysyä, että miksei meillä moottorilentotoiminnassa noudateta samaa yleismaailmallista sääntöä. Vai onko tällaisista asioista keskusteleminen liian vaarallista? jk. siis ultra ei ole lentokone ? ;D Ei ole. Se on ultrakevyt lentokone. Asiakysymyksistä keskusteleminen on aika hankalaa silloin, jos toinen ei edes tiedä perusteita. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Syyskuu 1, 2007 Useimmissa ultrissa tuo polttoainemäärän tarkistaminen tarkasti ennen lentoa on paljon helpompaa johtuen läpinäkyvästä polttoainesäiliöstä. Näin ainakin Suomen yleisimmässä ultrassa Ikaruksessa. Säiliön kyljessä on määräviivoitus jolloin riittävän reservin mitoittaminen on helpompaa kuin noissa yleisilmailukoneissa. Peltikoneissa pitää käyttää mittatikkua jos määrittelet vajaiden tankkien täyttöastetta. Harvoin sitä kyllä näkee tehtävän. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Syyskuu 1, 2007 Mietin pitkään termiä, joka sopisi asiaan. "Henkilökohtainen hyväksyntä" on huono, tarkoitin lähinnä sitä, että toivottaisiin ultria kohdeltavan tasa-arvoisesti tyyppihyväksyttyjen rinnalla. Ja mitä Cubiin tulee, voi että kun olisi sen verran aikaa ja mahdollisuutta päästä kokeilemaan. Ultravihaajillekin koneessa on mukailtavaa. MTOM(ehhehe) alkuperäisessä Cubissa about 550kg(?), sakkausnopeus ultran luokkaa. Silti konetta pidetään suuressa arvossa lentäjien keskuudessa. Että onko se niin hirveän erilaista. Niin ja Cubissa sentään on vielä rättisiivetkin huten siinä ihanuksessakin. Minun mielestäni konekaluston suorituskyky on melko lailla samalla viivalla nykyään U:n ja OH:n kanssa, eihän järjellistä toimintaa esim. Malmilla voisi muuten oikein ajatellakaan. Jos kerran määräyksissä on selkeä epäselvyys (!), eikös siinä sitten ole selkeä korjauksen paikka? Suorituskyky, lento-ominaisuudet ja nykyisten nelitahtirotaxilla olevien ultirien luotettavuus on täysin vertailukelpoista tyyppihyväksyttyihin lentokoneisiin, ainoastaan byrokratia on murto-osa mutta eikö se tyyppihyväksytty pysykkin ilmassa niissä niiden formi-ykkösten ja viranomaisten stämppeleiden voimalla ? Kate Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Syyskuu 1, 2007 On siis tehty koneluokka, jossa on selkeitä rajoituksia, mutta samalla on taas annettu vapauksia. Seurauksena on ollut, että näitä kevytilmailun vehkeitä on syntynyt roppakaupalla ja ilmeisesti ajatus on ollut oikea, koska sekä teollisuus, että itse harrastus on kovassa nousussa. Teknisesti tuo 450 kg MTOM:n raja on menty aikaa sitten loppuun. On olemassa edelleen hyviä aitoja ultrakeveitä lentokoneita, mutta sitten on olemassa näitä koneita, jotka oikeasti pitäisi saada ELA-luokkaan (European Light Aircraft), jossa massat nostetaan koneisiin nähden järkevälle tasolle. Jenkeillä on LSA:nsa ja EASA:lla on tahtotila saada vastaava luokka aikaan. Tietenkään ämerikkäläistä järjestelmää ei voi ottaa täällä käyttöön suoraan, sillä vähintään ranskisten täytyy keksiä pyörä uudestaan. Mutta näin se etenee ja vastaava lupakirja - mikä se nyt onkaan nimeltään - on tulossa. On tehty luokka jolla on omituisia rajoituksia, 450Kg MOTM, ei NF tai IR mutta annettu vapauksia. No vapauksista kiitos että harrastus on ja ennenkaikkea koneiden kehitys on lähtenyt todella nopeaan nousuun, uusia Ultra/LSA luokan koneita julkaistaan joka vuosi roppakaupalla ja tehdasuusia koneita rekisteröidään vuosittain suomeen vaikka kuinka monta. Toisaalta vastaavasti tyyppihyväksyttyjen määräyksiä on kiristetty kiristämistään, montako tehdasuutta tyyppihyväksyttyä rekisteröidäänkään Suomeen vuodessa ? keskimäärin 1 kpl ? Taitaa tuonnitkin olla lähinnä experimentaleiksi laskettavia taitilentokoneita. Voi olla että järjettömän tiukat määräykset on paikallaan koskeian kaupallisia suuria matkustajakoneita koskien mutta että pieniä harrastusvälineitä ? Sinänsä tuntuu että EASA on jopa tämän byrokratian ja määräysten kehittelyn suhteen muutaman vuosikymmenen jäljessä teollisuutta. Vielä 90-luvulla vanottiin "vesiputousmallin" ja "laatujärjestelmän" nimeen jossa tuotteen laatu oli sitä että mitä enemmän on papereita, hyväksyntöjä, prosesseja, katselmointeja jne. Sillä sensijaan ei ollut mitään väliä että millainen tuote itse on.... Viittaan tähän Matti Rissasen kommenttiin joidenkin vanhojen tyyppihyväksyttyjen lentokoneiden kunnosta. Nyt sentään yrityksissä ollaan vauhdilla käyttämässä ketteriä kehitysproseseja jossa tavoitteena on saada aikaan nopeasti mahdollisimman toimivia ja virheettömiä tuotteita ei suinkaan byrokratian keinoin vaan järkevällä tuotekehitysprosessilla. Joka tapauksessa nykyisen EASA:n prosessin lopputulos on että käytännössä harrastusilmailuun sopiville ilma-aluksille on tullut rankkoja rajoituksia ( 450MTOM, ei NF tai IR ) kun ne joilla ei ole k.o rajoituksia on byrokratiakustannuksilla vedetty harrastajien ulottumattomiin. Itse en lähtisi kovin paljoa muuttamaan. Ilmailuliitto on ottanut kantaa UPL:ää koskeviin PEL-ilmailumääräyksiin viime viikolla ja niissä on haettu lennonopettajien ja tarkastuslentäjien vaatimustason nostoa PPL-maailmasta tutuilla keinoilla, samoin yksittäisen pilotin kompetenssia on haettu samoilla keinoilla. Mutta tuohon minimipolttoainemäärän ei ole puututtu, koska se on OPS-määräys ja toivottavasti sitä ei muutetakaan. En ainakaan itse näe sille mitään tarvetta. On ihan myvää että koulutustoimintaa kehitetään. Vielä lopuksi: en tosiaan halua lähteä tasavertaistamaan ultria ja tyyppihyväksyttyjä. Nykyisellään JAP-PPL on liian raskas harrastelijalentäjälle ja tyyppihyväksyttyjen koneiden huoltaminen tulee olemaan tulevaisuudessa aina vaan kalliimpaa. Silloin kun kyse on kaupallisesta ilmakuljetuksesta, pitää vaatimusten olla kovemmat, mutta harrastepuolella ei tiukennuksia juuri kaivattaisi. Ei se silti sitä tarkoita, että elettäisiin kuin pellossa. En tiedäonko itse PPL liian raskas. 40 tuntia enemmmän teoriaa ei nyt liikaa ole. Ultrallakin taidettiin tarvita 35 matkustajankuljetusoikeuteen ja kuulemma useimmat lentävät ennen tarkkaria enemmän kuin 20 tuntia. Itse asiassa yhtä paljon tai enemmän tekee se että mootorikonekalusto on paljon kalliimpaa tuntihinnalta. Ultran saa muistaaksen 65 eurolla tunti kun nyt mopedi maksaa satasen ja polttoaineveron jälkeen 120 euroa. Se, missä seinä on noussut vastaan on sitten se PPL:n jälkeinen jatkokoulutus. Ennen sai IR-kelpparin pienemmissäkin lentokouluissa ja jopa kerhokoulutuksena. Nyt jo pelkän teorian saamiseksi täytyy suorittaa täysi liikennelentäjän etäteoria esimerkiksi englannissa ja kurssin lisäksi vähintään kolme viikkoa paikanpäällä lähiopetusta ja kokeita. Ja lisäviikot jos/kun ei ekalla kerralla läpäise kaikkia. Sitten vielä parinviikon kesäloma Sloveniassa lenntäessä lentotunnit. Taas tässä näkee miten nykyinen järjetön JAR/EASA touhu on nostanut kustannustason pilviin.... Täytyy vain toivoa että niiille ELA koneille sallittaisiin NF ja IR niin sittan oltaisiin likimäärin samoissa asetelmissa hgarrastelentämisen kanssa kun oltiin ennen tätä JAR/EASA hössötystä. Kate Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Syyskuu 1, 2007 Ilmailuliitto on ottanut kantaa UPL:ää koskeviin PEL-ilmailumääräyksiin viime viikolla ja niissä on haettu lennonopettajien ja tarkastuslentäjien vaatimustason nostoa PPL-maailmasta tutuilla keinoilla, samoin yksittäisen pilotin kompetenssia on haettu samoilla keinoilla. Toivottavasti ultrapuolelle tulisi se PPL maailmasta tuttu kertauskoululentopakko. (vielä kun se saataisiin purje/mopuun) Kymmenenkin vuoden yksinlentelyn seurauksena muodostuu välillä mitä ihmeellisimpiä tapoja ja omia oppeja. Siihen kun lisätään se, ettei puhe auta ja kaverilla on vaikkapa oma kone. Kun ei saa edes lyödä Koulukeikka on ainoita todellisia mahdollisuuksia vaikuttaa niihin. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Syyskuu 1, 2007 Lainaus Jouni Laukkaselta; >Asiakysymyksistä keskusteleminen on aika hankalaa silloin, jos toinen ei edes tiedä perusteita.< Anteeksi, minäkö tyhmä, nyt en ymmärrä Kyllä taas vaikuttaa siltä , että suomalaisena et osaa väitellä. Menee kinan ja solvauksen linjalle, kun sun keskustelutaito/asia loppuu. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Syyskuu 1, 2007 Kyllä taas vaikuttaa siltä , että suomalaisena et osaa väitellä. Menee kinan ja solvauksen linjalle, kun sun keskustelutaito/asia loppuu. Näin täysin sivullisena (mutta muutamia vuosia sekä Jaskan että Jounin juttuja eri foorumeilta aktiivisesti seuranneena) on aivan pakko sanoa että tuo ylläoleva kommentti sopii kaikkein parhaiten sen kirjoittajaan. Jouni on tullut tutuksi asiallisista, pohjia myöten perustelluista kirjoituksista, ja koskaan en ole aiheetonta nälvimistä siltä suunnalta kuullut, en edes ns. tyhmiin kysymyksiin. Jaskan kirjoituksista sen sijaan on saanut melkoisen ristiriitaisen kuvan. Kokemusta ja tietoa tuntuu löytyvät todella vankasti. Suurin osa kirjoituksista todella asiaa. Mutta sitten on "niitä päiviä" jolloin joutuu ihmettelemään että onko siellä todella ollut aikuinen mies kirjoittamassa. "Kuppilassa" kuullun perusteella moni asiallinen kirjoittaja välttää kokonaan kommentoimasta niitä aiheita joissa Jaska olet vauhdissa. Siinä ehkä mietittävää. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Syyskuu 1, 2007 Itse kuulun valitettavasti näihin b-luokan kansalaisiin(tiimaa n.100h,vesikelppari..).Nyt kun kuulostaa siltä että toiminta kannattaa välittömästi lopettaa(housut vielä kuivat) niin olisin tiedustellut Jaakon hinnat ppl-lappuun, tietysti vesikoneoikeuksin..onko sulla kenties kotisivut? Vai olenko todistanut olevani täysin edesvastuuton kansalainen kun kyseiseen b-luokan toimintaan olen sotkeutunut ja parempi pysyä kaukana malmilta? Se on vaan niin saakelin mukavaa loikkia järveltä toiselle.. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Syyskuu 1, 2007 Hyvä Hannu. Mulla ei ole kotisivuja, koska netti on pullollaan lentokoneiden kuvia. Kilpailukykyiset Hinnat selviää, käymällä luonani Malmilla. Hintojani en julkista täällä, koska se maistuu minusta avoimelta tarjouskilpailulta. Teen työtäni kentällä vakavasti, täällä "vinoilen" ja yritän siten parantaa lentoturvallisuutta. Ahon Jussillakin oli ilmailufysiologian dia-luennoillaan , muka vahingossa, muutama pimpankuva seassa. Sekin piti kuulijat hereillä. Konstit on monet, tosikoille ja veitikoille. tervetuloa Hannu 050-5181911 Jaska Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Syyskuu 1, 2007 Niin, olisin halunnut kuulla kuinka paljon maksaa yritys päästä täysipäisten-kerhoon..toisessa taskussa kun painaa tää B-lappu.Siitähän ei liene saa hyvitystä missään muodossa, päinvastoin..Mutta ok. homma myös salaista eli privana saa laittaa suuntaa antavaa. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Syyskuu 1, 2007 Hei kaikki. Uskomantonta... kylläpä jaskatte kinata... Itse kulutan ilmatilaa maassa, jossa samantapaiset ultrakeskustelut käytiin jo vuosia sitten. Uskallanpa ennakoida suomessakin modernien ultrien "kasvavan" samanarvoisiksi muiden ilmailijoiden rinnalle. Tietty ultraa ei voi verrata käyttötarkoituksen mukaan esim Piper Arrowiin, mutta paljonkos eroa löytyy esim Cessna 150-seen ? Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Syyskuu 1, 2007 Kilpailukykyiset Hinnat selviää, käymällä luonani Malmilla. Hintojani en julkista täällä, Elikkä PPL-pahvin hinta määräytyy pärstäkertoimen mukaan? Sori,oli ihan pakko Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Syyskuu 1, 2007 Hmm... meikä sai lentokoulun omistajalta kurssin hinnasta alennusta "jo" vuonna 1970, kun tunsin sattumalta lennonopettajan serkun siitäkin huolimatta, että pärstä oli rumanpuoleinen ja on edelleen... Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Syyskuu 1, 2007 Itse kuulun valitettavasti näihin b-luokan kansalaisiin(tiimaa n.100h,vesikelppari..).Nyt kun kuulostaa siltä että toiminta kannattaa välittömästi lopettaa(housut vielä kuivat) niin olisin tiedustellut Jaakon hinnat ppl-lappuun, tietysti vesikoneoikeuksin..onko sulla kenties kotisivut? Vai olenko todistanut olevani täysin edesvastuuton kansalainen kun kyseiseen b-luokan toimintaan olen sotkeutunut ja parempi pysyä kaukana malmilta? Se on vaan niin saakelin mukavaa loikkia järveltä toiselle.. Vaikka lennätkin b-luokan ultralla olet A-luokan lentäjä! Mitähän lisäarvoa PPL-pahvi toisi, joo kalliimman harrastuksen. Monet ammattilentäjätkin ovat hankkineet ultrapahvin ja oman koneen koska niillä lentäminen on mukavaa. Ei näistä paristä äänekkäästä ultravihaajasta kannata välittää, kannattaa jättää omaan arvoonsa heidän arvostelut ja ajatella omilla aivoilla. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Syyskuu 1, 2007 Vaikka lennätkin b-luokan ultralla olet A-luokan lentäjä! Mitähän lisäarvoa PPL-pahvi toisi, joo kalliimman harrastuksen. Monet ammattilentäjätkin ovat hankkineet ultrapahvin ja oman koneen koska niillä lentäminen on mukavaa. Ei näistä paristä äänekkäästä ultravihaajasta kannata välittää, kannattaa jättää omaan arvoonsa heidän arvostelut ja ajatella omilla aivoilla. Ai että ihan ultravihaajako se minä olenkin no se on vain mielipiteesi. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Syyskuu 1, 2007 Toivottavasti ultrapuolelle tulisi se PPL maailmasta tuttu kertauskoululentopakko. (vielä kun se saataisiin purje/mopuun) Kymmenenkin vuoden yksinlentelyn seurauksena muodostuu välillä mitä ihmeellisimpiä tapoja ja omia oppeja. Siihen kun lisätään se, ettei puhe auta ja kaverilla on vaikkapa oma kone. Kun ei saa edes lyödä Koulukeikka on ainoita todellisia mahdollisuuksia vaikuttaa niihin. Tämä mekin nähtiin toimikunnassa ratkaisuna näiden ilmailusankareiden saattamiseksi yhtenäisen ja turvallisen toimintakulttuurin pariin. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Syyskuu 3, 2007 Tämä mekin nähtiin toimikunnassa ratkaisuna näiden ilmailusankareiden saattamiseksi yhtenäisen ja turvallisen toimintakulttuurin pariin. Hyvä. Ei olla ihan turhaan päristy. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Syyskuu 5, 2007 Toivottavasti ultrapuolelle tulisi se PPL maailmasta tuttu kertauskoululentopakko. (vielä kun se saataisiin purje/mopuun) Kymmenenkin vuoden yksinlentelyn seurauksena muodostuu välillä mitä ihmeellisimpiä tapoja ja omia oppeja. Siihen kun lisätään se, ettei puhe auta ja kaverilla on vaikkapa oma kone. Kun ei saa edes lyödä Koulukeikka on ainoita todellisia mahdollisuuksia vaikuttaa niihin. En ole ihan vakuuttunut tuosta, että kannattaisi lentää purjekoneilla kertauskoululento. Ei se pahaakaan tee, mutta kaksipaikkaiset koulukoneet ovat hyvin säyseitä verrattuna yksipaikkaisiin raasereihin ts. jokainen hanskaa kyllä ASKin, Twinin tai Puhkun. Jos taas pilotilla on virheitä menetelmissä (= laskukierros on purjelennon tärkein menetelmä ja maastolaskua ei lasketa menetelmäksi) niin siinä tapahtuvat virheet huomaa kentän laidalla seisoskellessa oli kone yksi- tai kaksipaikkainen. Maastolaskua tuskin koskaan harjoitellaan kaksipaikkaisella, vaikka SE saattaisi olla hyödyllistä. Mika Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Syyskuu 5, 2007 En ole ihan vakuuttunut tuosta, että kannattaisi lentää purjekoneilla kertauskoululento. Ei se pahaakaan tee, mutta kaksipaikkaiset koulukoneet ovat hyvin säyseitä verrattuna yksipaikkaisiin raasereihin ts. jokainen hanskaa kyllä ASKin, Twinin tai Puhkun. Jos taas pilotilla on virheitä menetelmissä (= laskukierros on purjelennon tärkein menetelmä ja maastolaskua ei lasketa menetelmäksi) niin siinä tapahtuvat virheet huomaa kentän laidalla seisoskellessa oli kone yksi- tai kaksipaikkainen. Maastolaskua tuskin koskaan harjoitellaan kaksipaikkaisella, vaikka SE saattaisi olla hyödyllistä. Mika Ymmärtääkseni ainakin valistuneilla ja turvallisuusorientuneilla lentokerhoilla on jokaiselle pakollinen kevättarkkari ennen yhdistyksen koneiden vapaata käyttöä. Nämä lennot toki lennetään kaksipenkkisillä, mutta kyllä siinä hinaus, normaalilento ja laskukierros laskuun päättyen tulee lennonopettajan puolesta tsekattua. Pari lentoa/pilotti on ainakin meillä normaali käytäntö. Omien koneiden omistajat ovat sitten luku sinänsä - heistä osa lentää toki paljon tunteja lentokautena, joten asia on siltä osin kunnossa. Ne 5 tuntia vuodessa lentävät ovat sitten toinen juttu. Ultriin ainakin pitää saada sama järjestelmä, kun on PPL-lentäjilläkin. Mikäli olet lentänyt määräaikana sen X- tuntia, lupakirja uudistetaan koululennolla opettajan kanssa tai jos et ole lentänyt riittävästi, tulee aina tarkkari. Useat henkilöt täällä forumilla ovat todistelleet, miten nykyultrat ovat nopeita ja jopa vaikeammin hallittavia kuin vanhat Cessnat?! Tästä olisi vissi apu turvallisuuskulttuuriin pitkällä tähtäimellä!! Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Syyskuu 5, 2007 Ymmärtääkseni ainakin valistuneilla ja turvallisuusorientuneilla lentokerhoilla on jokaiselle pakollinen kevättarkkari ennen yhdistyksen koneiden vapaata käyttöä. Nämä lennot toki lennetään kaksipenkkisillä, mutta kyllä siinä hinaus, normaalilento ja laskukierros laskuun päättyen tulee lennonopettajan puolesta tsekattua. Pari lentoa/pilotti on ainakin meillä normaali käytäntö. Omien koneiden omistajat ovat sitten luku sinänsä - heistä osa lentää toki paljon tunteja lentokautena, joten asia on siltä osin kunnossa. Ne 5 tuntia vuodessa lentävät ovat sitten toinen juttu. Ultriin ainakin pitää saada sama järjestelmä, kun on PPL-lentäjilläkin. Mikäli olet lentänyt määräaikana sen X- tuntia, lupakirja uudistetaan koululennolla opettajan kanssa tai jos et ole lentänyt riittävästi, tulee aina tarkkari. Useat henkilöt täällä forumilla ovat todistelleet, miten nykyultrat ovat nopeita ja jopa vaikeammin hallittavia kuin vanhat Cessnat?! Tästä olisi vissi apu turvallisuuskulttuuriin pitkällä tähtäimellä!! EUT on ainakin ultrapuolella nähnyt tarpeelliseksi kertauskoululennon (kerran viidessä vuodessa) ja samoin opettajille ja tarkastuslentäjille pakollisen seminaarin (myöskin kerran viidessä vuodessa), sekä sen, että matkustajan kuljetusoikeus olisi voimassa vain mikäli olisi viimeisten 90 vrk:n aikana lentänyt 3 lentoonlähtöä ja laskua tai koululennon opettajan kanssa. Näin ehdotettiin ensimmäistä kertaa n. 1,5 vuotta sitten ja näin vastattiin myös Ilmailuhallinnolta tulleeseen määräysesitykseen muutama viikko sitten. Kyllä sitä pohdittiin, että olisiko kiva, jos saisi lentää määrättömän vapaasti, mutta kyllä aika selkeästi toimikunnan jäsenillä oli kanta, että oikea toimintakulttuuri lähtee opettajista ja tarkastuslentäjistä ja kerhojen ulkopuolella lentävien tieto-taito-taso saadaan kertauskoululennolla päivitettyä. Ainakin näin lennonjohtajan näkökulmasta on erittäin hyvä, että UPL-lentäjät käyvät saman kertauskoulutuksen läpi kuten PPL-pilotit, kerran lentävät samassa ilmatilan osissa. Ilmailuhallinnon esityksessä oli samanmuotoisuuden takia samat eväät myös mopu- ja purtsikkapuolelle. Kun kerran niitä kevättarkkareita lennetään opettajien kanssa joka vuosi, voisi ihan hyvin kerran viidessä vuodessa tehdä sen kertauskoululennon, se ei juuri ketään oikeasti vaivaa. Yksityisille koneenomistajille asia on tietenkin hirveän nöyryyttävä, mutta tuskin pahasta sekään. Kyseessähän on koululento, jossa käydään läpi muutakin kuin sitä miten se kioski pysyy pystyssä - ilmatilaa, RT-fraseologiaa, lupakirjamääräyksiä jne. Rivipurje- ja mopulentäjänä en näe tässä menettelyssä pahaa, mutta lajin asiantuntijalla PT:llä saattaa olla toisenlainen kanta asiaan. Saattaa kuitenkin käydä niin, että IH niputtaa kaikki harrastelupakirjat samaan nippuun ja kohtelee niitä samalla tavalla. Niin, tämä sitten positiivisena asiana tarkoittaa sitä, että esimerkiksi opettajakelpuutukset irtoavat lajista toiseen vaihtaen helpommin - tietty purjelennonopettajalta vaaditaan hieman enemmän ennenkuin ryhtyy opettamaan mopulla tai ultralla ja sama koskee myös lupakirjojen muuntoa. Tässä UPL ja MGPL on FI-kelpuutuksineen laitettu samalle viivalle, mutta FI-kelpuutuksen käyttöoikeuteen taisi kuitenkin jäädä vaatimus, että PIC-tiimaa tulee olla ko. luokan laitteella, että tatsi säilyisi. Ja tietty: sen kertauskoululennonkin, kuten opettajaseminaarin tarvitsee suorittaa vain yhdellä laitteella. Varsinkin jos on PPL, kelpaa sillä tehdyt temput vähän kaikkeen. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
