Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM vai Canon EF 70-200mm f/4L USM

[Mikael Tynkkynen 0]

Zoom-putkea olen itselleni haeskellut, tähän asti on tarkoituksena ollut ostaa Canonin 70-300 IS, mutta tässä viimeaikoina olen hieman lämmennyt myös tuolle Ällä-putkelle. Hintaero ei näillä kahdella putkella ole kovinkaan suuri, joten sen puoleen molemmat käyvät. Lähinnä minua kiinnostaisi tietää, että minkälainen ero noilla putkilla on kuvanlaadussa. Sekä haittaako vakaajan puute tuossa 70-200 millisessä.

 

Jotenkin tekisi mieli ottaa pitempi zoomi, mutta tuo lyhyempi on sentään L.  8)

[Mikko Maliniemi 5]

Kumpaa sinä tarvitset, sitä extra sataa milliä vakaajalla, vai ehkä karvan verran parempaa piirtoa ilman vakaajaa ja lyhempää polttoväliä? Itsehän sinä sen päätöksen teet jos tarpeen tiedät. Ja parhaitenhan sinä itse tiedät omat tarpeesi...

 

[Olli Vainio 3]

Jos kuvaat paljon f/8 tai sitä pienemmällä aukolla ja tarvit millejä niin eka on parempi vaihtoehto. Jos taas usein käytät isompaa niin tuon lällärin edut tulee esiin, piirtää meinaan ihan yhtä hyvin täysin auki kuin vähän pienemmälläkin aukolla. 70-200:ssa on myöskin nopeampi AF.

[Mikael Tynkkynen 0]

  9/5/2007 at 06.14, Olli Vainio kirjoitti:

Jos kuvaat paljon f/8 tai sitä pienemmällä aukolla ja tarvit millejä niin eka on parempi vaihtoehto. Jos taas usein käytät isompaa niin tuon lällärin edut tulee esiin, piirtää meinaan ihan yhtä hyvin täysin auki kuin vähän pienemmälläkin aukolla. 70-200:ssa on myöskin nopeampi AF.

 

Tämän tapaista vertailua kaipasin. Jaa-a, hankala päättää kumpi noista olisi parempi sijoitus. Ehkä kuitenkin 70-300...  No, onneksi ei ole tällä hetkellä rahaa kumpaankaan.

[Mikael Tynkkynen 0]

Vielä tuosta vakaajasta. Eli kuinka paljon hyötyä siitä on telepäässä? Lälläri on hieman valovoimaisempi, kuin 70-300, mutta toisessa olisi vakaaja. Millaisia eroja noilla putkilla on telepään vakaudessa?

 

Jos joku viitsisi laittaa ko. objektiiveilla otettuja esimerkkikuvia.

[Guest Aaltonen]

Mulla on kokemusta tuosta 70-300:sesta. Hintaansa nähden erittäin loistava putki. Millejä on lähelle ja kauas ja osaava kuvaaja saa tosta putkesta erittäin paljon irti. Vakaaja toimii hyvin ja on myös erittäin hyödyllinen! Etenkin tuulessa ja pitkillä polttoväleillä suosittelen tuota vakaajaa ehdottomasti. Auttaa aika paljon kun mennään sielä 300mm lähettyvillä!

Tarkennus mun mielestä on riittävän nopea. Myöskään putki ei paina kovinkaan paljon, joten kevyt mukana raahattava, vaikka metsään rämpiessä kohti parempia kuvauspaikkoja. 

 

Ainakin itse suosittelen tota 70-300:sta, jos budjetti ei anna myöten enempää. Kuten sanoin, erittäin hyvä linssi siihen nähden mitä se hintalappu sanoo.  Tietenkin L-putki on L-putki, mutta tuossa ei taida vakaajaa olla, joten miten käy sitten tuulessa ym, jos kentälläkin paljon kuvaa.

 

Multa löytyy tuosta allekirjotuksesta tuo JP:n linkki, sielä on vähän taaempana roppakaupalla tolla 70-300:sella otettuja kuvia, kyllä sillä pärjää heikommassakin kelissä varsin loistavasti.

 

Tässä nyt kuitenkin muutama kuva tuolta JP:stä, jotka on tällä kolmesatkulla napsittu.

http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=5783505

 

http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=5799974

 

Ja tässä viimisillä auringonrippeillä napattu shotti.

http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=5804696

 

Tässä on Flaikkarista lasin läpi otettu kuva, erittäin harmaaseen keliin.

http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=5811707

 

Toivottavasti nuo esimerkki kuvat antaa käsityksen siitä, että kyseessä ei todellakaan ole heikkotasonen putki.

[Mikael Tynkkynen 0]

Kiitokset Samille! Tuosta sai arvokasta osviittaa.

 

  9/5/2007 at 09.32, Sami Aaltonen kirjoitti:

Toivottavasti nuo esimerkki kuvat antaa käsityksen siitä, että kyseessä ei todellakaan ole heikkotasonen putki.

 

Juu, en ole heikkotasoiseksi epäillytkään, minua vaan kiinnosti tietää piirron eroista näiden kahden putken välillä.

 

Olisiko mahdollista saada 100% croppeja noista kuvista?

[Guest Aaltonen]

Valittettavasti ei kyllä tohon pyyntöön pysty venymään.  Ne kuvat kun on "ties" missä tuola ulkosella kovalevyllä.  Onhan nuo tottakai editoituja kuvia, mutta nekin antaa osviittaa siitä, miten tervä se kuva on alunperin ollut. Nuo on siis RAW:lla kuvattuja kuvia, joista sitten editoitu JPG:ksi.

[Ilkka Portti 87]

Minulla on tuo 70-300 IS USM -putki, joten voin laittaa croppaamattomia kuvia näytille, kunhan pääsen töistä.

[Tuomas Kuosmanen 52]

Eiks tää ny ole aika turhaa jumppaa jos homman idea on kuitenkin "ei mulla ole varaa kumpaankaan kuitenkaan.." ?

 

//T

 

[Tuomas Filppula 2]

Täältä saa jonkinlaista osviittaa noiden putkien eroista.

[Mikael Tynkkynen 0]

  9/5/2007 at 10.37, Tuomas Kuosmanen kirjoitti:

Eiks tää ny ole aika turhaa jumppaa jos homman idea on kuitenkin "ei mulla ole varaa kumpaankaan kuitenkaan.." ?

 

//T

 

 

Ei tällä hetkellä, mutta kohta on rahaa tulossa.

[Ilkka Portti 87]

No niin, tässä olisi muutama 100% croppi. Mikään partaveitsihän tuo linssi ei ole, mutta tekee varsin kelvollista jälkeä. Voin suositella.

 

70mm 1/250 f/10 ISO100

[ attachment removed ]

 

210mm 1/500 f/10 ISO100

[ attachment removed ]

 

300mm 1/400 f/11 ISO100

[ attachment removed ]

 

 

 

[Mikael Tynkkynen 0]

  9/5/2007 at 13.29, Ilkka Portti kirjoitti:

No niin, tässä olisi muutama 100% croppi. Mikään partaveitsihän tuo linssi ei ole, mutta tekee varsin kelvollista jälkeä. Voin suositella.

 

Kiitoksia. Eiköhän se tuo linssi ole sitten ostettava.

[Guest Aaltonen]

  9/5/2007 at 14.29, Mikael Tynkkynen kirjoitti:

Kiitoksia. Eiköhän se tuo linssi ole sitten ostettava.

 

Suosittelen tosiaankin, muistaakseni tuo hintakin oli sellanen, ettei kamalasti kannata miettiä kumman ottaa. Kuitenkin toi 70-300:nen tarjoaa millejä molempiin päihin ja ainakin EFHK:lla se 300mm on ihan hyvä juttu, kuten se 70mm myöskin. 

[Kai Krause 0]

Ota molemmilla laseilla kuvia omalla rungolla ja päätä vasta sitten. Se on ainut oikea keino saada luotettava käsitys asiasta. kuulopuheet on kuulopuheita. Molemmat on varmasti melko hyviä. Itse kuvasin pari vuotta tolla mainitsemallasi L vaihtoehdolla suurimman osan kuvistani ja kroppirungolla oikein käytettynä kuvanlaatu on kyllä erinomainen. Rahaa säästellessä on myös hyvää aikaa huolellisesti miettiä mitä todella tarvitset sitten kun saat rahat kasaan.

 

Kai

[Mikael Tynkkynen 0]

  9/5/2007 at 21.18, Kai Krause kirjoitti:

Ota molemmilla laseilla kuvia omalla rungolla ja päätä vasta sitten. Se on ainut oikea keino saada luotettava käsitys asiasta. kuulopuheet on kuulopuheita.

 

Seuraavalla Etelä-Suomen reissulla täytyykin ottaa kamera mukaan. Imatralta kun ei saa minkäänlaisia kameratarvikkeita.

 

  Lainaa

Rahaa säästellessä on myös hyvää aikaa huolellisesti miettiä mitä todella tarvitset sitten kun saat rahat kasaan.

 

Kai

 

Näin minäkin ajattelin.