MAC ja Flight Simulator X

[Samuli Pänttäjä 1]

Itselleni Windossit on tuttuja jo ensimmäisistä versioista lähtien. Olen myös ylläpitänyt ja käyttänyt erinäisiä Windows servereitä, Linux servereitä ja työasemia monella eri distrolla, joten Windows ja linux puoli on tullut erittäin tutuksi.

Satuinnaisia mäkkikokemuksia lukuunottamatta ostin ensimmäisen Mäkkini tätä kesänä. Asensin myös Mäkkiini Vistan jotta pääsen "turvaan" josko Mäkissä ei hommat onnistukkaan. Kokemuksesta voin nyt todeta että OSX on erittäin vakaa, hyvin viimeistelty ja käsittämättömän toimiva käyttöjärjestelmä. Tässä on ehdottomasti saatu yhteen Windowsin ja unixin parhaat puolet. Ohjelmien käyttäminen on helppoa, kaikki tuntuu tehdyn käyttäjää ajatellen. Komentorivillä olo on kuin unix järjestelmässä. Myös koneen rautapuoli tuntuu olevan erittäin toimiva. Vistan olen käynnistänyt ehkä kolme kertaa. 

Helppo ja toimiva kone, mitä muuta voi toivoa? Ostin jopa vanhalle äidilleni ensimmäiseksi koneeksi Mäkin eikä hänellä ole ollut mitään ongelmia koneen kanssa. Suosittelen! 

 

Ja lentämään pääsee x-planella.

[Pekka Raninen 0]

Helppo ja toimiva kone, mitä muuta voi toivoa? Ostin jopa vanhalle äidilleni ensimmäiseksi koneeksi Mäkin eikä hänellä ole ollut mitään ongelmia koneen kanssa.

 

Minä olen alun perin mäkis-miehiä jo 80-luvun puolelta. Tuohon aikaan sattui kerran, että sain yhden pc-tyypin raivon partaalle. Hän julisti suu suorastaan vaahdossa, että graafinen käyttöliittymä ei tule IKINÄ yleistymään.

 

Vuosien varrella on ollut mukava seurata, kuin Windowsia on yritetty vääntää Mac-maisempaan suuntaan ja yleensä aina vaikean kautta (lisenssisyistä tietysti). Ubuntusta (U- ja K-) on sen verran kokemusta, että se tuntui heti kuin olisi kotiin tullut.

 

Vastaavantapainen fiilis tuli jälleen hiljattain kun pisti ensi kertaa Vistan tulille. Huomasi, että "Aha, tuo juttu on kotoisin sieltä; tuo toinen juttu tuolta..".    Jopa Operan toiminnallisuutta näyttäisi kopioidun wiswaan, vähintään nyt IE:hen Firefox-mutkan kautta.

 

Vielä kun ne hiirieleet tulisivat oletuksena kaikissa muissakin selaimissa...

[Guest zikaduu]

Vastaavantapainen fiilis tuli jälleen hiljattain kun pisti ensi kertaa Vistan tulille. Huomasi, että "Aha, tuo juttu on kotoisin sieltä; tuo toinen juttu tuolta..".    Jopa Operan toiminnallisuutta näyttäisi kopioidun wiswaan, vähintään nyt IE:hen Firefox-mutkan kautta.

 

Vielä kun ne hiirieleet tulisivat oletuksena kaikissa muissakin selaimissa...

Että innovaatioita ei saa kopioida, mutta Operan hiirieleet pitäisi silti toimia kaikissa muissakin selaimissa? Mistäköhän ne sitten saadaan..

 

Eikö ole ihan normaalia ja hyvä asia, että hyväksi todettuja ominaisuuksia hyödynnetään myös muissa ohjelmistoissa?

[Hannu Tolonen 0]

Että innovaatioita ei saa kopioida, mutta Operan hiirieleet pitäisi silti toimia kaikissa muissakin selaimissa? Mistäköhän ne sitten saadaan..

 

Eikö ole ihan normaalia ja hyvä asia, että hyväksi todettuja ominaisuuksia hyödynnetään myös muissa ohjelmistoissa?

Ei kait tuossa missään sanottu ettei niitä saisi kopioida, sehän on vaan hyvä asia että käyttöliittymä kehittyy. Mielenkiintoinen vaan joskus huomata että se ja se asia on lopultakin löytänyt tiensä windowsiin.

 

Hannu

[Guest zikaduu]

Ei kait tuossa missään sanottu ettei niitä saisi kopioida, sehän on vaan hyvä asia että käyttöliittymä kehittyy. Mielenkiintoinen vaan joskus huomata että se ja se asia on lopultakin löytänyt tiensä windowsiin.

 

Hannu

Tuon hymiön ( ) kautta sain vähän semmosen negatiivisen kuvan.. 

Mutta joo, noinhan se on.

[Pekka Raninen 0]

Tuon hymiön ( ) kautta sain vähän semmosen negatiivisen kuvan.. 

 

Siksipä en juuri hymiöitä viesteissä käytäkään. Ihmiset kun tuppaavat ymmärtämään ne kuka mitenkin.

 

Totta kai on hyvä, että kehitys kehittyy. Silti tuntuu joskus, että esim. MS voisi yrittää keksiä jotain itsekin. Suurin osa ihmisistä kun ei edes osaa vaihtaa käyttämäänsä selainta, vaan ottaa IE:n ja muut kilkkeet ikään kuin oletuksena.

 

 

[Kari Kyheröinen 0]

Huoltoyritys: Applen tietokoneet luotettavimpia [* Tietokone].

[Esa Lehtismäki 0]

Huoltoyritys: Applen tietokoneet luotettavimpia [* Tietokone].

 

Ja mitä tämä kertoo? Ei mitään, koska Applen ja muiden PC-koneiden ammattimainen käyttö on aivan erilaista. Paha vertailla siis, sama kuin vertailtaisiin CAD-ohjelmistoja ja kassajärjestelmiä. Rautavikoja toki Applessa on syytä olettaa olevan vähemmän kuin kesiverto-PC:ssä, koska Apple on hintahaitarin yläpäässä.

[Guest Hannuuotila]

Mäkkiin en ole koskenutkaan

Kumman negatiivinen asenne Applen tuotteisiin, vaikka omien sanojesi mukaan et ole mackiin koskenutkaan.

 

/Hannu

[Guest Flyer]

Ubuntu on justiin semmoinen "Heitä sisään ja unohda" -valmispaketti, jossa kaikki on valmiiksi päätetty käyttäjän puolesta jopa pidemmälle kuin Windowsissa. Kuten käsittääksen myös MacOS, sillä erotuksella että siinä osaavakaan ei edes pysty tekemään juuri mitään muutoksia.

Käsityksesi on hieman hataralla pohjalla, puhuisit kokemuksesta tai antaisit viitteitä. Itse voin puhua kokemuksesta, että Mac OS X:aa saa modattua aivan riittävästi omaa käyttöäni varten. Olen myös joskus hieman leikkinyt testaillen, mitä kaikkea saan muokattua, eikä vaivaa ole tarvinnut nähdä kovinkaan paljoa. Mac OS X on yleensä tietoinen valinta, joten harvan edes tarvitsee sen toimivaa käyttöliittymää lähteä aktiivisesti säätämään.

[Kari Kyheröinen 0]

Ja mitä tämä kertoo? Ei mitään, koska Applen ja muiden PC-koneiden ammattimainen käyttö on aivan erilaista. Paha vertailla siis, sama kuin vertailtaisiin CAD-ohjelmistoja ja kassajärjestelmiä. Rautavikoja toki Applessa on syytä olettaa olevan vähemmän kuin kesiverto-PC:ssä, koska Apple on hintahaitarin yläpäässä.

 

No mitä nyt statistiikka kertoo. Vaikka, että on keskimääräistä vähemmän murheita tai saa vastinetta rahoilleen. Vahvistaa hyvin ainakin omat tosielämän kokemukset. Miten niin erilaista käyttöä? Tai hintahaitarin yläpäässä? Ammattikäytössäkin on kaikkea Mac ministä (600 euroa), MacBookin ja iMacin (1000-1200 euroa) kautta oikeisiin Pro-sarjalaisiin (1900-2600 euroa).

[Esa Lehtismäki 0]

Ei minun suhtautumiseni Appleen ole sen negatiivisempi kuin muihinkaan suuriin amerikkalaisiin tietotekniikkayrityksiin. Se vaan näyttää teistä siltä, koska omasta mielestänne Applea pitää jatkuvasti ylistää. Osoittakaa joku viesti, missä olen väittänyt Applen tietokoneiden olevan muita huonompia. Löytyykö?

 

Ja kyllä, MacBook Pro on kalleimmasta päästä ammattikäyttöön tarkoitettuja läppäreitä. Samoin Macbook on kuluttajahimmeleiden kalliimpaa päätä. Katsokaa mitä muut maksavat.

 

Siten niin ammattimainen käyttö on erilaista, että mainostoimistoissa käytetään pelkästään Mäkkiä ja missään muissa toimistoissa ei lainkaan. Siis meillä, muista maista en tiedä. Yhden konsultin olen tavannut, jolla oli Macbook Pro.

[Kari Kyheröinen 0]

Ja kyllä, MacBook Pro on kalleimmasta päästä ammattikäyttöön tarkoitettuja läppäreitä. Samoin Macbook on kuluttajahimmeleiden kalliimpaa päätä. Katsokaa mitä muut maksavat. Siten niin ammattimainen käyttö on erilaista, että mainostoimistoissa käytetään pelkästään Mäkkiä ja missään muissa toimistoissa ei lainkaan. Siis meillä, muista maista en tiedä. Yhden konsultin olen tavannut, jolla oli Macbook Pro.

 

Koneella tehtävää työtä on nykyään kaikkialla. Olen kyllä nähnyt parissakin pienyrityksen "toimistossa" pikkumacin paperihommien hoitokoneena. Suomihan on Macien suhteen takapajula, Ruotsi on paljon edellä, USA on tietysti aivan omassa sarjassa. Vaan joutuuko kone erilailla kohdelluksi eri työpaikoissa? Käsitteleekö konsultti konettaan toisin, kuin vaikka muusikko? Vaikuttaako se tai käytettävät ohjelmistot koneen hajoamisherkkyyteen? Näkyvätkö nämä tilastoissa... MikroPC testasi numerossa 13/2006 ammattilaisten pc-kannettavia ja hintahaitari oli 2700-3600 euroa. Eivätkä nämäkään taida olla edes niitä kalleimpia malleja... Se on kyllä totta, että viitatusta tutkimuksesta voi vetää ihan minkälaiset johtopäätökset tahansa. Loppupäätelmä on omasta kokemuksesta ihan oikea.

[Esa Lehtismäki 0]

Tuossa linkissäsi kerrottiin lukujen perustuvan tukipyyntöihin. Siinä ei eritelty tukipyyntöjen tyyppiä. Mainostoimistossa käytetään niitä tiettyjä Mäkin kuvankäsittely-, taitto- ym. softia, joita tyypit oppivat käyttämään jo koulussa. Suunnittelutoimistoissa, joiden ATK-järjestelmät minä tunnen, kenttä on paljon kirjavampi. Monille tietokoneet eivät ole kovinkaan tuttuja. Heidän osaamisensa on aivan muissa asioissa. Lisäksi eri asiakkailla on eri vaatimukset käytettävästä tiedostomuodosta ja ohjelmien määrä on siksi suurempi. Siksi keskiverto suunnittelija tarvitsee enemmän tukea tietotekniikassa kuin keskiverto mainosmies.

 

Mutta koska Mäkissä ei korkeasta hinnasta päätellen käytetä halvimpia komponentteja ja tarkastukseenkin ehkä panostetaan enemmän rahaa, sen rautavikaprosentti lienee keskimääräistä alempi. Sama koskee tietenkin kalliita PC-koneita. Eniten vikoja on halvimmissa koneissa.

 

Jos joku alkaisi vakavalla naamalla ehdottaa meillä siirtymistä Mäkkiin, ohjaisin tämän mielentilatutkimukseen. Linux ja Openoffice voivat jollekin firmalle olla vaihtoehto osaan koneista, jos halutaan leikata kustannuksia ja osaaminen löytyy omasta takaa, mutta Mäkki ei ole edes halpa. Pitää muitaa, että hintaan on lisättävä vielä retail-Windows, koska MacOs:lle ei saa läheskään kaikkia tarvittavia ohjelmia muulla kuin mainos- ja multimedia-alalla.

[Olli Vainio 3]

koska MacOs:lle ei saa läheskään kaikkia tarvittavia ohjelmia muulla kuin mainos- ja multimedia-alalla.

Mitä OSX:lle ei saa?

[Esa Lehtismäki 0]

Mitä OSX:lle ei saa?

 

CAD-ohjelmistoja, CFD-laskentaa, FEM-lujuuslaskentaa, aikatauluja MS Project -muodossa, erikoislaitteiden softaa. Nuo nyt tulee ensimmäisenä mieleen.

[Kari Kyheröinen 0]

Jos joku alkaisi vakavalla naamalla ehdottaa meillä siirtymistä Mäkkiin, ohjaisin tämän mielentilatutkimukseen. Linux ja Openoffice voivat jollekin firmalle olla vaihtoehto osaan koneista, jos halutaan leikata kustannuksia ja osaaminen löytyy omasta takaa, mutta Mäkki ei ole edes halpa. Pitää muitaa, että hintaan on lisättävä vielä retail-Windows, koska MacOs:lle ei saa läheskään kaikkia tarvittavia ohjelmia muulla kuin mainos- ja multimedia-alalla.

 

Mac OS X:n juju on juuri helppokäyttöisyys. Käyttäjä ei tarvitse tukihenkilön tukea läheskään niin paljon, kuin Windowsin tai Linuxin kanssa. Vertaus, että Windowsilla homman hoitamiseen menee 5 vaihetta, OS X:llä 3 on aika osuva. Sovellusten käyttö on lopulta melko sama järjestelmästä riippumatta. Macissä "flow" on vaan parempi. Ja Macille tehtyjä ohjelmia alkaa jo löytyä joka lähtöön ja tilanne paranee jatkuvasti. Muutama sektori on kyllä sellainen, ettei työkaluja ole olemassa mutta ne eivät ole Macin ominta aluetta muutenkaan. Jos joku homma ei taivu Macillä eikä toiminta ei kuulu yhtiön ydinosaamiseen, se voidaan ulkoistaa.

 

Macin hintaan voi laskea sen, että laitteen elinkaari on pidempi, kuin pc:llä. Ei ole pakko hankkia uusia koneita muutaman vuoden välein. Siinä, kun Windows vanhenee käsiin, Macarainen porskuttaa viriilisti eteenpäin...

 

Ohjelmat Macintoshille [* Ilmaisohjelmat.fi]

Top 100 best open source mac software [* Ajaxflakes]

Can I Do Everything on a Mac that I Do on My PC? [* My First Mac]

[Esa Lehtismäki 0]

Jos joku homma ei taivu Macillä eikä toiminta ei kuulu yhtiön ydinosaamiseen, se voidaan ulkoista.

 

Macin hintaan voi laskea sen, että laitteen elinkaari on pidempi, kuin pc:llä. Ei ole pakko hankkia uusia koneita muutaman vuoden välein. Siinä, kun Windows vanhenee käsiin, Macarainen porskuttaa viriilisti eteenpäin...

 

Että kun väen väkisin pitää ostaa Mäkkejä jostain selittämättömästä arvostussyystä, niin sitten ulkoistetaan sellainen toiminta, mikä ei Mäkillä onnistu? No ei ole kovin järkevä perusta yritystoiminnalle tuo.

 

Tietokoneet vaihdetaan kun ne käyvät liian hitaaksi uusiin koneisiin verrattuna. Mäkit eivät ole immuuneja Mooren laille, niissä käytetään samoja komponentteja kuin muissakin PC-koneissa.

[Jukka Siirilä 80]

Mitä OSX:lle ei saa?

 

MACci vois olla harkinnan arvoinen jos sille saisi

 

Jonkun säädyllisen piirikaavioeditorin + layout softan (Mentor DxDesigner, Mentor Expedition, PADS)

Hyvän 2D-CADin (AutoCAD)

Hyvän 3D-CADin (SolidWorks, Autodesk Inventor)

PLM softan (SmarTeam)

ERP-softan (IFS, SAP)

 

Tossa aluksi.

[Kari Kyheröinen 0]

Että kun väen väkisin pitää ostaa Mäkkejä jostain selittämättömästä arvostussyystä, niin sitten ulkoistetaan sellainen toiminta, mikä ei Mäkillä onnistu? No ei ole kovin järkevä perusta yritystoiminnalle tuo.

 

Jos yrityksessä tietotaito ja harkintakyky on tällä tasolla niin onnea... Minulta löytyy MacFormat -lehden kylkiäisenä alunperin tullut suunnittelu ja mallinnusohjelma Cheetah3D. Kelpo paketti.

[Esa Lehtismäki 0]

Jos yrityksessä tietotaito ja harkintakyky on tällä tasolla niin onnea... Minulta löytyy MacFormat -lehden kylkiäisenä alunperin tullut suunnittelu ja mallinnusohjelma Cheetah3D. Kelpo paketti.

 

Aha. Minulta löytyy PDMS, Vertex ja Autocad, jotka eivät tule minkään kylkiäisenä, vaan maksavat tuhansista kymmeniin tuhansiin euroihin per lisenssi. Aika hemmetin paljon kelvompia paketteja. Onneksi minä en halua väkisin uskoa Mäkkiä kelvoksi CAD-työasemaksi, vaan osaan käyttää sitä tietotaitoa ja harkintakykyä.

[Kari Kyheröinen 0]

Aha. Minulta löytyy PDMS, Vertex ja Autocad, jotka eivät tule minkään kylkiäisenä, vaan maksavat tuhansista kymmeniin tuhansiin euroihin per lisenssi. Aika hemmetin paljon kelvompia paketteja. Onneksi minä en halua väkisin uskoa Mäkkiä kelvoksi CAD-työasemaksi, vaan osaan käyttää sitä tietotaitoa ja harkintakykyä.

 

Asia vilpitön. Olen minäkin AutoCADiä käyttänyt jo Dossin ajoista asti. Suosittelen silti tutustumaan Maciin joskus ihan käytännössä. Mutulla respectiä ei niin heru.

[Esa Lehtismäki 0]

Ei mulla ole syytä tutustua Mäkkiin. Niitä ei tulla käyttämään meillä yrityksen tietojenkäsittelyyn näköpiirissä olevassa tulevaisuudessa, eikä minun kannata ostaa henkilökohtaiseen käyttööni konetta, jota minun ei työni puolesta tarvitse osata tukea. Siitä on jo parikymmentä vuotta, kun minua viimeksi kiinnostivat tietokoneet sinänsä, laitteina. Nykyään vapaa-ajan mielenkiinto suuntautuu tietotekniikassa viihdepuolen sovelluksiin ja PC Windowsilla tai Linuxilla on sopiva alusta kaikkeen tarvitsemaani. Mulle riittää Mäkistä karkea yleistietämys, jonka perusteella tiedän sen sopimattomaksi meille. Respectiäkään en tarvitse, joten senkään takia en taida investoida.  Sen sijaan katteetonta hypetystä on aina hyvä hillitä.

[Jukka Siirilä 80]

Asia vilpitön. Olen minäkin AutoCADiä käyttänyt jo Dossin ajoista asti. Suosittelen silti tutustumaan Maciin joskus ihan käytännössä. Mutulla respectiä ei niin heru.

 

Heti kun siihen saa kelvollisia ohjelmia. Lista tarvittavista aikaisemmassa viestissäni. Ei tarvitse olla samoja ohjelmia mutta yhteensopivat tiedostomuodot olis kivat (edes import / export) ja sama toiminnallisuus yhtä luotettavasti niin alkaa kiinnostamaan.

 

Onko se Mäcciuskovaisille niin vaikeaa tunnustaa, että Mäcistä ei ehkä olekaan ihan kaikkeen?

[Kari Kyheröinen 0]

Heti kun siihen saa kelvollisia ohjelmia. Lista tarvittavista aikaisemmassa viestissäni. Ei tarvitse olla samoja ohjelmia mutta yhteensopivat tiedostomuodot olis kivat (edes import / export) ja sama toiminnallisuus yhtä luotettavasti niin alkaa kiinnostamaan. Onko se Mäcciuskovaisille niin vaikeaa tunnustaa, että Mäcistä ei ehkä olekaan ihan kaikkeen?

 

Uskomatonta tosiaan. Enkös minä aiemmin sen jo selittänyt... Macissä on kaikkea, mitä minä olen tarvinnut ja enemmänkin. Windowsissa ei ole, vielä vähemmän Linuxissa. Tai Windowsin saisi kyllä viriteltyä tarpeisiin sopivaksi mutta luotettavuus putoaa nollaan. Se ei nykypäivänä käy.

 

Ei kai tiedostojen vaihtokelpoisuus ole ollut vuosikausiin mikään ongelma? Macin ohjelmistot osaavat kyllä käyttää standardimuotoja ihan sujuvasti. Microsofthan se varsinainen tuittupää on niiden omien viritelmiensä kanssa... Mutta esimerkiksi tässä sen Cheetah3D:n ominaisuuslista. Puuttuuko sieltä jotain perusjuttuja? Tekijä ottaa kyllä ehdotuksia ja toiveita vastaan mielellään. Niin kannattaa perehtyä aiheeseen oma-aloitteisesti, jos kiinnostaa. Macille putkahtelee uusia ohjelmia jatkuvasti. Minä en seuraa, kuin hyvin kapean sektorin tapahtumia enkä voi tietää jokaista hilavitkutinta. Tietoa on tarjolla läjäpäin Maceille omistetuissa sivustoissa ja foorumeissa.

 

Onko se Windows-uskovaisille mahdoton tunnustaa, että on olemassa vaikka toimivampi käyttöympäristö? Tai Linux-uskovaisten, ettei se ihan niin helppoa ja ilmaista olekaan, kuin hypetetään? Ollaan päästy jo aika kauas itse aiheesta.