SUV-virttä ja muuta autohöpinää (OLI: Autokuvia!)

[Torsten Kihlman 1]

Olen tässä viime parin kuukauden kuluessa uuden SUV:in ostoa suunnitellessä koeajanu mitä milloinkin.

 

On tullut kokeiltua BMW:n uusi X5, Audi Q7, Porsche Cayenne, Volvo XC90, Mereceds ML ja Range Rover Sport, Volkswagen Touareg ja Toyota Land Cruiseria.

 

Sitten ihan huvikseen on tullut myös kokeiltua Alfan 159:iä, Audi A5 ja uutta Ford Mondeota.

 

Pitäisi löytyä kuvia joitakin, joten jos kiinnostaa voin kirjoittaa jotain kokemuksia noista.

[Guest Aaltonen]

Olen tässä viime parin kuukauden kuluessa uuden SUV:in ostoa suunnitellessä koeajanu mitä milloinkin.

 

 

Nyt pitää kysyä ihan suoraan, että miksi ihmeessä pitää olla SUV?

 

[Guest arttula]

Nyt pitää kysyä ihan suoraan, että miksi ihmeessä pitää olla SUV?

 

 

Ja miksi ei ?

[Mikko Maliniemi 5]

Ja miksi ei ?

 

Niinpä. SUV on loistava keksintö. Sillä voi ajaa vaikka metsässä, kunhan se vain on asfaltoitu

 

[Guest Aaltonen]

Sleeperit rules, mutta  rengastuskin olisi vielä parempi pelkillä peltivanteilla ja pilerikapseleilla, mennään taas Jenkkeihin, mutta hyvä esimerkkihän on se edelleen Suomessa oleva?, Plymouth Belvedere 1967 4-ovinen sedan peltivanteilla ja pillerikapseleilla, pellin alla 426 Hemi ja 4-on the floor, taisi aikanaan tulla Suomeen Bernerin kautta erikoistilauksena tehtaalta, tuo Hemmy ei tainnut olla kovin yleinen vaihtoehto 4-oviseen perheautoon?

 

No, vanha jarru taas alkoi runoilemaan...

 

Aivan täysin samaa mieltä tästä asiasta. Itsasiassa ne kaikista petollisimmat laitteet on juuri tollasella meininkillä duunattu, ulospäin ei näytä yhtään miltään, mutta erehdyppäs luulemaan, että "ruosteinen jenkkilahna" on helppo nakki....

 

ENIVEI asiaan.

KYLLÄ, tämä Belvedere on olemassa Suomessa, käsittääkseni 4-ovinen yksilö on jossain päin Suomea, alkuperäsellä tekniikalla, mutta muuta huhua autosta ei ole. Tästä sen sijaan on. Alkuperänen 67 Belvedere GTX 426 Hemillä. Auton 1. omistaja oli pk seudulla asunut lääkäri, joka kurvaili tällä sleepperillä kesät ja talvet  ympäri. Käsittääkseni autoon oli ihan tietosesti tämä Hemi pellinalle ruksattu, jos ihan oikein muistan.

Nykyään auto on entisöity ja kuva löytyy tässä. Aivan ***tanan harvinainen haluttu auto, näitä on muistaakseni Pohjoismaissa tasan 2 kappaletta, toinen oli muistaakseni Ruotissa ja toinen Suomessa. Ja se hinta? Joo o...taitaa jäädä nämä Rolssitkin kakkoseksi kun aletaan ihan hintaa hieromaan..........

 

http://kuvablogi.com/nayta/iso/img149193.jpg

 

Auto on ollut Veekasissa esittelyssä pariinkin kertaan historian aikana, joskus 80-luvulla ja myöhemmin sitten 2000 luvun tietämillä, nykyään siis tuo auto on tuossa kuvan asussa, entisöitynä. Loistavaa ja hatun noston arvonen juttu!  8)

 

Ja satuimpas tossa kaivamaan Overdriven keskustelupalstaa, kyllähän tästä Nikon mainitsemasta 4 ovisesta sleepperistä löytyy tarinaa!

http://www.overdrive.fi/forum/viewtopic.php?t=53314&highlight=4door+belvedere

[Guest Aaltonen]

Niinpä. SUV on loistava keksintö. Sillä voi ajaa vaikka metsässä, kunhan se vain on asfaltoitu

 

 

No tässähän se kitetytyi kaikki. 

JOs ihan suoraan sanotaan, niin mitä ***vettiä sellasella tekee, yleensäkin?

[Guest sikkesakke]

No tässähän se kitetytyi kaikki. 

JOs ihan suoraan sanotaan, niin mitä ***vettiä sellasella tekee, yleensäkin?

Noh, olen kuullut että niillä voi ajaa kaasu pohjassa "töyssyistä", joita täällä ainakin on innoissaan tehty.

 

e. Mikko: Hyvä kommentti!

[Petri Koivisto 372]

Noh, olen kuullut että niillä voi ajaa kaasu pohjassa "töyssyistä"

Onks sit kivaa??  Ja sitä vartenhan ne töyssyt on juurikin tehty että niistä ajetaan SUVeilla kaasu lattiassa, heh  (Ei pidä ottaa liian vakavasti)

 

Ja onnittelut uudesta autosta!

Kiitos! 8)

[Guest Henkka]

JOs ihan suoraan sanotaan, niin mitä ***vettiä sellasella tekee, yleensäkin?

 

Miksi sun on aina vaikea ymmärtää muiden autovalintaa tai makua jos se poikkeaa omastasi? Sä kuolaat helkkarinmoisien jenkkilahnojen perään, joissa on padat missä ei ole minkään valtakunnan "järkeä", On päiväunia jostain isolohkojen hörinästä kirjahyllyn reunalla asti olevine pienoismallineen ja sitten vingut samaan aikaa joistain katumaasturien järkevyydestä. Haloo!

 

Auton hankinta on makuasiakin kuten tiedät(?)

 

Mutta SUV:in hankintaa voi perustella ihan järkisyilläkin.

Miksi nelivetoisella, hyvän maavaran omaavalla autolla pitäisi päästä oikeaan maastoon? Ei niitä sinne osteta.

Kaverilla on 2WD "katumaasturi" ja hän vain arvostaa että henkilöauton ajomukavuuden ja käyttökustannusten lisäksi siitä on mm. hyvä näkyyvyys liikenteessä ja sillä pääsee sinne mökille perheen ja romppeiden kanssa ilman pelkoa että pohja on lommoilla huonommilla mökkiteillä ajaessa. Simple!

 

Ei niiden tarvitse olla mitään " tai uazeja tai lantikoita", joilla vedetään jossain jorpakossa, missä ei välttämättä ole sitä ns. järkeä senkään vertaa. Siitähän ei siis ole kyse ollenkaan.

 

Tässä sulle rautalangasta jotain seikkoja Sami. Onko se tosiaan näin vaikeaa ymmärtää näitä asioita, vai onko kiva vaan aina ihmetellä?

 

[Antti Tuomela 2]

tänään tuli MTV3:lla topgear tais tulla jo tossa viikolla aiemminkin jos en ihan väärin muista niin keskiviikolle tuo on ohjelmassa. No kuitenkin tähän SUV keskusteluun jatkoa kun siellä testailivat sitä kumpi on nopeampi 10 000 jalan korkeudesta tuleva laskuvarjohyppääjä jolla liitopuku vaiko Porschen SUV ja isoin ongelma tuossa autossa oli renkaat joille ei Kyproksen maastossa meinannut pitoa löytyä. Siis kyseessä tietysti ajaminen hiukkasen yli mökkiteiden 60-80 km/h nopeudella. Siis kisa oli gps:llä varmistettuna samasta pisteestä vain tuon 10000 jalan korkeuserolla määrättyyn maaliin matkaaminen.

 

Ei voi kieltää ettei itsekin aina välillä tule katsottua noita hiukan isompi korisia ja korkeammalla maavaralla olevia autoja hiukan kateellisena. mutta jos sitä maavaraa ja varsinkin maastoa haluaa autolla taittaa niin valitsen mieluiten alla olevan kuvan ajopelin tosin yks pikku lisäys tuohon olis kiva, ohjaustehostin

 

[ attachment removed ]

 

Millaistakohan juomahalua nuo SUV laitokset pitävät yllä jos vertaa esim näihin hetkiaikaa sitten hittinä olleisiin minivaneihin.

 

Niin kai jokaisella on oma mieltymyksensä autojen ulkonäössä tai muissa asioissa. Omasta kokemuksesta n. 10 vuotiaana ihmettelin kun tuttu silloin n.25 vuotias oli innokas mustang fani kun taas itse en ymmärtänyt miten joku voi niin rumasta autosta kiinnostua, kävihän se sitten 15 vuotta tuon jälkeen niin että itselläkin iski ja on edelleen iskenyt alitajuntaan että tuo on yksi erityisen hienon näköinen ajoneuvo. En mäkään ihan täysin ymmärrä SUV konseptia mutta no taitaa sellaisella jotain tehdä kun niitä myydään aikasta paljon. Tosin eräskin perjantai Helsingissä ajaessani näin 7 tuollaista autoa joista vain 1 oli suomen rekisterissä 5 viron ja 1 venäjän

 

 

 

[Torsten Kihlman 1]

Ensinnäkin,

 

Miksi ihmisillä on sellainen käsitys että SUV ei ole maasturi?

 

Ajamistani autoista ainoastaan BMW X5 ja Volvo XC90 ovat sellaisa joissa ei ole mitään maasto-ominaisuuksia.

 

Mercedeksessä on täydellinen tasauspyöräston lukitus, mäkihidastin, alennusvaihteet ja ilmajousitukset ym. samaten Audissa ja Porsche cayennessä sekä saman alustan sen kanssa jakavassa Volkswagenissa. Alustan pystyy myös säätämään monia eri maastoja varten.  Volkswagen Touaregissa on myös yksi markkinoitten parhaitenvääntävistä moottoreista jonka maasturiin ylipäätänsä voi saada (V10 5.0 diesel) ja vahvistetut renkaat. Touareg pystyy ongelmitta esim raahamaan kahta kokonaista puunrunkoa metsätietä pitkin (Kuten TopGear:issa demonstroitiin). Lisäksi Porsche Cayenne S voitti juuri Trans Siperian rallin.

 

Range Rover Sport ja Toyota Land Cruiser ovat sitten ihan "Täysiverisä" maastureita...jos nyt lasketaan perinteiseen tapaan.

 

SUV on tietenkin käytännöllinen sillä asun myös venäjällä silloin tällöin ja siellä siitä on hyötyä.

 

SUV:issa yhdistyy henkilöauton mukavuus, urheilullisen auton nopeus sekä maastoauton ominaisuudet kaikki yhdessä. Sitäpaitsi ovat turvallisia kolarin sattuessa.

 

Toki, näitä KIA ja hyndai suvien kohdalla myönnän että eivät ole maastoon tarkoitettuja.

[Guest Aaltonen]

Jaa Henrillä meni kuppi nurin näemmä. Teit yhden virheen. Älä vertaa harrasteautoa käyttöautoon. Muuten noi perustelut oli jopa niin hyviä, että sopisit automyyjäksi.

[Guest Aaltonen]

Torstenille, selvä selkeä vastaus. Kiitän.

[Guest Henkka]

Jaa Henrillä meni kuppi nurin näemmä. Teit yhden virheen. Älä vertaa harrasteautoa käyttöautoon. Muuten noi perustelut oli jopa niin hyviä, että sopisit automyyjäksi.

 

Vai virheen. Ihmetyttää vain tuo usein tapaamani ymmärtämättömyytesi sellaista kohtaan joka ei itseä miellytä(?) Siksi vertasin kärjistetysti että ymmärtäisit että älyttömyyksiä löytyy mistä vain jos niitä haluaa etsiä. Harrasteauto tai ei. Kupin läikkymisen myönnän 

 

Noiden autonvalintaseikkojen tajuamiseksi ei tarvitse olla automyyjä. Sikäli oma näkemys Torstenin kanssa on erilainen että hän puhuu maastureista hinnaston yläpäässä ja itse taas näistä "taviskatumaastureista" joissa ei ole urheiluauton suorituskykyä ja käyttökustannukset on samalla tasolla kun muissa keskiluokan autoissa.

 

Toki joissain SUV:ssa on ns. oiken maasturin ominaisuudet vaikkei niitä haluttaisi viedäkään metsään oksien naarmutettavaksi. Moni ei niitä kuitenkaan kaipaa täysverisiä maasto-ominaisuuksia vaan hyvää mavaraa, tilaa, perus nelivetoakin, ja tuohan katumaasturissa istuminen yleensä turvallisuuden tunnettakin liikkumiseen.

Ei se ole sen kummempaa valtaosalla näihin päättyvistä. Näistä on onnistuttu tekemään ilmeisen hyviä all-in-one paketteja kun kaupaksi käyvät.

 

Itsekkin olen miettinyt joskus moisen hankintaa. Äskettäin auto vaihtui ja katsoin myös puolitosissani käytettyjä katumaastureita "CR-V luokasta".

Omaan makuun markkinoilla olevista malleista 80% (mutu) ei vaan miellytä silmää mutta niiden suosion ymmärrän, kun valtaosa pääkauupunkiseudullakin autoilevista tekee näistä sidosreissujaan maaseudulle ympäri vuoden.

 

Kyllä se minustakin tuntuu oudolle jos isolla SUV:lla ajellaan koko ajan ns. kehien sisäpuolella, vieden lapsia kouluun, harrastuksiin ja käydään kauppareissuilla kauppakeskuksissa. Mutta jokainen tavallaan. Ei moni urheilu- tai avoautokaan pääse oikeuksiin meidän teillä ja vuodenaikojen vaihteluissa. Mutta jos omasta pussista maksat niin mitä muilla on siihen naputtamista vaikka hankkisi mitä.

 

Jokaiselle on kuitenkin olemassa se järkevin auton perustyyppi ja lompakon paksuus sitten määrittää sen kuinka paljon voi toteuttaa sen päälle omia tunteitaan/haaveitaan hankinnoissa.

[Guest Aaltonen]

Jep niinhän se on, joku tykkää muorista ja joku.... Mutta tarkotukseni oli vaan kysyä, että miksi SUV. Koska enemmän ja enemmän tuntuu siltä, että jengi haluaa sellasen kun sellanen vaan täytyy olla, vaikkei sitä tarttis muuhun kun kaupassa käyntiin Kehän sisäpuolella. Mutta se tästä.

[Guest arttula]

Miksi minulla on SUV (Honda CR-V vm. 2006) ?

 

- Haluan istua hieman korkeammalla, ja omata siten paremman näkyväisyyden muuhun liikenteeseen

- Auton massasta on hyötyä kolaritilanteessa

- Auton jousitus sopii hyvin myös kaupunkiajoon (Helsingin mukulakivikadut)

- Nelivedosta ja isoista renkaista on hyötyä talviliukkailla myös kaupungissa (lumiauran jättämät vallit kadunreunuksilla)

- Auto on tilava, varsinkin kun kaataa takapenkit

- Henkilöautomainen ajaa

- Käyn lähes joka viikonloppu täällä maalla, jossa teiden kunnossapito ei vastaa kaupunkiolosuhteita

- Minulla on varaa maksaa hieman korkeammasta bensiininkulutuksesta

- Ennen kaikkea: Minusta katumaasturit ovat hyvän näköisiä.

 

Miksi CR-V, eikä BMW X5 tai Porche ? Koska minulla ei ole varaa noihin.

 

Arttu

[Guest Henkka]

Jep niinhän se on, joku tykkää muorista ja joku.... Mutta tarkotukseni oli vaan kysyä, että miksi SUV. Koska enemmän ja enemmän tuntuu siltä, että jengi haluaa sellasen kun sellanen vaan täytyy olla, vaikkei sitä tarttis muuhun kun kaupassa käyntiin Kehän sisäpuolella. Mutta se tästä.

 

 

Artulta varmasti ajatuksia jotka valtaosa noilla ajavista allekirjoittaa.

 

Ja se että joku auto ei näytä järkevälle vaikkapa Jumbon parkkihallissa nähtynä, ei tarkoita etteikö se silti voisi olla sillä ajavan tarpeisiin sopiva. Tunne ei korvaa tietoa ja siksikin on "naapurien" turha liikaa yrittää päätellä sellaista mitä ei voi tietää.

 

 

[Guest Aaltonen]

Selvä, riittävät perustelut. Asia selvä

[Jukka Siirilä 80]

- Käyn lähes joka viikonloppu täällä maalla, jossa teiden kunnossapito ei vastaa kaupunkiolosuhteita

- Minulla on varaa maksaa hieman korkeammasta bensiininkulutuksesta

- Ennen kaikkea: Minusta katumaasturit ovat hyvän näköisiä.

 

Hehee...

 

Meiltä löytyy kaksi nelivetoa ja yksi syy on se, että kun pitää käydä maalta kaupungissa töissä niin motarilta kun nousee rampille niin saa yleensä talvella vetää umpihangessa firman parkkipaikalle asti. Maalla on jopa meidän piha aurattu ennenkuin lähden töihin.

Muutaman kerran talvessa saa ajaa umpihankea ihan moottoritien alusta lähtien.

[Sami Virkkula 0]

Kaivan pari pointtia näistä suveista. En halua mitään sotaa mutta keskustelua.

 

Miksi minulla on SUV (Honda CR-V vm. 2006) ?

 

- Haluan istua hieman korkeammalla, ja omata siten paremman näkyväisyyden muuhun liikenteeseen

 

Valitettavasti moni suvi kuski kuvittelee olevansa toisten autoilijoiden "yläpuolella" ja se näkyy liikenne käyttäytymisessä.

 

- Auton massasta on hyötyä kolaritilanteessa

 

Kyllä, jyrää pienemmät autot ja niiden matkustajat tehokkaasti, pyörälijöitä ja jalankulkijoita unohtamatta.

 

 

- Nelivedosta ja isoista renkaista on hyötyä talviliukkailla myös kaupungissa (lumiauran jättämät vallit kadunreunuksilla)

 

Jep niin on pirusti hyötyä mutta hyvä piti aiheuttavat monelle kuljettajalleen illuusion että keli ei olisi niin liukas. Tähän kun yhdistetään vielä suurempi auton massa niin saadaan melkoinen yhdistelmä aikaiseksi.

 

- Henkilöautomainen ajaa

 

Jep nämä on kyllä pirun hyviä ajaa nykyisin ja hyvännäköisiäkin.

 

Itse pääsin muutama vuosi sitten testaamaan pohjoisella liukkaankelinradalla (talviolosuhteet)  erään suvin ja tavallisen henkilöauton käyttäytymistä ääritilanteissa. Pakko myöntää että tavallinen henkilöauto pesee suvin väistö ja jarrutustilanteissa. Maasturin massa, lyhyt akseliväli, korkea painopiste tekee aivan hurjan vaikutuksen. Tätä jos ei oikeasti käy harjoittelemassa niin yllätyksiä tulee varmasti monelle.

[Guest Aaltonen]

Mutta meidän pitää muistaa nyt tämä Maslovin tarvehierrarkia. Useammat vaan yksinkertaisesti tarvitsevat Suvin. Se on vaan yksinkertaisesti oltava. Ei sitä ennenkään olla pärjätty normaalilla Corolla Wagonilla mökkiteillä ja kaupunkiajossa kun eihän sieltä nää mitään ja muutenkin se on vaan jotenkin en mä tiedä tylsä auto. Kyllä, pitää olla iso Suvi, jolla voi sitten rauhassa antaa mökkitiellä palaa ja sieltä näkee liikenteekin ihan eri tavalla kun ennen. Vaikka sillä Corolla Wagonilla pärjättän ihan hyvin sillä 3km hiekkatiellä sinne mökin ihanuuteen kuin Kehä 1:sen massiivissa liikennesumissakin vailla haaverin haaveria.

 

Ihminen on mitä parhain olento keksimään syitä, miksi pitää Suvi olla. Vaikka jokaisen tajunnassa (etenkin pääkaupunkiseudulla kruisailevien) varmasti löytyy pykälä, että mihin minä tarvitsen tälläistä kun kuitenkin se vanha kunnon Volkkari suoriutui talvista ja pakkasista, keväästä ja kesästä. Vaikka oli liukastakin. Mutta toisaalta kun toi naapurikin ostaa päräytti tollasen Suvin ja kehuukin sitä, niin enhän minä nyt voi olla sellaista ottamatta, ettei Virtaset pääse kenkille hyppimään. HAH! Ostampa siihen vielä 20 tuumaset nakit, niin Virtasen Suvi näyttää lähinnä kulahtaneelta kananmunalta!

 

Ja antaahan Suvi turvaa tietenkin kaikinpuolin. Ei paljoa kinokset tunnu kun isipappa pistää hanaa ja näyttää Teemu pojalle, miten isoa autoa viedään miehen otteilla. Ja niin saahan tällä tilaakin ihan eri tavalla kun vaan antaa mennä eikä meinata. Mutta toisaalta ainut huono puoli on että nämä parkkihallit on vaan liian pieniä ja toisaalta tämä syö bensaakin mutta kyllä me vaimoke tarvitaan tällänen Suvi ehdottomasti.

 

Eli Suvi se olla pitää, muuten mies ei ole mitään. 

 

PS. ei saa ottaa liian vakavasti............

 

[Janne Andersson 0]

Mutta meidän pitää muistaa nyt tämä Maslovin tarvehierrarkia. Useammat vaan yksinkertaisesti tarvitsevat Suvin. Se on vaan yksinkertaisesti oltava. Ei sitä ennenkään olla pärjätty normaalilla Corolla Wagonilla mökkiteillä ja kaupunkiajossa kun eihän sieltä nää mitään ja muutenkin se on vaan jotenkin en mä tiedä tylsä auto. Kyllä, pitää olla iso Suvi, jolla voi sitten rauhassa antaa mökkitiellä palaa ja sieltä näkee liikenteekin ihan eri tavalla kun ennen. Vaikka sillä Corolla Wagonilla pärjättän ihan hyvin sillä 3km hiekkatiellä sinne mökin ihanuuteen kuin Kehä 1:sen massiivissa liikennesumissakin vailla haaverin haaveria.

 

Ihminen on mitä parhain olento keksimään syitä, miksi pitää Suvi olla. Vaikka jokaisen tajunnassa (etenkin pääkaupunkiseudulla kruisailevien) varmasti löytyy pykälä, että mihin minä tarvitsen tälläistä kun kuitenkin se vanha kunnon Volkkari suoriutui talvista ja pakkasista, keväästä ja kesästä. Vaikka oli liukastakin. Mutta toisaalta kun toi naapurikin ostaa päräytti tollasen Suvin ja kehuukin sitä, niin enhän minä nyt voi olla sellaista ottamatta, ettei Virtaset pääse kenkille hyppimään. HAH! Ostampa siihen vielä 20 tuumaset nakit, niin Virtasen Suvi näyttää lähinnä kulahtaneelta kananmunalta!

 

Ja antaahan Suvi turvaa tietenkin kaikinpuolin. Ei paljoa kinokset tunnu kun isipappa pistää hanaa ja näyttää Teemu pojalle, miten isoa autoa viedään miehen otteilla. Ja niin saahan tällä tilaakin ihan eri tavalla kun vaan antaa mennä eikä meinata. Mutta toisaalta ainut huono puoli on että nämä parkkihallit on vaan liian pieniä ja toisaalta tämä syö bensaakin mutta kyllä me vaimoke tarvitaan tällänen Suvi ehdottomasti.

 

Eli Suvi se olla pitää, muuten mies ei ole mitään. 

 

PS. ei saa ottaa liian vakavasti............

 

 

Totta turiset, Suvit on ihania olentoja...tai ainakin yksi niistä. 

[Guest arttula]

Jep jep... persaukisten kateellista puhetta... ?

 

Kun istahdan omaan autooni, näkyvyys ON parempi ympäröivään liikenteeseen. "Tavallisessa" autossa istuessani tuntuu takapuoli laahaavan tienpintaa. Mitä tulee SamiV:n kitkeränoloisiin kommentteihin SUV-kuskien ylemmyydentunteesta, en viitsi kommentoida sen enempää.

 

Tokihan SUV:lla pystyy jyräämään jalankulkijat, pyöräilijät ja muitakin autolla. Mutta se ei ole SUV:n vika. Muillakin autoilla saa pahaa jälkeä aikaiseksi. On olemassa jopa isompia autoja, kuin SUV:t. Niihin kuuluvat mm. linja-autot, kuorma-autot ja rekat. Miksi syyllistät nimenomaan SUV:t ? Monasti olen ollut kolaripaikoilla, jossa joku muu on töpeksinyt, mutta isomman auton massa on pelastanut "viattoman" osapuolen. Mitä väärää siinä on ?

 

Auton massa täytyy huomioida liukkailla - aivan kuten muillakin autoilla. En elättele harhaluuloja, että nelivetoinen pysähtyisi jotenkin äkäisemmin, koska siinä on neliveto. Tyhmänäkö pidät ? Tuon auton akseliväli on aivan samaa luokkaa, kuin muissakin sen kokoluokan autoissa. Olet ehkä ajanut jotain typistettyä mallia.

 

Mitä ihmettä teillä on on minun autoani vastaan, kun sitä pitää noin mollata. Samanlainen ja arvoinen auto se on muiden autojen joukossa. Minulla on sille tarvetta, ja tykkään sillä ajaa. Jos olisi enemmän rahaa, ostaisin ehkä toisenmerkkisen, mutta vastaavanlaisen kuitenkin. Kikkelini on pieni , mutta en ajele tuolla autolla, jotta kuvittelisin sen olevan isompi.

 

SamiA:n provoiluihin en viitsi vaivautua vastaamaan.

 

Arttu

[Guest Aaltonen]

Artulle: Sori jooh, huumorilla ton stoorin väänsin, en provona. Ja yritin PS.:llä kertoa että huumorina tarkotettu.

[Guest Henkka]

Artulle: Sori jooh, huumorilla ton stoorin väänsin, en provona. Ja yritin PS.:llä kertoa että huumorina tarkotettu.

 

Seli, seli. Kyllä sen verran monesta viestistä kuultaa läpi!