Atikan ropelleista

[Kimmo Wjuga 1]

 

Siis koneen väitettiin painaneen 9600 lbs, kun MTOW on 10000 lbs.

 

Ja katoppa... joku onkin jo ton löytäny. Eli jossen ihan väärin muista, niin rapakon kummankaan puolen pykälien 23 luvut ei aseta nousugradientille mitään vaatimuksia... tää siis vanhan muistikuvaa. Joskus nuoruudessani oon viimeks noita pykäliä lueskellu ja välillä se muisti saattaa pätkiä, jos sen sinisen pillerin unohti ottaa... vai pitikö se punanen ottaa sitä muistia varten..?  ???

[Vieras]

No olipa hyvä kun ratkaisit tämän onnettomuuden syyn.

 

Se, että tuollaisen kevyen 2-moottorisen mäntäkoneen saa paperilla lentämään yhdellä moottorilla, ei tarkoita sitä, että se lentäisi oikeasti yhdellä moottorilla.

 

Oho, täälhän on joku foorumipoliisi. Viestini oli kysymys, tiedätkö, sellainen joita kysytään kun ei tiedä vastausta tai haluaa tarkennuksen. Varmaan harvinainen tilanne sulle..

 

Tuoko olisi vastauksesi vaikka lentokoneen vastaanottajalle - "joo ei sitä suorituskykyä tarvii laskea kun ei se lennä sil välttämät kuitenkaan" ?   Good luck..

[Henri Karlsson 0]

Minä olen tietoni saanut lennonopettajaltani. En ole ikinä lentänyt isoja koneita enkä tiedä kuinka ne oikeasti käyttäytyvät, uskon vain opettajaani.

Vai pitäisikö minun epäilä jokaista hänen sanaansa (pitääköhän tuokin nyt paikkaansa, onkohan otettu huomioon...?)? Olen Kimmon kanssa samoilla linjoilla, hieman vähemmän hyökkäävää tyyliä kiitos 

[Sami Puro 599]

Eli jossen ihan väärin muista, niin rapakon kummankaan puolen pykälien 23 luvut ei aseta nousugradientille mitään vaatimuksia...

 

Samaa muistelen minäkin. Täälläkin oli joskus tuosta aiemmin puhuttu ja muistan lukeneeni artikkelin jossa käsiteltiin juuri näitä senecahärpättimien yms nousukykyjä. Ja laskennallisesti (optimitilanteessa) maksimipainoilla muistaakseni jotain 50-150 feet/min nousukykyä noista sai parhaimmillaan irti    ..ja siihen kun lisätään yllättynyt pilotti joka ei aivan kuten koelentäjä saa sitä jalkaa polkaistua niin äkkiä ollaan negatiivisen puolella. Pikkuturbiinikoneillakaan (C90 jne) ei mitenkään huimaava nousukyky ollut, mutta selvästi mäntävehkeitä parempi kuitenkin.

[Ilkka Mäkelä 1 216]

Jos nyt joku haluaa vielä lukea 2-moottorimäntäkoneiden nousukyvystä moottorihäiriötilanteissa aikaisemmin käytyä keskustelua, niin täällä sitä oli 4 sivun verran:

 

http://www.flightforum.fi/discussion/index.php/topic,33982.0.html

[Juha-Matti Keränen 3]

Tuoko olisi vastauksesi vaikka lentokoneen vastaanottajalle - "joo ei sitä suorituskykyä tarvii laskea kun ei se lennä sil välttämät kuitenkaan" ?   Good luck..

 

Joo...totahan mä just tarkotinkin. Hienoa !

 

[Ilkka Mäkelä 1 216]

Tästä seuraavasta tapauksesta oli oma ketjunsakin, mutta pistetään tähän jatkoksi, koska onnettomuustutkintaviranomainen NTSB on tuoreessa raportissaan todennut seuraavaa:

 

Hawaii Air Ambulance-yhtiön Cessna 414 putosi maahan 8. maaliskuuta 2006 siitä syystä, että toiseen moottoriin tuli toimintahäiriö kesken lennon eikä onneton pilotti ymmärtänyt tai osannut ylläpitää 1-moottoritilanteen miniminopeutta, vaan kone sakkasi.

 

Ihan ensimmäinen asia, mistä aikoinaan puhuttiin ensimmäisellä monimoottoriteoriatunnilla, oli V_mc eli minimum controllable airspeed yhdellä moottorilla.

 

Kaiken lisäksi on käynyt ilmi, että kyseisen firman manuaaleissa ei ollut mitään mainintaa 1-moottoritilannekoulutuksesta, joten sellaista ei ollut annettu. Silloin, kun tilanne on jo tullut eteen, on hieman myöhäistä alkaa lukea emergency check listiä ensimmäistä kertaa...

 

Firma kehuu kuitenkin postuumisti pilottia hyväksi lentäjäksi ja lennonopettajaksi... Haloo? Kolme ihmistä menehtyi! Ja pilotti oli töppäillyt aikaisemminkin.

 

http://starbulletin.com/2007/10/01/news/story02.html

 

Pilotti ei siis sammuttanut viallista moottoria, lepuuttanut potkuria eikä ottanut laippoja ja telineitä sisään, mikä kaikki yhdessä johti väistämättä liian alhaiseen tilannenopeuteen ikävin seurauksin.

 

http://www.ntsb.gov/ntsb/brief.asp?ev_id=20060313X00294&key=1

[Matti Huoviala 84]

Korkeuden säilyttämiseksi tarvitaan toimivasta moottorista enemmän tehoa ulos.

 

Taas mä en tiedä, mutta olen kuullut...

 

että moottorista ei saa lisää tehoa ulos millään keinolla, jos vipu on jo vinossa.

 

Kai se menee niin, että useampimoottorisen koneen suorituskyky heikkenee merkittävästi pannun kilahtaessa (ja tämä ymmärretään tyyppihyäksyisen yhteydessä).

Tietenki oikeet isot koneet on oma lukunsa, kun ei välttämäti ajeta täydellä teholla lentoonlähtöjä, mutta niissä, joissa lentoonlähtöteho=täysi teho, ei kyllä tietääkseni lisähevosia ole tarjolla.

Etenkin pienemmissä härveleissä nousukyky heikkenee ratikaalisti ja on usein jopa riippuvainen oikeista toimista heti moottorin mentyksen jälkeen.

-M-