Pienkone laskeutunut motarille

[Risto Partanen 0]

Kannattaa vaan muistaa, että maantielle laskeutuessasi on tekosi tuottamuksellinen, muille aiheutettujen vammojen ja vaurioiden suhteen.

Tuottamus tulee kyseisessä tapauksessa arvosteltavaksi ainoastaan mikäli lentäjällä olisi ollut mahdollisuus laskeutua muualle. Mikäli alas mennään eikä meinata niin juridisesti arvioiden puhutaan rikoslain nojalla pakkotilasta ja tuolloin tuottamuksen arvioiminen ei tule kysymykseen. Siviilioikeudellisesti saa toki vaatia mitä vaan ja sieltä korvauksia saattaa saada jopa tässä tapauksessa. Ilmailulainsäädäntö kuuluu edelleen ns. ankaran vastuun piiriin eli vahinkojen aiheuttaja vastaa tuottamuksestaan riippumatta.

 

RiPa

[Jaakko Kuusisto 3]

Tuon äkkinäisen pakkolaskumahdollisuuden takia lennetäänkin mm. asutuskeskuksien päällä riittävän korkealla. Suunnitellaan lento, kuten Niemen Ristokin totesi, niin että pakkolaskupaikka on aina saavutettavissa.

 

Jos moottori sammuu, voidaan konetta edelleen ohjata. Jos lentokone menettää  ohjattavuutensa, on kyseessä pakkotilanne ja ohjaaja muuttuu matkustajaksi, Kyllösen termiä lainatakseni 

 

 

 

[Jouni Laukkanen 65]

Siinähän sitten laskeudut päällikkönä mihis lystäät ja parhaimmaksi katsot, itse en toimi noi itsekkäästi.

 

Hyvin osasit kiteyttää ajatukseni. Pakkolaskupaikan valinta on minulle nimenomaan egokysymys.

[Erkki Mikola 1]

Aiheesta "Lasketuako pellolle vai moottoritielle" oli pitkähkö pätkä äsken klo 8:00 TV-uutissa.

Ei näköjään löydy vielä YLE:n Areenalta, mutta ehkä se tulee vielä uudestaan antennimastoistakin

 

Edit: Tuli ainakin klo 8:30 ja 9:00

haastateltu asiantuntija = Eero Kausalainen/Ilmailuhallinto

 

Edit2: Ei näkynyt enää kello 11:00

Mutta nuo aamulla kähetetyt uutislähetykset löytyvät YLE:n Areenalta

http://areena.yle.fi/toista?id=845581

http://areena.yle.fi/toista?id=845720

http://areena.yle.fi/toista?id=845742

[Ali Hiltunen 0]

... eikä ainakaan helpota herran/rouvan tapahtuman jälkikäsittelyä. Totta hitossa asiaa saa ja pitää spekuloida, siihenhän Onnettomuustutkintalautakunnan lausunnotkin perustuu..

 

Koneessahan oli ' lennontallennuslaitteita' useampia, jotka kertonevat lennon tapahtumista.  Garmin 430 ja Fadec A ja Fadec B, näiden tiedot lienevät aikasidonnaisina yhdistettävissä. Tukenevat samalla herran/rouvan kertomusta tapahtuman kulusta ja vähentäen samalla spekuloinnin tarvetta.

 

[Jaakko Kuusisto 3]

Aiheesta "Lasketuako pellolle vai moottoritielle" oli pitkähkö pätkä äsken klo 8:00 TV-uutissa.

Ei näköjään löydy vielä YLE:n Areenalta, mutta ehkä se tulee vielä uudestaan antennimastoistakin

 

Edit: Tuli ainakin klo 8:30 ja 9:00

haastateltu asiantuntija = Eero Kausalainen/Ilmailuhallinto

 

Ylen porukka oli illalla kuvaamassa Malmilla. He pyysivät multakin haastattelua ja mielipidettä ko. moottoritielaskusta.

Kieltäydyin, koska olen jo täällä sanonut sanottavani ja ihan oikealle kohderyhmälle.

 

Ihan yleinen riepottelu tapahtumasta ei palvele ketään, ainakaan lentoturvallisuuden nimissä.

Odotetaan rauhassa onnettomuustutkintakeskuksen raporttia ja otetaan sitten siitä oppia, jos on tarvis.

[Håkan Sandberg 5]

 

 

Minä kyllä opetan välttämään noita motareita ja vilkasliikenteisiä teitä ylipäätään pakkolaskupaikkoina, jos suinkin on käytettävissä muita vaihtoehtoja, vaikeitakin.

 

 

Juu

Satuinpa viettämään erään oikean lentokapteenin kanssa yön lappalaisessa metsäkämpässä. Siinä takan ja ol.. ääressä kuulin erään tarinan pakkolaskusta. Pakkolaskupäätös oli kuta kuinkin: "tuohon minä sen laitan"

Aamulla herättyäni ja ulos mennessäni veden heittoon, osui silmiini tuo vesikone pienen suon laidassa poliisin teipeillä ympäröitynä. Suon vieressä oli nelostie pitkine suorineen ja pätkä vanhaa tietä. Kuitenkin "kippari" oli valinnut tuon pienen suoläntin pakkolasku paikaksi. Niin ja tuolla kipparilla on niin ku pikkasen kokemusta takana, vaikka ko tapauksessa matkalentolaskut ja tankkaus eivät ihan nappiin menneet

HS

[Sami Virkkula 0]

Niin ja tuolla kipparilla on niin ku pikkasen kokemusta takana, vaikka ko tapauksessa matkalentolaskut ja tankkaus eivät ihan nappiin menneet

 

Anteeksi tyhmyyteni mutta minun mielestä tavallista lento/laskukokemusta ei voi verrata pakkolaskuihin vai oliko tämä kokemusta useammasta pakkolaskusta?

[Hanna Räihä 7]

pointtihan tässä on kai kuitenkin se, että pilotti teki hyvän päätöksen koska kaikki ovat hengissä! Kuten joku tuolla aiemmin jo totesi, peltiä saa lisää ja sen voi korjata tai rahalla saa uuden, henkiä ei saa. Mielestäni on turha alkaa syyllistämään pilottia siitä, että "sen olisi pitänyt vetää kone pellolle niin se ei olisi hajonnut". Kaikki säilyivät hengissä ja se on pääasia. Ihan yhtälailla peltolaskussa kone olisi voinut mennä nokalleen/selälleen jos alusta olisikin ollut kovin pehmeä. Tässä tapauksessa pilotti teki hyvän päätöksen ja pysyi siinä, sekä vielä osoitti hyvää lentotaitoa survomalla cessnansa just siihen mihin se laski.

 

Mutta mistäs  mä mitään tiedän... 

[Juha Lehtola 0]

Hieman offtopic, osalle varmaan tuttua, mutta mielestäni varsin selkeästi sanailtu

 

http://www.mil.fi/ilmavoimat/tiedotteet/3392.dsp

[Håkan Sandberg 5]

Anteeksi tyhmyyteni mutta minun mielestä tavallista lento/laskukokemusta ei voi verrata pakkolaskuihin vai oliko tämä kokemusta useammasta pakkolaskusta?

 

No joo

Sekä että, yli kolkuttuhatta laskua niin eiköhän se vähän auta pakkolaskuissakin Itse kuulin yhden pakkolaskun ennen tätä, kampura poikki ja pakkolasku järveen.

HS

[Guest Sakari Pyörre]

Mielestäni on turha alkaa syyllistämään pilottia...

 

Nämä on vähän hankalia nämä spekuloinnit. Onhan toki väärin aiheuttaa jollekulle (tahtomattaan!) pahaa mieltä sinänsä onnistuneesta suorituksesta.

 

Toisaalta, tämän kuppilatiiman "tarkoitus" on ennen kaikkea lisätä kaikkien tietopohjaa ja auttaa muitakin toimimaan niin oikein kuin mahdollista vastaavissa tilanteissa.

[Guest Tape]

Heleppoa on spekuloida ja arvostella ... tuskin monikaan arvostelijoista on joutunut kuitenkaan "oikeasti" ko. tilanteeseen.

 

(Juu tiedän että osa on , niin minäkin , onneksi vain kerran ja silloin löytyi lentoasema etumaastosta.)

 

Ei silloin laskun jälkeen juurikaan varmaan mietitä jääkö ne laipat ulos vai ei vai kenen kauppareissu keskeytyy jos joutuu auton ohjaamaan ojaan lentokoneen tieltä.

 

En tiedä tämän onnettomuuden yksityiskohtia alustakaan alkaen ja mikä tähän johti mutta odotan innolla jonkun hölömön arvostelua vaikka että miksikö "motooria ei sammutettu niin olisi säästetty potkurin lavat".

 

-      :'( - siinä sitä.

 

[Guest Sakari Pyörre]

Sen enempää ymmärtämättä kuvittelen, ettei nokkapyörällä varustettu kone kestä pehmeää alustaa. Ilmasta pehmeyden päättely lienee hankalaa vai onko?

 

Tavallinen pelto kestää nurmi-, vilja- tai sänkipintaisena henkilöautolla ajon - jollei viime aikoina ole satanut paljon.  Joten, ei se yleensä(!) imaise nokkapyörää.

 

Ilmasta arviointi on hankalaa, pakkolaskun kiireessä varmaan mahdotonta. Yleensä kannattaa ottaa paikkakunnan pisin suunnilleen tuulen suuntainen pelto, istuttaa kone sen keskelle ja pysäyttää heti kun voi. Tuskin siellä isoa kiveä on, mutta pieniä kiviä ja pehmeitä paikkoja. Kasvuaikaan vihreämpi kohta on kosteampi eli pehmeämpi. Kuopan pohjalla on kosteampaa.

 

Kynnöspelto on hieman epätasaisempi, varsinkin poikkisuuntaan.

[Mikko Maliniemi 5]

Kynnöspelto on hieman epätasaisempi, varsinkin poikkisuuntaan.

 

Muotosuojien tilalle sukset pakollisiksi joka cessnapiperiin, niin ei haittaa, vaikka olisikin vähän pehmeämpää ja epätasaisempaa

 

http://www.airliners.net/open.file/0168922/L/

 

http://www.airliners.net/open.file/0168921/L/

[Matti Huoviala 96]

Ei malta olla kirjoittamatta tähänkin spekulointiin jotain.

Tarkkaan paikkaa tuntematta arvelen, josko tästä kohdasta olisi kyse?

http://kansalaisen.karttapaikka.fi/linkki?text=Porvoon+uusi+kentt%C3%A4&scale=16000&y=6686926&x=2574120〈=FI

 

Karttaa katsellessa näyttäisi siltä, että Jaskan mainitsemia peltoja on ylitetty ennen tilanteen kehittymistä pakkolaskuksi. Jos olen paikan oikein olettanut, oli pilotilla edessään huonompaa maastoa ja matalalla se voi aiheuttaa paineita tuupata suoran näköiselle paikalle (tielle).

 

Minua tulee kiinnostamaan se, miten tilanne kehittyi pakkolaskuksi ajallisesti, siis sitten kun saamme lukea selostuksen tapahtuneesta. Jos tehot katosivat äkkiä, on valinta helpompi ymmärtää näin jälkiviisaasti. Jos taas nuija vetää huonosti pidempään, saattaisin koettaa välttää joutumasta kauas hyvistä pakkolaskupaikoista.

 

Itsekin Malmille tuosta suunnasta hakeutuneena osaan jollain tavalla ymmärtää pilotin pulmia, kun lentokorkeus tuolla reitillä on aika matala ja edessä siintää vettä ja kiviä.

Itseäni purjelentäjänä enemmän ajattelevana saattaisin silti olla taipuvaisempi valitsemaan pellon. Säikeen 4-sivun kuvasta päätellen lähestymissektori on ollut haastava.

Tietääkseni 172 on ollut tänäkin suvena maatalousvaltaisella alueella laskeutuneena ilman ympärimeno-ongelmia.

 

-M-

[Jukka Siirilä 80]

pointtihan tässä on kai kuitenkin se, että pilotti teki hyvän päätöksen koska kaikki ovat hengissä!

 

Ihan yleisesti.

Päätös voi olla hyvä ja pakkolaskun suoritus hyvä jolloin kävellään koneesta ulos.

Päätös voi olla väärä, mutta pakkolaskun suoritus erinomainen jolloin taas kävellään koneesta ulos.

Päätös voi olla oikea mutta suoritus huono jolloin ei kävellä.

Päätös voi olla väärä ja vielä suoritus huono jolloin ei kävellä ja voi olla että ei kävele joku ulkopuolinenkaan.

 

Eli lopputuloksesta ei voi suoraan päätellä että päätös oli oikea tai hyvä. Vaatisi hiukan tarkempaa tietoa.

[Antti Asikainen 1]

Tavallinen pelto kestää nurmi-, vilja- tai sänkipintaisena henkilöautolla ajon - jollei viime aikoina ole satanut paljon.  Joten, ei se yleensä(!) imaise nokkapyörää.

 

Meneekös kone helposti ympäri, jos nokkapyörä tökkää (vai voiko se yleensä tökätä ja missä nopeudessa, sitä kai voi johonkin saakka keventää)? Ja mitäs sitten jos se ei kestä?

 

Mitenkään tähän tapaukseen kantaa ottamatta tuntuu siltä, että istuisin mieluummin Cessnassa, jolla sorvattaisiin pakkolaskua pellolle kuin koneessa, jolla sorvattaisiin laskua vilkasliikenteiselle tolppien ja siltojen täplittämälle tielle, vaikka tietäisin, että pellolle laskussa koneeseen tulisi vaurioita.

 

Tämä on tietenkin tapauskohtaista, mutta jos pilotti olisi osaava ja roikottaisi koneen peltoon alle satasta (km/h), niin luulisi, että siinä useimmiten henki säilyy, vaikka romua tulisikin. Tielle laskeutuessa jonkin mennessä pieleen osuma voi olla tappava.

 

Ja minä nyt vielä korostan, että tämä on ihan spekulointia.

 

 

[Tero Knuth 0]

Mitenkään tähän tapaukseen kantaa ottamatta tuntuu siltä, että istuisin mieluummin Cessnassa, jolla sorvattaisiin pakkolaskua pellolle kuin koneessa, jolla sorvattaisiin laskua vilkasliikenteiselle tolppien ja siltojen täplittämälle tielle, vaikka tietäisin, että pellolle laskussa koneeseen tulisi vaurioita.

 

Mikähän siinä on, että mieluummin olisin istumatta kummassakaan näistä Cessnoista 

 

-Tero-

[Håkan Sandberg 5]

Meneekös kone helposti ympäri, jos nokkapyörä tökkää (vai voiko se yleensä tökätä ja missä nopeudessa, sitä kai voi johonkin saakka keventää)? Ja mitäs sitten jos se ei kestä?

 

Mitenkään tähän tapaukseen kantaa ottamatta tuntuu siltä, että istuisin mieluummin Cessnassa, jolla sorvattaisiin pakkolaskua pellolle kuin koneessa, jolla sorvattaisiin laskua vilkasliikenteiselle tolppien ja siltojen täplittämälle tielle, vaikka tietäisin, että pellolle laskussa koneeseen tulisi vaurioita.

 

Tämä on tietenkin tapauskohtaista, mutta jos pilotti olisi osaava ja roikottaisi koneen peltoon alle satasta (km/h), niin luulisi, että siinä useimmiten henki säilyy, vaikka romua tulisikin. Tielle laskeutuessa jonkin mennessä pieleen osuma voi olla tappava.

 

Ja minä nyt vielä korostan, että tämä on ihan spekulointia.

 

   

 

Moi

Lähteenmäkeä lainaten: "kesnan ainoa luonnollinen asento pakkolaskun jälkeen on pyörät taivasta kohden". Tässä tapauksessa ei pitänyt paikkaansa, lienee johtunut hyvin paljon kiitotietä muistuttavasta laskualustasta. Harvoin on selälleen menneessä konessa mitänkään käynyt matkustajille, mitä nyt vyö on varmaan kiristänyt.

HS

[Jaakko Kuusisto 3]

Kannattaisi vain kiltisti kuunnella mitä kokeneemmat pilotit neuvovat. Tällä metodilla olen edelleenkin joukossanne, kiusaamassa teitä

 

Mitä enemmän olet lentänyt, sitä paremmin tunnet koneesi lento-ominaisuudet ja metkut.

 

Maaliinlaskuharjoitukset, yms  ja maaliinlaskukisat ovat hyvää preppausta pakkotilanteeseen.

 

Suomessa ei opeteta päätöksentekoa, kuin ehkä verhottuna joidenkin opettajien vaatimuksiin suorittaa joku asia just kuin opetetaan.

 

"Kuppilatiima" jatkuu 

 

 

[Jouni Laukkanen 65]

Harvoin on selälleen menneessä konessa mitänkään käynyt matkustajille, mitä nyt vyö on varmaan kiristänyt.

 

Tämä on muuten tietääkseni harvinaisen totta. Verrokkina kerrottakoon, että ajoin joskus 3 tunnin automatkan Käpylän kuntoutuskeskuksen ylilääkärin kanssa ja ammattiinsa liittyen mainitsi, että selkäydinvammautuneita tulee melko paljon autoliikenteessä, kun auto kääntyy katolleen ja matkustaja iskeytyvät pää edeltä kattoon.

 

Jatkaisin vielä tuosta laskupaikan valinnasta...

Kyllä itselläni on ensimmäinen ajatus pakkolaskua sorvatessa, miten varjelen oman perseeni, sitten miten muitten koneessa istujien ja lopuksi siinä agendalla on mahdolliset muut. Oma selviytymisvietti on erittäin suuri ja epäilemättä ohjaa päätöksentekoa. ja valitsen siis sen paikan, johon onnistuneen pakkolaskun suorittaminen on oman näkemykseni mukaan todennäköisintä.

 

Täytyy myöntää, että ennen Niemen Ripan perusteluja ole juurikaan ajatellut että priorisoinnissa kohta "muut" olisivat kovinkaan korkealla, kun itsellä on kokemuksia siitä, että koneen voi istuttaa melko ahtaaseenkin rakoon, väistellen samalla maassa liikkuvia ja paikallaan olevia koneita. Erityisesti Räyskälässä hinauskoneen kuljettaja oppii ja joutuu olemaan arkailematta tämän asian kanssa, varsinkin jos tekee sitä SM-kisoissa. En tarkoita sitä, etten välittäisi muiden ihmisten hengistä, vaan että arvioin sen riskin pienemmäksi kuin Ripa on arvioinut.

 

Heitänkin kysymyksen, että mitä kaikki asiat vaikuttavat lentäjän pikaisesti tekemään "riskianalyysiin". Omassa lupakirjakoulutuksissa ei juuri ole esitetty muita argumentteja kuin lähinnä paikan sopivuudesta laskun suorittamista varten. Mutta kannattaako omistaa ajatusta ajatusta sille, että kone voi kääntyä katolleen, tai että loppulähestymisen aikana siipi napsahtaa kiinni tolppaan tai että onko rantaveteen laskemisessa erityisiä riskejä. Miten riskit eroavat pitkä- ja lyhytsiipisellä? Reunaesteet? Muu liikenne? Millaiseksi muodostuu oma hierarkianne?

 

Muistaakseni vanhassa vuoden 78 kesän ILMAILU-lehden numerossa käytiin läpi purjekoneella suoritettavan maastolaskujen menetelmiä eri paikkoihin. Siellä ei välttämättä annettu yhtä ainoaa oikeaa tapaa, kerrottiin vaan että missä voi mennä vipuun.

 

Olen urallani kerran joutunut tekemään toimenpiteet yllättäen pysähtyneen moottorin käyntiin saattamiseksi ja kerran joutunut tekemään moottoripalon takia pakkolaskun. Jälkimmäisessä oli alla yksi Etelä-Suomen isoimmista kentistä, joten mitenkään vaativana suoritusta ei voinut pitää. En siis varsinainen ekspertti asiassa ole.

[Jaakko Kuusisto 3]

Tuosta katolleen menosta hieman.

Kone menee katolleen niin hiljaisessa vauhdissa, että kerkee melkein hypätä ulos.

Katolleen meno tapahtuu kuin hidastetussa filmissä, vauhti on loppu ja sitten mennään.

Näin on kolleegani kertoneet.

Ajatelkaa siiven ja korkeusvakaajan neliöitä, ei niillä neliöillä mitään "Gobraa" tehdä, siis mennä kone pers pystyssä miljoonaa.

[Jaakko Kuusisto 3]

Woi tippu: lue tuo ylläsi oleva .

 

>Voi olla, että kovapintainen tie houkuttelisi kun se ei heitätä kuperkeikkaa, mikä niin helposti käy pellolla.<

 

ja siellä tiellä kun tulee täyspitkä rautarekka ja jyrää sut litteks.

Tai tuuppaat Ladan takonttiin ja silppuat potkurillas, takapenkillä nukkuvat kaksoset. Silloin on sohvavitsit vähissä.

 

 

[Jaakko Kuusisto 3]

Olen miettinyt keinoja poistua kuomukoneesta ympärimenon jälkeen. Cessnassahan siipi muodostaa rungon kanssa rakenteen, joka on turvallinen ympärimenon varalta. Tutkintaraporttien kuvien mukaan ovellisesta alatasostakin pääsee vielä jotenkuten kömpimään ulos. Entäs tilanne alatasossa, jossa koko kööri istuu kuomun alla. Kyllähän kaatumarauta ottaa iskua vastaan, mutta entäs sen jälkeen? Olen lukenut (ulkomaalaisen)raportin, jossa kuomu iskeytyy p-ksi ympärimenon seurauksena.

 

Siis näät. Siksi kannattaa lentää vain Cessnalla