Pienkone laskeutunut motarille

[Arne Wallen 72]

Edelleenkin olen sitä mieltä että avoin keskustelu tapahtuneesta, oli sitten vaikka heittouistimen tarttuminen korvaan, on huomattavasti selkeyttävämpää kuin kaappiin jumittuminen.

Mielestäni tuon hekon laskeutuminen peltoon(keltamusta) ja kuljettajan avoin kertomus tilanteesta oli vuoden maineteko ilmailun puolella.

Ei tämä atomifysiikkaa ole, olemme kaikki ihmisiä ja ihmiset tekee ja niille sattuu.

Joku tuossa aiemmin ihmetteli mistä tiedän että jonkun omanarvontuntoon ehkä sattu(tais olla joku janne) ja oletan että kaikille asiaa ajatteleville homma jo on selvinnyt.

Muistan edelleen erään aatonaaton jolloin lähdin moottoripyöräilemään vastoin vaimon mielipidettä, kaaduin ja ensimmäisenä kolahti omaan minään, ei siis sattunut itseeni isommin mutta näkiks joku.

ihminen vaan on tämmönen.

Ja tämä nyt sitten vaan oli filosofinen mietelmä, en edelleenkään osaa lentää, etkä muuten sinäkään. 8)

[Seppo Koivisto 205]

1) jäädään loivasti kurvailemaan hyvän pellon päälle

2) trimmataan kone, ettei tule paniikissa vedettyä liikaa

3) katsotaan millä nopeudella pysyy variometri nollilla

4) seurataan tilanteen kehitystä pakkolaskupellon päällä

5) jos näyttää, että on edellytyksiä jatkaa lentoa lähimmälle kentälle, lennetään sinne pakkolaskupaikkoja myötäillen ( pellolta pellolle )

6) jos ei tehot riitä vaakalennon säilyttämiseen, mennään laskuun pellolle.

 

Myös öljynpainetta ja lämpömittareita kannattaa tarkkailla, jos kaikki on punaisella, niin taitaa pakkolasku olla lähellä.

[Jaakko Kuusisto 3]

Itse lisäisin listan kärkipäähän: Tee moottorihäiriötoimenpiteet. Seos rikkaalle, kokeile etulämpö ja magneetot. Polttoainepumppu päälle ja tankin valintavipu täydemmälle säiliölle.

Tietysti nuo moottorihäiriötoimenpiteet on kone ja mallikohtaisia ja varmaan aika erilaiset kiisselikoneissa.

 

Nuo Arin toimenpiteet tehdään automaattisesti ( näin edellytin)  ja kun todetaan moottorin vajaatoiminta toimittaisiin noin...........................

 

Lennolla säädetään moottorin tehoa kierroslukumittarin avulla, öljyn lämpömittarista ja öljyn painemittarista seurataan moottorin kuntoa, tarpeeksi tiheään.

 

mutta nyt oli kuvitteelllisena tilanteena todettu osateho moottorista.

[Jaakko Kuusisto 3]

Edelleenkin olen sitä mieltä että avoin keskustelu tapahtuneesta, oli sitten vaikka heittouistimen tarttuminen korvaan, on huomattavasti selkeyttävämpää kuin kaappiin jumittuminen.

Mielestäni tuon hekon laskeutuminen peltoon(keltamusta) ja kuljettajan avoin kertomus tilanteesta oli vuoden maineteko ilmailun puolella.

Ei tämä atomifysiikkaa ole, olemme kaikki ihmisiä ja ihmiset tekee ja niille sattuu.

Joku tuossa aiemmin ihmetteli mistä tiedän että jonkun omanarvontuntoon ehkä sattu(tais olla joku janne) ja oletan että kaikille asiaa ajatteleville homma jo on selvinnyt.

Muistan edelleen erään aatonaaton jolloin lähdin moottoripyöräilemään vastoin vaimon mielipidettä, kaaduin ja ensimmäisenä kolahti omaan minään, ei siis sattunut itseeni isommin mutta näkiks joku.

ihminen vaan on tämmönen.

Ja tämä nyt sitten vaan oli filosofinen mietelmä, en edelleenkään osaa lentää, etkä muuten sinäkään. 8)

 

Jess Arne, kun heittouistin tarttuu korvalehteen, kannattaa koukku painaa korvalehden läpi ja leikkurilla katkaista se väkänen. 

Näin saa sen koukun kivuttomasti pois.

[Arne Wallen 72]

Juuri näin Jaakko, itse tuota on vaikea hoitaa mutta kaverin kans keskustelu ja asiasta mainitseminen saattaa tosiaan avittaa, varsinkin jos kaveri edelleen nykii siitä virveliään ja ihmettelee.Tämäkin oli taas vilosohviaa. 8)

[Jaakko Kuusisto 3]

Juuri näin Jaakko, itse tuota on vaikea hoitaa mutta kaverin kans keskustelu ja asiasta mainitseminen saattaa tosiaan avittaa, varsinkin jos kaveri edelleen nykii siitä virveliään ja ihmettelee.Tämäkin oli taas vilosohviaa. 8)

 

sano sille kaverille, että et ole mikään kala, vaan olet LENTÄJÄ 

[Arne Wallen 72]

Tarttis vissiin mainita, harmittaa eniten tuo kun en osaa itse lentää, aina pitää jonkun koneen kyydissä olla.

Tämä koukku juttu on sitten tosi, minä silloin heittoonkea ja pikkuveli huusi suoraa huutoa, isän tultua paikalle minä sitten huusin, oli sitä -50 lukua että pahoinpitelysyyte on vanhentunut.

[Guest Masa]

 

Lähtökohta lienee sen tapainen, että tämä on yksi Suomen hierarkisimmisista nettifoorumeista ellei hierarkisin. Tämä piirre auttaa säilyttämään keskustelussa asiallisuuden ja jossain määrin myös faktualisuuden, mutta toisaalta se karsii rajusti sellaista rönsyisyyttä, joka monissa foorumeissa viehättää. Hierarkisuutta varmasti selittää kirjoittajien henkilösuhteet todellisessa elämässä. Piirit kai lopultakin ovat aika pienet.

 

Hyvin pitkälle samaa mieltä tässä asiassa. Piirit ovat pienet. Kun sitten omilla nimillä kirjoitellaan, niin välillä ollaan kyllä varsin paljon kuin kusi sukassa.

En kuitenkaan pitäisi tätä foorumia mitenkään erityisen asiallisena tai "faktuaalisena". Täällä on toki joukossa ilmailun ammattilaisia, joilla on asioista se näkemys, joka ammattilaisilla on. Se ei suinkaan aina ole se (ainoa) oikea.

Mutta täällä on myös paljon muita kuin edellä mainittuja, ja heidän kohdallaan sekä asiallisuus että faktuaalisuus ovat sitten sitä mitä ovat.

Vapaan keskustelun palsta, esim. tuo liikennekeskustelu, on aika ajoin tasoltaan suoranaista haistattelua, jota ei uskoisi näkevän moderoiduilla palstoilla.

 

Eräs tämän foorumin ominaispiirre on mielestäni se, että myös foorumin administraattorit osallistuvat aika ajoin keskusteluihin, joissa esitetään mielipiteitä asioista.

Sinänsä kukaan ei missään kiellä admineita osallistumasta, mutta moni meistä tunnistanee asiaan liittyvät ongelmat.

Itse olen adminoinut yahoo groups'eissa erästä ryhmää jonkun vuoden, ja sieltä muistan eräänä admineille annettuna peukalosääntönä, että vältä keskusteluihin mukaan menemistä. Se mukaan meneminen kun saattaa hyvin johtaa erilaisiin mielipiteisiin ja sitä kautta niihin ongelmiin, joita erilaiset mielipiteet ja niiden kanssa eläminen saattavat aiheuttaa.

Tämä asia pitäisi toki tiedostaa jo siinä vaiheessa, kun ryhtyy administraattoriksi; onko valmis maksamaan sen hinnan, että ei voi heittäytyä mukaan täysillä.

 

En tiedä, miten asia on, mutta luulen, että ainakin joiltakuilta jää varsin paljon sanomatta sen vuoksi, etteivät he halua uhata yleistä rauhaa, auktoriteetteja ja järjestystä. Yksi esimerkki tästä on juuri onnettomuuskeskustelujen vihjaileva kautta rantain -tyyli. Sanottavaa ja ajatuksia olisi, mutta foorumin luonteen vuoksi sitä ei sanota. Ehkä siitä sitten jupistaan jossain muualla. Minua joka tapauksessa viehättäisi lukea kokeneiden konkareiden spekulaatiota. Siinä kun on aina jokin idea, vaikka se ei oikeaksi osoittautuisikaan.

 

Rajanveto tietenkin on hiton vaikeaa. Siitä ei pääse mihinkään. Tämäkin kirjoitus kuuluisi johonkin muualle kuin tähän ketjuun.

Taas samaa mieltä. Itsekin toivoisin, että juuri he, jotka lentävät työkseen, kertoisivat omia näkemyksiään ilmailuasioista mahdollisimman vapaasti.

Itselläni on vaikeuksia ymmärtää niitä näkemyksiä, joiden mukaan esim. onnettomuustilanteiden tapahtumista ei pitäisi keskustella, "kun kukaan meistä ei ilmeisesti ollut mukana tilanteessa". Tällaiset käsitykset kuulostavat kovasti keskusteluun osallistuvien aliarvioimiselta; toki kaikkien voi olettaa ymmärtävän, että kyse on spekuloinnista ja asiantilojen arvailusta. Sellaiset keskustelut kuitenkin valaisevat asiaa omalla tavallaan ja parhaassa tapauksessa myös opettavat meitä näkemään asiat väreissä.

[Manu Skyttä 0]

Kun 50-luvulla aloittelin lentämistä ilmasotakoulussa, muistivat opettajat vähän väliä koululennoilla ilmoittaa moottorin pysähtyneen tai pysähtyvän minuutin kuluessa, josta syystä oli tehtävä pakkolaskusuunnitelma.

 

Koululentojen ulkopuolella tämä toimii hyvin myös niin, että sopii kaveriporukan kesken pelisäännöt: Aina ollessaan toisen kyydissä voi millä hetkellä hyvänsä ilmoittaa moottorin pysähtyneen tai pysähtyvän minuutin kuluessa. Herättää hyvin kesken pitkänkin matkalentolegin 

[Antti Laukkanen 15]

Taas samaa mieltä. Itsekin toivoisin, että juuri he, jotka lentävät työkseen, kertoisivat omia näkemyksiään ilmailuasioista mahdollisimman vapaasti.

Itselläni on vaikeuksia ymmärtää niitä näkemyksiä, joiden mukaan esim. onnettomuustilanteiden tapahtumista ei pitäisi keskustella, "kun kukaan meistä ei ilmeisesti ollut mukana tilanteessa". Tällaiset käsitykset kuulostavat kovasti keskusteluun osallistuvien aliarvioimiselta; toki kaikkien voi olettaa ymmärtävän, että kyse on spekuloinnista ja asiantilojen arvailusta. Sellaiset keskustelut kuitenkin valaisevat asiaa omalla tavallaan ja parhaassa tapauksessa myös opettavat meitä näkemään asiat väreissä.

 

Kenties nämä ammattilaiset tai muut spekulointiin osallistumattomat oivaltavat, etteivät he tiedä asiasta tarpeeksi jakaakseen mielipiteitään. Näillä nettifoorumeiden spekulaatioilla kun on tapana muuttua melko pikaisesti "faktaksi". Sitä kun lauotaan joku omasta mielestä hyvä näkökulma tai tapahtumien kehitysmalli ja lainkaan huolimatta siitä, ettei asialla ole totuuden kanssa pienimmäistäkään tekoa, ryhtyvät muut kommentoimaan asiaa ja esittämään omia johtopäätelmiään. Seuraavaksi syyllistetään asiaan osallisia täysin hatusta revityin perustein. Tälläkin foorumilla on yllättävän harvoja kirjoittelijoita, jotka osaavat suodattaa sen "spekuloinnin ja asiantilojen arvailun" pois kutakuinkin totuutena esitetystä kommentoinnista. Hypoteettisista tilanteista voi toki keskustella ihan mitä vaan, mutta näiden tosielämän tapausten kanssa olisi ihan positiivista aloittaa syvällisempi ruotiminen vasta, kun oikeasti tiedetään, mistä asiassa on kyse. Minusta virallinen tiedotuspolitiikka on ollut aivan riittävä tähän saakka.

 

-A-

[Jaakko Kuusisto 3]

Tuosta kyseisestä tapahtumasta tiedetään faktoina, että ollaan tuupattu ruuhkan sekaan laskuun modarille.

Tiedetään myös , että kukaan ei ole loukkaantunut 

 

Tämän pohjalta voi hyvinkin ruotia tapahtumaa ja antaa hyviä neuvoja vastaisen varalle.

 

Jos vain odotetaan lopullista raporttia tapahtuneesta, ei kukaan edes muista kyseistä tapahtumaa, eikä täällä synny mitään keskustelua tapahtumasta.

 

Tämähän on KESKUSTELU KANAVA 

 

 

 

[Tero Partanen 1]

Minun mielestä "keskusteluun" tällä foorumilla on tullut joitakin ihan silmiinpistäviä piirteitä.

 

Ei missään erityisessä järjestyksessä:

 

- Ei ole enää tilaa keskustella, vaan tuntuu, että suurin osa ihmisistä hyväksyy toisen ihmisen "suusta" ainoastaan kivenkovia faktoja, ja mutua vain niiltä, joilla on foorumilla joku ihme "viitta" selässä (kirjain "S" brodeerattuna). Eli sen sijaan, että keskusteltaisiin, niin revitään välittömästi hiuksetkin päästä, jos kirjoittamasi asia ei ole raudanlujaa faktaa. Usein tarvii vielä kaivaa kaikki pykälät ja koodeksit vielä esille, jotta oma panos saisi riittävän "todistusarvon".  Mielestäni se ei ole keskustelua, jos kokoajan on tämmänen tuomiopäivän asetelma olemassa.

 

- Päteminen. Kuka on hyvä yhdessä, ei välttämättä tiedä mitään toisesta. Ja tästä asiasta muistuttaa aina se, joka senhetkisessä keskustelussa on "niskan päällä", eli pätijän housuissa. Toisen mielipiteellä ei ole mitään arvoa, jos sulta ei löydy riittävästi rautaa kaulasta tai jotain muita virtuaalisia hyvyyksiä, joilla voit osoittaa olevasi parempi kuin muut.

 

- Suvaitsemattomuus. Harva täällä vaikuttaa oikeasti ymmärtävän sen seikan, että foorumille kirjoittelee monenlaisia ihmisiä, monenlaisista lähtökohdista. Ei ole mielestäni olemassa mitään yhtä tiettyä tapaa tehdä asioita, esim. harrastaa ilmailua (oli muoto mikä tahansa), niin silti toistuvasti näkee asenteellisuutta (tässä ei sinällään mitään vikaa), mutta niin, että se tuodaan kaikkien tietoon täällä ja usein aika ilkeästi (tässä on se vika).

 

Em kohdista päätellen olisi kaiketi parasta, että foorumi olisi suljettu "normaalilta" yleisöltä, ja vain raudanlujat ammattilaiset voisivat keskenään todeta aina ne raudanlujat faktat pöytään, ja sitten onnitella toisiaan oikeista valinnoista. Eipähän tulisi turhaa "spekulointia".

 

Ja mitä tulee tähän aiheeseen. Heitänpä oman harrastelijalusikkani soppaan.

 

Mielestäni pakkolaskukoneen pilotilta erinomainen suoritus. Ei henkilövahinkoja. Kamalasta tilanteesta selvittiin aineellisilla vahingoilla. Peltiä saa kaupasta ja sitä rataa. Ja näin se ihan oikeasti on. On minusta aika arveluttavaa, jotta tuon tapahtuman jälkeen porukka täällä jopa (ei ehkä ihan suoraan) antautuu pikkasen arvostelevaan sävyyn pohtimaan tätä lopputulemaa. Kaiken voi varmaan tehdä aina paremmin ja fiksummin. Mutta nyt kävi näin, eikä kellekään käynyt kuinkaan. Pakkotilanne ei myöskään ole omiaan aina pitämään loogisimmankaan pilotin ajatuksenjuoksua sellaisena, että hän voisi ottaa kaikki "osatekijät" huomioon. Niinkuin nyt esim pohtia motarin päällä sitä, että aiheutanko vaaraa viattomille tielläliikkujille. Kyllä oma ja koneessaolijoiden perse on kaikista tärkein siinä. Varsinkin kun tiellelaskeutuminen nyt erittäin epätodennäköisesti päätyisi siihen, että täysperävaunurekat jyrää päältä, kunhan oman koneen potkuri on eka silponut puoli Porvoota ja kaikki pikkulapset siinä sivussa.

 

Spekulointi = keskustelua. Ja tämmösistä asioista, jos jostain, niin on syytä keskustella. Monta hyvää pointtia tullut esille. Ehkä vaan tässäkin asiassa kuitenkin peräänkuuluttaisin tervettä järkeä tässä arveostelu/tuominta -puolessa. Varmaan aivan yhtä hyviin loppupäätelmiin olisi päästy tässäkin ketjussa ilman sitä sävyä.

 

Tero

[Lasse Lehtonen 0]

Taas samaa mieltä. Itsekin toivoisin, että juuri he, jotka lentävät työkseen, kertoisivat omia näkemyksiään ilmailuasioista mahdollisimman vapaasti.

Itselläni on vaikeuksia ymmärtää niitä näkemyksiä, joiden mukaan esim. onnettomuustilanteiden tapahtumista ei pitäisi keskustella, "kun kukaan meistä ei ilmeisesti ollut mukana tilanteessa". Tällaiset käsitykset kuulostavat kovasti keskusteluun osallistuvien aliarvioimiselta; toki kaikkien voi olettaa ymmärtävän, että kyse on spekuloinnista ja asiantilojen arvailusta. Sellaiset keskustelut kuitenkin valaisevat asiaa omalla tavallaan ja parhaassa tapauksessa myös opettavat meitä näkemään asiat väreissä.

 

Kyllä asioista saa toki keskustella ihan vapaasti ja esittää omia mielipiteitäänkin, mutta se mitä ei mielestäni pidä mennä tekemään on arvostelemaan jonkun toimia puutteellisten tietojen pohjalta. Tottakai on hyvä että tästäkin pakkolaskusta syntyy keskustelua, enkä todellakaan tarkoita että pitäisi vaieta koko asiasta ja odottaa lopullista OTK:n raporttia. Keskustelu on kuitenkin hiukan eri asia kuin syyttely tai arvosteleminen.

 

Mitä tulee tähän kyseiseen tapaukseen, tiedämme että kone teki pakkolaskun motarille ja henkilövahingoilta vältyttiin. Minusta on täysin aiheetonta alkaa arvostelemaan kyseisen lentäjän toimia siitä että oliko esimerkiksi järkeä tehdä pakkolasku moottoritielle. Kukaan meistä ei ollut koneessa, joten emme voi tietää oliko hänellä edes mitään muuta varteenotettavaa mahdollisuutta. Tähän viittasin aiemmin, sillä en halua henkilökohtaisesti olla arvostelemassa kenenkään toimia joista minulla ei ole parempaa tietoa. Sen sijaan keskustelu yleisemmällä tasolla pakkolaskusta tai esimerkiksi siitä, kannattaako pakkolasku tehdä motarille vai pellolle on ihan toinen asia, se on hedelmällisempää ja herättää ajatuksia. Loppujen lopuksi jokainenhan kuitenkin itse päättää mitä haluaa kirjoittaa.

 

-Lasse

[Antti Asikainen 1]

mutta se mitä ei mielestäni pidä mennä tekemään on arvostelemaan jonkun toimia puutteellisten tietojen pohjalta.

 

En minä ainakaan kaipaa arvostelua, saati nimiä, vaan aiheesta tietävien spekulointia. Sekin on suht sama, onko onnettomuus tapahtunut Suomessa vai ulkomailla, joskin myönnän toki, että lähellä tapahtunut koskettaa emotionaalisesti enemmän.

 

Jostain syystä minun on vaikea ymmärtää, miksi juuri ilmailu on niin pyhä ala, että siihen pitää suhtautua suorastaan hartaan uskonnollisesti. Inhimillinen uteliaisuus on kiellettyä. Vain papiston tuottamia virallisia oppeja saa mukailla.

[Matti Huoviala 96]

Itse pienessä mielessäni spekuloin tilannetta aina tapahtuneen valossa. Se auttaa minua valmistautumaan samankaltaiseen tilanteeseen etukäteen. Uskoisin näin toimien kehittyväni ohjaajana. Ompahan tullut kerrattua taas pakkotilannemenetelmät ja arvotettua päätöksentekokriteerejä ehkä uudestaan.

Jos se vaikuttaa arvostelulta, niin toki se voi sitä ollakin, jonkun vastaavassa mielessä.

On oikein mukavaa spekuloida sinällään onnellisesti päättyneen tapauksen jälkeen.

Tässä tapauksessa faktoja toki kaivataan lisää ja aikanaan niitä saadaankin. Tutkintakertomuksesta viimeistään. Siihen asti jokaisen on luotava itse spekulaatioiden lähtötilanne. Jos ajatelumalleja julkaistaan useita, voimme ehkä oppia useita ratkaisuja. Sinällään keskustelu tapauksesta mielestäni parantaa mahdollisuuksia toimia tätä tapausta muistuttavissa tilanteissa ja on jopa hyödyllistä lentoturvallisuuden kannalta. Ihan samaa en sanoisi kirjoittelun motiivien tarkastelusta.

Koneessa mukana ollut pilotti tietänee todellisen tilanteen ja toivottavasti osaa suodattaa virheellisin tiedoin asoita arvostelleet kirjoittelut pois sikäli kun lukeekaan näitä reposteluja.

Joka tapauksessa, ihan hyvä, että kenellekään ei sattunut mitään ja voimme oppia jotain. Siksi tämä säie on ollut minun mielestä hyödyllinen.

-M-

[Lasse Lehtonen 0]

Jostain syystä minun on vaikea ymmärtää, miksi juuri ilmailu on niin pyhä ala, että siihen pitää suhtautua suorastaan hartaan uskonnollisesti.

 

Pätee myös joihinkin lentoyhtiöihin tai konetyyppeihin, ne vasta pyhiä ovatkin. Siitä vasta soppa syntyykin jos joku "vääräuskoinen" menee niitä arvostelemaan... 

 

-Lasse

[Ilkka Mäkelä 1 231]

Olisiko kenelläkään mielipidettä seuraavasta ajatuksesta, mihin toistaiseksi kukaan ei ole tarttunut:

 

Melkoisen hyvin asiasta perillä oleva taho, eli OTK/Lähteenmäki on noin viikon tutkimusten jälkeen kehoittanut dieselmoottorikoneiden kotimaisia omistajia tekemään tiettyjä tarkastuksia moottorin polttoainejärjestelmässä.

 

Tämän perusteella on jonkin verran syytä epäillä, että pakkolaskun tehneen koneen moottorin polttoainejärjestelmässä on ehkä esiintynyt vika tai häiriö, joka aiheutti moottorin vajaatehon ja tarpeen tehdä suunnittelematon lasku.

 

Olen käynyt läpi netistä kaikki löytämäni puoli tusinaa Thielertin häiriön aiheuttamaa haveria, eikä nimenomaan polttoainejärjestelmän vikaa ole tätä ennen todettu tai epäilty.

 

Onko nyt siis löytynyt mahdollisesti uudentyyppinen vika, joka edellyttää toimenpiteitä?

[Tuomas Kuosmanen 52]

Onko nyt siis löytynyt mahdollisesti uudentyyppinen vika, joka edellyttää toimenpiteitä?

 

Se tässä kovasti kiinnostaakin. Ja odotellaan mitä OTK ko. rojuista löytää ja mikä vian syyksi selviää. CAU:stahan on polttoaineletkut ja muut asiaan liittyvät vermeet irrotettu tarkempaa tutkintaa varten.

 

Ja kyllä, jetti ei loppunut kesken, jos joku sitä miettii :-)

 

//T

 

[Jaakko Kuusisto 3]

Oli syy missä tahansa, niin kyllä aina kannattaa keskustella tapahtuneesta.

Tämä on yhtä arvokasta kuin kuppilatiima-keskustelu, joka on jo todettu arvokkaaksi.

 

Jos koneen ohjattavuus katoaa, mennään laskuun mihin kone menee.

 

Jos moottori nikottelee, tarvitaan harkintaa.

Ennalta suunnitellut toimintamallit auttavat selviytymään.

Jos ohjaajalla on toimintamalleja, valitsee hän niistä soveliaimman.

Kun ohjaaja soveltaa niistä parhaimmaksi katsomaansa, on hänellä puuhaa ohjata konetta. Silloin hän tekee jotain, eikä panikoi.

 

Hitskokinkin kauhuelokuvat perustuvat siihen, että katsojalla ei ole toimintamallia tilanteeseen ja katsoja rupeaa panikoimaan tai pelkäämään.

 

Jos joku autoriteetti kiittää täällä pakkolaskusta ruuhkaiselle moottoritielle, näen punaista.

Toiset ottavat mallia paniikissa ja tekevät samoin.

 

Itse kumarran tuosta , ettei kenellekään sattunut mitään vahinkoa.

Modarille tuuppaamisesta en niinkään  

 

[Jukka Siirilä 80]

Melkoisen hyvin asiasta perillä oleva taho, eli OTK/Lähteenmäki on noin viikon tutkimusten jälkeen kehoittanut dieselmoottorikoneiden kotimaisia omistajia tekemään tiettyjä tarkastuksia moottorin polttoainejärjestelmässä.

 

Eniten tässä ihmetyttää toi toimintamalli, että soitetaan suomessa asianomaisille kerhoille. Eikö noita moottoreita ja samanlaisia polttoainejärjestelmiä ole käytössä muualla? Vai eikö turvallisuusajattelu ja ilmoitusvelvollisuus koske kuin suomalaisia moottorin käyttäjiä?

[Timo Koski 144]

Eniten tässä ihmetyttää toi toimintamalli, että soitetaan suomessa asianomaisille kerhoille. Eikö noita moottoreita ja samanlaisia polttoainejärjestelmiä ole käytössä muualla? Vai eikö turvallisuusajattelu ja ilmoitusvelvollisuus koske kuin suomalaisia moottorin käyttäjiä?

Kai se on tulkittava niin että myöskin ilmoittavat valmistajalle joka saa hoitaa yhteydet muihin maihin viranomaisiin tms,jotka informoivat ko maan koneen omistajia. Ei kai OTK voi lähteä soittelemaan ympäri maailmaa, vaikka tietäisikin numerot. Siinähän menisi ikä ja terveys.

[Jaakko Kuusisto 3]

Eniten tässä ihmetyttää toi toimintamalli, että soitetaan suomessa asianomaisille kerhoille. Eikö noita moottoreita ja samanlaisia polttoainejärjestelmiä ole käytössä muualla? Vai eikö turvallisuusajattelu ja ilmoitusvelvollisuus koske kuin suomalaisia moottorin käyttäjiä?

 

Ole huoleti, nuo tiedot menevät salaman nopeasti ympäri maailmaa.

[Juha-Matti Keränen 3]

 

Jos joku autoriteetti kiittää täällä pakkolaskusta ruuhkaiselle moottoritielle, näen punaista.

Toiset ottavat mallia paniikissa ja tekevät samoin.

 

Itse kumarran tuosta , ettei kenellekään sattunut mitään vahinkoa.

Modarille tuuppaamisesta en niinkään  

 

 

Täytyy sanoa, että monesta asiasta olen kirjoittajan kanssa samaa mieltä, mutta tästä "saako moottoritielle tehdä pakkolaskun"-aiheesta olen TÄYSIN eri mieltä. Tottakai saa, asiasta ei tarvitse edes aloittaa keskustelua!

 

Jos joutuisin samaan tilanteeseen (kop kop kop koputetaan päätä eli puuta) todennäköisesti tunkisin konetta ensimmäisenä laskuun moottoritielle. Tottakai sitä nyt sen verran ehtii katsoa, että onko tie helminauhana autoja vai ei, mutta siihenpä se suurinpiirtein jääkin. Voihan sitä isomman koneen laskea hätätilanteessa vaikka rullaustielle, jos tilanne sitä vaatii. Toki silloinkin lienee syytä tarkistaa, että rullaustiellä ei ole naapurifirman koneita tiellä. Siinä vaiheessa kun yksimoottorikoneesta tulee liitokone ja maan vetovoima alkaa vastustamattomasti vetää konetta maan pintaa kohti,  ei ole aikaa miettiä meneillään olevaa vuodenaikaa ja olleita sademääriä, että onkohan ne pellot nyt roudassa, jäässä vai sateen jäljiltä pehmeitä ja kestääkö nokkateline tulossa olevan yhtymisen maanpintaan vai taittuuko teline alta. Siinä mielessä motarille pakkolaskun tekemisen arvostelu on täysin turhaa, jopa asiaankuulumatonta.

 

Simply because you were not there. 

 

Helppoa se on tietenkin jälkeen päin sanoa, mutta jos valittavana on suht väljä moottoritie tai pelto pakkolaskun tekoa varten, taidampa mennä moottoritielle. Koneen rullaaminen motarin rampille on sitten jo eri asia. Ja lopuksi, tämä ei sitten ole vittuilua, vaan mielipide.

[Jukka Siirilä 80]

Ole huoleti, nuo tiedot menevät salaman nopeasti ympäri maailmaa.

 

Ei minua huoleta. Tuntuu vain hiukan "epäviralliselta" tuollainen soitteleminen. Eikös yleensä tarkastusmääräykset tule kirjallisena ja sitten pitää vielä kuitata, että tarkastukset on tehty? Ja yleensä jonkun ilmailuviranomaisen (finavia?) toimesta eikä puhelimella OTK:lta?

Vai oliko kyseessä mahdollisesti niin suuri riski että piti saada tarkastettua ihan saman tien?

 

Lähinnä minua kiinnostavat oikeat toimintamallit tälläisessa tapauksessa. Kai näistä nyt jokin virallinen ohjeistus on olemassa?

[Ari Katajamäki 0]

Kun ohjaaja soveltaa niistä parhaimmaksi katsomaansa, on hänellä puuhaa ohjata konetta. Silloin hän tekee jotain, eikä panikoi.

Oletko siis sitä mieltä, että ko. tapauksessa pilotti panikoi, eikä ohjannut konetta?