Pienkone laskeutunut motarille

[Guest ADEs80s]

Hmm.. mielestäni aika kyyninen asenne kaltaiseltasi ilmailun ammattilaiselta  Ketä kiinnostaa jos "HELSINKI 24"-kyltti meni nurin? Eikö tärkeintä ole kyseisissä tilanteissa, että kellekään ei sattunut mitään?

This was jhumour..  8)

 

Suodata RiPa, suodata, edes ihan hiukan niitten sinivalkoisten linssien takana. Lue vaikka Jaskan aiemmat kommentit ketjun ensin, mieti sitten mitä kirjoitit Jaskan kyynisyydestä.

 

Ade

[Mikko Maliniemi 5]

ihan vaan mun 2 senttiä...

 

Halvalla menee harvinaisen hyvät mietteet

[Guest ADEs80s]

Halvalla menee harvinaisen hyvät mietteet

Näinköhän tarkoitti rahaa? 

 

Ade

[Risto Partanen 0]

Suodata RiPa, suodata, edes ihan hiukan niitten sinivalkoisten linssien takana. Lue vaikka Jaskan aiemmat kommentit ketjun ensin, mieti sitten mitä kirjoitit Jaskan kyynisyydestä.

 

Kovasti yritän vaikkei mulla kiikareita olekaan, minkään värisiä. Nimenomaan kommenttini koskikin kaikkia arvosteluviestejä, jotka prustuvat jälkiviisauteen eikä välttämättä kauhean relevantteihin asioihin. Ari lausui asiasta äsken hienosti.. Mutta spekuointiahan tämä on kaikin puolin, faktaa tulee syssymmällä  

[Jaakko Kuusisto 3]

Hmm.. mielestäni aika kyyninen asenne kaltaiseltasi ilmailun ammattilaiselta  Ketä kiinnostaa jos "HELSINKI 24"-kyltti meni nurin? Eikö tärkeintä ole kyseisissä tilanteissa, että kellekään ei sattunut mitään?

 

johan olen tuon saman todennut useammassakin kohtaa

 

tarkoitatko tuolla kyynisyydellä sitä, että tuosta ei saisi muut ottaa oppia ja saatika kukaan neuvoa muita. Siksi pulisen, ettei muiden tarvitse tehdä samanlaista "onnistunutta" pakkolaskua.

Tuolla Porvoon uudella modarilla on käynyt yli puolisen tusinaa lentsikoita tekemässä pakkolaskuja. Nekin onnistuneita ja jopa lennetty sieltä Malmille.

 

Ilmailun turvallisuus perustuu osaksi siihen, että otetaan toisten mokista oppia.

 

Omassa ammatissani koulutan turvallisia lentäjiä. Turvallinen lentäjä kuuntelee myös kokeneiden opettajien  ( niitä täälläkin riittää) neuvoja  , eikä visko heti netissä "kyyni-paskaa" silmille.

 

 

[Risto Partanen 0]

tarkoitatko tuolla kyynisyydellä sitä, että tuosta ei saisi muut ottaa oppia ja saatika kukaan neuvoa muita.

Juu en tarkoita, niin kuin varmaan jo tiedätkin.. Totta kai pitää neuvoa ja ottaa oppia. Tarkoitan sillä sitä, että kyseisen koneen kuljettajalle naljailu jonkun tolpan kaatumisesta ja mahdollisesti "väärän" hätälaskupaikan valinnasta ei ole mielestäni korrektia eikä ainakaan helpota herran/rouvan tapahtuman jälkikäsittelyä. Totta hitossa asiaa saa ja pitää spekuloida, siihenhän Onnettomuustutkintalautakunnan lausunnotkin perustuu.

Omassa ammatissani koulutan turvallisia lentäjiä. Turvallinen lentäjä kuuntelee myös kokeneiden opettajien  ( niitä täälläkin riittää) neuvoja  , eikä visko heti netissä "kyyni-paskaa" silmille.

No ei nyt sentää "kyyni-paskaa", kommenttisi ja kokemuksesi tuomat kannanotot oli lähinnä vitsikästä naljailua, joka jokaisen pitää kestää  Neuvot ja opetus on aina mainioita asioita mutta vittuilu saa oppilaat ainoastaan aroiksi. Enkä tarkoita, että sinä vittuilisit oppilaillesi, totesin vain yleisesti.

[Tapio Valkama 0]

"onnistuneesta" hätätilanteesta.

 

Kuvista voi olettaa laskussa olleen (onneksi) myös annos tuuria matkassa. Vähän samannäköinen APP-sector kuin Cessna-laskussa punaiselle torille muutama vuosikymmen sitten ;-)

 

 

Mitäs Suomessa lennonopettajat tuumaavat motarille tai vilkkaalle tielle laskusta periaatteessa ?

 

Itse olen oppinut ja opetan a) lentämään sen verran korkealla tai sitten reittiä nin että liuku riittää seuraavaan peltoon tai veteen b) kieltäytymään tornin mahd. pyynnöstä lentää mielestäni liian matalalla (jos ei onnistu niin en lähde esim suurien kaupunkien päälle)

 

OT : Jokunen vuosi "sain" hakea C210 P-n starttia varten suljetulta moottoritien pätkältä. Koneen omistaja (noin 50 lentotuntia, toine lento koneella) laski Hannoverin lähellä moottoritielle liikenteen sekaan (no fuel). Kysymykseen miksi hän ei lakenut motarin viereen hyvinkin soveltuvaan peltoon hän vastasi, että kone olisi saattanut vaurioitua     

 

 

 

[Ari Siltavuori 7]

1.12.1985 OH-CSX laskeutui (ja teki lentoonlähdön) Porvoon moottoritieltä, kun kaasutin jäätyi koululennolla pakkolaskuharjoituksessa.

 

[ attachment removed ]

[Kuva: PIK60 Lentokerhon aika 1981-1990, Polyteknikojen Ilmailukerho ry, Espoo, 1991]

 

[Juhani Aho 0]

Juu en tarkoita, niin kuin varmaan jo tiedätkin.. Totta kai pitää neuvoa ja ottaa oppia. Tarkoitan sillä sitä, että kyseisen koneen kuljettajalle naljailu jonkun tolpan kaatumisesta ja mahdollisesti "väärän" hätälaskupaikan valinnasta ei ole mielestäni korrektia eikä ainakaan helpota herran/rouvan tapahtuman jälkikäsittelyä. Totta hitossa asiaa saa ja pitää spekuloida, siihenhän Onnettomuustutkintalautakunnan lausunnotkin perustuu.No ei nyt sentää "kyyni-paskaa", kommenttisi ja kokemuksesi tuomat kannanotot oli lähinnä vitsikästä naljailua, joka jokaisen pitää kestää  Neuvot ja opetus on aina mainioita asioita mutta vittuilu saa oppilaat ainoastaan aroiksi. Enkä tarkoita, että sinä vittuilisit oppilaillesi, totesin vain yleisesti.

 

Tässä viestiketjussahan on käytetty harvinaisen asiallista kieltä ja sanamuotoja. Jos kyseisen laskusuorituksen olisi tehnyt ultra, niin puukottaminen olisi ollut ihan toista luokkaa ja vaadittu vähintään viranomaisen puuttumaan kyseisen ilmailulajin koulutukseen, tuntivaatimuksiin, radioliikenteeseen......

[Guest esha007]

Hei kaikki ilmailijat,

 

Laitan nyt oman näkökulmani asiaan - puhdas tarkoitukseni on siirtää ketjussa oleva keskustelu takaisin asialinjalle.

 

Olin paikalla tapahtuneen jälkeen, ja osallistuin koneen purkamiseen ja siirtämiseen pois tapahtumapaikalta.

 

Mielestäni pilotti teki olosuhteisiin ja käytettävissä olevaan toiminta- ja päätöksentekoaikaan nähden erittäin onnistuneen ratkaisun, laskupaikkaa ei juuri voinut valita muualle Sääolosuhteet estivät luotettavan laskupaikan etsimisen lähialueen pelloilta -niitä kun ei 4nm E of DEGER juuri turhan montaa ole.

 

Vastaavasti paikka johon lasku onnistuneesti tehtiin, on varsin haastava, sillä moottoritiellä on liukupolulla silta ja keskikaistalla lyhtypylväitä. Tähän nähden koneen laskuun asettaminen onnistui, valitettavasti liittymässä ollut liikenteenjakajan taulu muodosti esteen laskukiidon matkalla, ja vasen siipi vaurioitui osuessaan po liikennemerkkiin. Siten kone ponnahti kaiteen päälle rampissa. Mikäli tätä estettä ei olisi ollut, OH-CAU olisi todennäköisesti säästynyt vaurioilta.

 

Toivoisin että asiasta tietämättömät jättäisivät turhan spekuloinnin ja aprikoimisen ja keskittyisivät olennaiseen - henkilövahingoilta säästyttiin ja kaikki koneessa olleet kävelivät omin jaloin paikalta. Tutkintaraportti aikanaan kertoo faktat.

 

Positiivisen ilmapiirin hengessä,  hyviä ja turvallisia lentoja kaikille piloteille !

 

Esa

 

 

[Hanna Räihä 7]

Olen ihan samaa mieltä, on tarpeetonta arvailla mitä tapahtui tai kommentoida mitä olisi voinut/pitänyt tehdä. Pääasia on se, että kukaan ei loukkaantunut. Erittäin hatunnoston arvoinen temppu pilotilta! Kuvia katsoessa ihan itseäkin hirvitti kun tiellä oli jos jonkun näköistä estettä sillasta valotolppiin, unohtamatta normaalia

autoliikennettä. Hieno homma!

 

edit: parit typot

[Arne Wallen 72]

Huomaammeko tässä taas kerran, mikäli joku, esim. kuljettaja,matkustaja tai paikalle tullut joka tietää, olisi heti kertoillut tapahtumasta, spekulointi olisi ehkä jäännyt vähemmälle, vai kuinka?

Pieni spekulointi lienee kuitenkin elämän suola. 8)

[Henri Karlsson 0]

Siellähän tuo hallissa oli aika riisuttuna, en tiennytkään että sen potkuri oli puuta  ???

[Jaakko Kuusisto 3]

Olen ihan samaa mieltä, on tarpeetonta arvailla mitä tapahtui tai kommentoida mitä olisi voinut/pitänyt tehdä. Pääasia on se, että kukaan ei loukkaantunut. Erittäin hatunnoston arvoinen temppu pilotilta! Kuvia katsoessa ihan itseäkin hirvitti kun tiellä oli jos jonkun näköistä estettä sillasta valotolppiin, unohtamatta normaalia

autoliikennettä. Hieno homma!

 

edit: parit typot

 

Todella hieno homma, että kaikki selvisivät naarmuitta.

 

Joku sanoi tänään, että tuo pakkolasku oli onnistunut, kun selvittiin hengissä.

 

Mites kun koulutuksessakin opitaan rutiinit tehon menetyksiin yms pakkolaskuihin. Perus-koulutukseenkin kuuluu monta tuntia pakkolaskuharjoituksia.

 

Voitaiskos nyt, tuon taidonnäytteen johdosta, lopettaa koko koulutushössötys.

Kukin ajaa minne vauhti riittää ja sitten vain suurimpia esteitä väistellen laskuun.

 

Tuossa ihmettelen, miksi modarilla ei näy mustaa viivaa kosketuskohdassa. Ekat viivat näkyvät vasta rampin kaiteen vieressä.

 

jk. kyllä pitää uskaltaa puhua, rakentavassa hengessä.

 

 

[Mikko Maliniemi 5]

Toivoisin että asiasta tietämättömät jättäisivät turhan spekuloinnin ja aprikoimisen ja keskittyisivät olennaiseen - henkilövahingoilta säästyttiin ja kaikki koneessa olleet kävelivät omin jaloin paikalta. Tutkintaraportti aikanaan kertoo faktat.

 

Tämmöisissä tapauksissa, missä niitä faktoja on joku kertomassa, voisi tosiaan olla ihan hyvä, jos niistä faktoista kerrottaisiin. Ei siihen mitään onnettomuustutkinnan raporttia tarvita... Ja niin kauan, kun ei kukaan kerro mitään, on spekulointi aivan takuuvarma asia...

 

Mitä tulee asialinjalle palauttamiseen, niin mielestäni tämä ketju on pysynyt harvinaisen asiallisena verrattuna siihen, mitä aiemmissa onnettomuusketjuissa on välillä nähty...

[Jaakko Kuusisto 3]

Tämmöisissä tapauksissa, missä niitä faktoja on joku kertomassa, voisi tosiaan olla ihan hyvä, jos niistä faktoista kerrottaisiin. Ei siihen mitään onnettomuustutkinnan raporttia tarvita... Ja niin kauan, kun ei kukaan kerro mitään, on spekulointi aivan takuuvarma asia...

 

Mitä tulee asialinjalle palauttamiseen, niin mielestäni tämä ketju on pysynyt harvinaisen asiallisena verrattuna siihen, mitä aiemmissa onnettomuusketjuissa on välillä nähty...

 

Onhan tuossa noita faktoja = tuolta se tuli, tuonne se meni ja tossa se nyt on

 

Lekohallissa nyt lepää aidattuna, tulitikkupotkuri yliääniasennossa 

[Guest ohuxxx]

Siltavuoren Ari pisti hienon kuvan..Tuollaisia "tilanne" kuvia vuosien takaa katselisi mielellään lisää. Sankari kertaa tapahtumia koppalakille, sydän hakkaa miljoonaa, laada hyrskyttää..aitoa. Pistää miettimään, ehkä jopa oppii jotain..

[Ari Katajamäki 0]

Jep, hyvä että keskustelu pysyy asiallisena ja positiivisena.

 

Väitän kuitenkin edelleen, että tuo oli onnistunut pakkolasku.

Mutta olisiko se voinut onnistua paremmin? Sitähän me ei voida tietää, ainoastaan arvailla. Jos päätös pakkolaskun tekemisestä olisi tehty aikaisemmin, olisiko ollut mahdollista hakea parempi laskupaikka? Olisko pitänyt jatkaa rullausta motaria pitkin, eikä kääntyä rampille? Tai jarruttaa voimakkaammin ja aikaisemmin. Olisiko sitten joku rekka ajanut takaa päälle?

 

Voin uskoa että pilotti ainakin miettii uudestaan ja uudestaan olisiko voinut tehdä jotain toisin, mitä ja miten.

Tottakai mekin voidaan spekuloida ja miettiä miten vastaavassa tilanteessa pitäisi toimia. Kannattaako ylipäätään laskea mootoritielle, kun valopylväät, sillat, liikenne jne häiritsee laskun tekoa. Vai onko pelto sittenkin aina parempi. Mutta ei tässä nyt kuitenkaan ole perusteita moittia pilotin tekemisiä.

 

Enkä usko, että kukaan on kyseenalaistanut koulutuksen tärkeyttä. Uskallan väittää, että koulutus on Suomessa korkeatasoista.

Ongelma on varmaan enemmän lupakirjan saamisen jälkeinen osaamisen ylläpito. Kertauskoululennolla parin vuoden välein ei ehditä kaikkia mahdollisia tilanteita läpikäymään, ei ainakaan kovin perusteellisesti. On jokaisen omasta aktiivisuudesta kiinni miten hyvin taitojaan pitää yllä ja kehittää. Keskiverto harrastajapilotti lentää sen verran vähän vuoden aikana, että taidot ei varmasti pysy yllä pelkällä lentämisellä. Vaatii aktiivista harrastamista, siis ihan vaan maanpinnalla. Asiaahan voi harrastaa monilla eri tavoilla.

 

80-luvun Ilmailuissa on melkein joka numerossa asiaa lentoturvallisuudesta, onnettomuusraportteja jne. Tämä asia ei näköjään koskaan vanhene, samat jutut toimii edelleen...

 

A

edelleenkin vain 2 senttiä (rahaa tai jotain...)

[Antti Asikainen 1]

Kannattaako ylipäätään laskea mootoritielle, kun valopylväät, sillat, liikenne jne häiritsee laskun tekoa. Vai onko pelto sittenkin aina parempi.

 

Onkos alan kirjallisuudessa olemassa tästä jotain suosituslistaa vai pitääkö laskupaikka punnita aina tilannekohtaisesti? Arkijärjellä kuvittelisi, että suuri pelto olisi turvallisempi kuin tie, vaikka kone ei siinä ehjänä säilyisikään.

[Ismo Aaltonen 28]

Lennonopena minäkin olen miettinyt tapahtunutta; niin J Kuusistokin. Ottamatta mitään kantaa, oliko päätös laskea motarille oikea tai väärä, on keskeistä se mitä koulutusorganisaatiot opettavat ja harjoittavat lento-oppilaille pakkolaskutilanteista. onko tarvetta tarkentaa koulutusohjelmia.. Sitä en tiedä. Odotetaan tutkinnan valmistusta.

Aivan keskeistä on se, että viime vaiheessa pakkolaskupäätöstä ei pidä muuttaa; siitä ei hyvää seuraa.

Itse olen oppinut jo pikkupoikana fraasin "aviate, navigate, communicate" eli tähän tilanteeseen sopien "keskity ohjaamaan konetta, sitten navigoi muita mahdollisuuksia ja lopuksi (jos aikaa on) kerro radioon. Tätä periaatetta yritän saada menemään oppilaiden jakeluun.

Tässä tapauksessa on ilmeisesti osattu laittaa asiat em. tärkeysjärjestykseen; hyvä niin. Ilmavoimissa aina sanottiin, että uuden lentskarin rakentaa hetkessä, mutta uuden pilotin kasvattamiseen menee about 25 vuotta... KYYNINEN ilmaus, mutta totta!

Aihepiiristä saa hyvän keskustelun aikaiseksi jollain talvipäivillä tms. riippumatta siitä millä lentolaitteella (lentokone, mopu, pursikone tai ultra) harrastetaan ilmailua: pitää ottaa agendaan.

On ollut mielenkiintoista seurata hyvääkin keskustelua.

 

Lentoterveisin Ismo

 

[Guest Sakari Pyörre]

Onkos alan kirjallisuudessa olemassa tästä jotain suosituslistaa vai pitääkö laskupaikka punnita aina tilannekohtaisesti? Arkijärjellä kuvittelisi, että suuri pelto olisi turvallisempi kuin tie, vaikka kone ei siinä ehjänä säilyisikään.

 

Mistä päättelet, että kone ei säilyisi ehjänä peltolaskussa? Miten se menisi rikki? Millaisia riskejä olisi?

[Antti Asikainen 1]

Mistä päättelet, että kone ei säilyisi ehjänä peltolaskussa? Miten se menisi rikki? Millaisia riskejä olisi?

 

Sen enempää ymmärtämättä kuvittelen, ettei nokkapyörällä varustettu kone kestä pehmeää alustaa. Ilmasta pehmeyden päättely lienee hankalaa vai onko?

 

[Risto Niemi 0]

Lennonopena minäkin olen miettinyt tapahtunutta; niin J Kuusistokin. Ottamatta mitään kantaa, oliko päätös laskea motarille oikea tai väärä, on keskeistä se mitä koulutusorganisaatiot opettavat ja harjoittavat lento-oppilaille pakkolaskutilanteista. onko tarvetta tarkentaa koulutusohjelmia.. Sitä en tiedä. Odotetaan tutkinnan valmistusta.

Aivan keskeistä on se, että viime vaiheessa pakkolaskupäätöstä ei pidä muuttaa; siitä ei hyvää seuraa.

Itse olen oppinut jo pikkupoikana fraasin "aviate, navigate, communicate" eli tähän tilanteeseen sopien "keskity ohjaamaan konetta, sitten navigoi muita mahdollisuuksia ja lopuksi (jos aikaa on) kerro radioon. Tätä periaatetta yritän saada menemään oppilaiden jakeluun.

Tässä tapauksessa on ilmeisesti osattu laittaa asiat em. tärkeysjärjestykseen; hyvä niin. Ilmavoimissa aina sanottiin, että uuden lentskarin rakentaa hetkessä, mutta uuden pilotin kasvattamiseen menee about 25 vuotta... KYYNINEN ilmaus, mutta totta!

Aihepiiristä saa hyvän keskustelun aikaiseksi jollain talvipäivillä tms. riippumatta siitä millä lentolaitteella (lentokone, mopu, pursikone tai ultra) harrastetaan ilmailua: pitää ottaa agendaan.

On ollut mielenkiintoista seurata hyvääkin keskustelua.

 

Lentoterveisin Ismo

 

 

Heitänpä minäkin tänne yhden näkökohdan ajateltavaksenne, lennonopettajana minäkin, vaikken toki niin kokeneena kuin Jaska ja Ismo.

 

Minä kyllä opetan välttämään noita motareita ja vilkasliikenteisiä teitä ylipäätään pakkolaskupaikkoina, jos suinkin on käytettävissä muita vaihtoehtoja, vaikeitakin.

 

Perusteluni ovat seuraavat:

- lennot pitäisi pyrkiä suunnittelemaan siten, että joltinenkin kelvollinen pakkolaskupaikka olisi aina saavutettavissa (ainahan se tietenkään ei ole mahdollista)

- liikennöidylle tielle laskettaessa asetetaan riskille alttiiksi aina  koneessa olijoiden hengen, terveyden sekä koneen lisäksi myös ulkopuolisten henkilöiden henki, terveys ja omaisuutta

- asiaan vihkiytyneet (=osalliset koneessa) ovat tavallaan tiedostaneet ja hyväksyneet lentämisestä mahdollisesti aiheutuvat riskit, sivulliset eivät ole. On kyseenalaista laajentaa riskille altistuvien piiriä koskemaan myös täysin ulkopuolisia. Minun on henkilökohtaisesti hieman vaikea ymmärtää mikä sellaiseen okeuttaisi, muu kuin sinänsä inhimillinen tiedostamattomuus tai heikkous (arvot ovat kyllä tietenkin henkilökohtaisia, eivätkä kaikilla samoja).

- oikein ja hyvin suoritettu pakkolasku onnistuu yleensä kohtalaisen menestyksekkäästi todella vaativaankin pakkolaskupaikkaan

 

Heitin tuon ajatukseni vain periaatteellisten arvokeskustelujen pohjaksi. Älkää nyt vaan kukaan käsittäkö tätä arvosteluksi ketään kohtaan, sitä se ei missään nimessä ole. Nämä arvotkin vaan ovat asioita, joita tulee miettiä etukäteen, ei niitä äkkiä keksitä tuosta vaan, ellei etukäteen ole pohdiskellut.

 

En halua ottaa kantaa sattuneeseen tapaukseen, siinä tyydyn odottelemaan tutkijoiden raporttia aikanaan. Muutoin yhdyn pitkälti Jaskan ja Ismon esittämiin periaatteellisiin näkemyksiin noista pakkolaskuista yleensä ja niiden suorittamisesta.

[Jouni Laukkanen 65]

Pistänpä tässä itsekin ajatuksen tästä pakkolaskupaikan valintaprosessista.

Kun moottorista häviävät tehot, niin pakkolaskupaikan valinta on tehtävä melko pikaisesti. Itse tekisin sen siinä oikeaan lentoasuun laittamisen ja moottoriongelman selvittelyn välissä. Tässä on hyvä tehdä valinta nopeasti ja toimia sen jälkeen tämän päätöksen mukaisesti. Pakkolaskupaikan vaihtamisesta ei juuri mitään hyvää seuraa. Ongelma tulee siinä vaiheessa kun on houkuttelevasti tarjolla niin peltoa kuin leveää tietäkin; minkä niistä valitsisi?

 

Purjelentäjätaustaisena suhtaudun melko ennakkoluulottomasti peltoihin, mutta tässä piilee aina se yksi mutta: hyvänkin näköisen pellon keskellä voi olla näkymätön este. Purjelentäjällä on useimmiten maastolaskua tehdessään aikaa tarkastaa kaikki mahdolliset esteet, useammastakin kulmasta, mutta väkisinlentäjällä ei useinkaan ole: aikaa on noin 2 minuuttia vähemmän kuin purjelentäjällä jos aloituskorkeus olisi about 300 metriä. Itse ehkä useimmiten päätyisin laskemaan sinne tielle, varsinkin kun tyypillisen pienkoneen lähestymisnopeus vastaa aika hyvin motarin nopeuksia.

 

Tunnustan siitä huolimatta Riston pointin, enkä laskisi tielle jos liikennettä on paljon. Kaikesta huolimatta se on silti houkuttelevampi kuin pystymetsä. Karkeasti arvioiden Suomessa on yhtä paljon tehty pakkolaskuja teille kuin pelloille. Toistaiseksi tielle laskettaessa ei osumia ole tullut kuin yksi: Cherokee teki laskun Ladan takakonttiin, mutta silloinkin henkilöuhreilta vältyttiin. Päinvastainen esimerkki on täälläkin käsitellyn OH-PJZ:n tapaus, jossa sähläily pakkolaskupaikan kanssa vaati 3 ihmisen hengen.

 

Aika hienosti kone on survottu pieneen tilaan ja täydellinen+ suorituksen pilasi yksi ainut liikennemerkki. Voisin itse kuvitella harmittelevani koneen rikkoutumista jos olisin samassa tilanteessa, mutta tämä on silti aina muistettava: uutta peltiä saa kaupasta.

[Jaakko Kuusisto 3]

Pistänpä tässä itsekin ajatuksen tästä pakkolaskupaikan valintaprosessista.

Kun moottorista häviävät tehot, niin pakkolaskupaikan valinta on tehtävä melko pikaisesti. Itse tekisin sen siinä oikeaan lentoasuun laittamisen ja moottoriongelman selvittelyn välissä. Tässä on hyvä tehdä valinta nopeasti ja toimia sen jälkeen tämän päätöksen mukaisesti. Pakkolaskupaikan vaihtamisesta ei juuri mitään hyvää seuraa. Ongelma tulee siinä vaiheessa kun on houkuttelevasti tarjolla niin peltoa kuin leveää tietäkin; minkä niistä valitsisi?

 

Purjelentäjätaustaisena suhtaudun melko ennakkoluulottomasti peltoihin, mutta tässä piilee aina se yksi mutta: hyvänkin näköisen pellon keskellä voi olla näkymätön este. Purjelentäjällä on useimmiten maastolaskua tehdessään aikaa tarkastaa kaikki mahdolliset esteet, useammastakin kulmasta, mutta väkisinlentäjällä ei useinkaan ole: aikaa on noin 2 minuuttia vähemmän kuin purjelentäjällä jos aloituskorkeus olisi about 300 metriä. Itse ehkä useimmiten päätyisin laskemaan sinne tielle, varsinkin kun tyypillisen pienkoneen lähestymisnopeus vastaa aika hyvin motarin nopeuksia.

 

Tunnustan siitä huolimatta Riston pointin, enkä laskisi tielle jos liikennettä on paljon. Kaikesta huolimatta se on silti houkuttelevampi kuin pystymetsä. Karkeasti arvioiden Suomessa on yhtä paljon tehty pakkolaskuja teille kuin pelloille. Toistaiseksi tielle laskettaessa ei osumia ole tullut kuin yksi: Cherokee teki laskun Ladan takakonttiin, mutta silloinkin henkilöuhreilta vältyttiin. Päinvastainen esimerkki on täälläkin käsitellyn OH-PJZ:n tapaus, jossa sähläily pakkolaskupaikan kanssa vaati 3 ihmisen hengen.

 

Aika hienosti kone on survottu pieneen tilaan ja täydellinen+ suorituksen pilasi yksi ainut liikennemerkki. Voisin itse kuvitella harmittelevani koneen rikkoutumista jos olisin samassa tilanteessa, mutta tämä on silti aina muistettava: uutta peltiä saa kaupasta.

 

Siinähän sitten laskeudut päällikkönä mihis lystäät ja parhaimmaksi katsot, itse en toimi noi itsekkäästi.

Kannattaa vaan muistaa, että maantielle laskeutuessasi on tekosi tuottamuksellinen, muille aiheutettujen vammojen ja vaurioiden suhteen.

 

Silti opetan edelleen, pakkolaskun suorittamisen hieman toisiin paikkoihin.

 

>Leikkaus Niemen Riston teesistä

Perusteluni ovat seuraavat:

- lennot pitäisi pyrkiä suunnittelemaan siten, että joltinenkin kelvollinen pakkolaskupaikka olisi aina saavutettavissa (ainahan se tietenkään ei ole mahdollista)

- liikennöidylle tielle laskettaessa asetetaan riskille alttiiksi aina  koneessa olijoiden hengen, terveyden sekä koneen lisäksi myös ulkopuolisten henkilöiden henki, terveys ja omaisuutta

- asiaan vihkiytyneet (=osalliset koneessa) ovat tavallaan tiedostaneet ja hyväksyneet lentämisestä mahdollisesti aiheutuvat riskit, sivulliset eivät ole. On kyseenalaista laajentaa riskille altistuvien piiriä koskemaan myös täysin ulkopuolisia. Minun on henkilökohtaisesti hieman vaikea ymmärtää mikä sellaiseen okeuttaisi, muu kuin sinänsä inhimillinen tiedostamattomuus tai heikkous (arvot ovat kyllä tietenkin henkilökohtaisia, eivätkä kaikilla samoja).

- oikein ja hyvin suoritettu pakkolasku onnistuu yleensä kohtalaisen menestyksekkäästi todella vaativaankin pakkolaskupaikkaan< leikkaus loppuu.

 

Tuossa yllä on Niemen Riston ansiokas ohje, jonka voisi laittaa lentokouluni seinälle