Kirjoitettu Marraskuu 21, 2007 Toisaalta joskus on kyllä tuntunut siltä, että hallituksen valtionvarainministeri (jolla pallilla ainakin osan tuosta demarien 12 vuoden valtakaudesta istui kokoomuslainen) on ollut hieman myös Sailaksen marionetti. Virkamiehethän yleensä asioita pyörittää. Ministerit vaihtuvat, virkamiehet jäävät. Sailashan ei pahemmin juustohöylää ole heilutellut. Sailas olisi mielellään heilutellut lihakirvestä, mitä tulee valtion budjettiin. Sinänsä kyllä, demarien kansanedustajat saisivat myös katsoa peiliin, jos mielivät oikeasti olla "sen köyhemmän" asialla. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Marraskuu 21, 2007 Ha haa.. Suuri osa noista korotuksista hupenee veroihin... Ja lisäksi kunnat alkavat säästämään lisää noissa menoissa, joten hommat eikun lisääntyy hoitajilla... Rehellisesti sanottuna: pissivät omille kintuilleen. Ei millään pahalla, niin se menee... -Jukka 8) Mutta nämähän tulikin jo todettua muutama viikko sitten... Jään innolla odottamaan kuinka RAHA vaikuttaa hoitohenkilökunnan motivaatioon! Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Marraskuu 21, 2007 Jään innolla odottamaan kuinka RAHA vaikuttaa hoitohenkilökunnan motivaatioon! Kovasti Tehyläiset uskovat edelleenkin korotuksien olevan ratkaisu rekrytointiongelmaan; juuri 45 minuuttia -ohjelmassa joku Tehyn pamppu jatkoi mantran tämän hokemista. Pieni ristiriita toki tämä 1300:n hoitajan palkkausraja, mutta mitäpä pienistä. Vertailun vuoksi, nykyinen rekrytointitahti on noin 4000 terveydenhuollon ammattilaista / vuosi. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Marraskuu 21, 2007 Juu... Ei vaan palkkaaminen noilla liksan korotuksilla enää ole ihan niin yksinkertaista. -Jukka 8) Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Marraskuu 21, 2007 Kovasti Tehyläiset uskovat edelleenkin korotuksien olevan ratkaisu rekrytointiongelmaan; juuri 45 minuuttia -ohjelmassa joku Tehyn pamppu jatkoi mantran tämän hokemista. Pieni ristiriita toki tämä 1300:n hoitajan palkkausraja, mutta mitäpä pienistä. Vertailun vuoksi, nykyinen rekrytointitahti on noin 4000 terveydenhuollon ammattilaista / vuosi. Koskeeko tuo rekrytointikielto kokonaan uusien palkkaamista (eli siis henkilöstömäärän kasvu on rajoitettu tuohon 1300:aan), vai voidaanko esim. eläkkeelle siirtyvät korvata normaalisti ? Arttu Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Marraskuu 21, 2007 Koskeeko tuo rekrytointikielto kokonaan uusien palkkaamista (eli siis henkilöstömäärän kasvu on rajoitettu tuohon 1300:aan), vai voidaanko esim. eläkkeelle siirtyvät korvata normaalisti ? Arttu Minun mielestä ei estä vaan koskee henkilöstömäärän kasvua. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Marraskuu 21, 2007 Koskeeko tuo rekrytointikielto kokonaan uusien palkkaamista (eli siis henkilöstömäärän kasvu on rajoitettu tuohon 1300:aan), vai voidaanko esim. eläkkeelle siirtyvät korvata normaalisti ? Arttu Jostain olin lukevinani että nykyisessä tilanteessa paremmalla palkalla kompensoidaan ainakin osa eläkkeelle jäävistä. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Marraskuu 21, 2007 Eihän henkilöstön määrä mihinkään kasva jos yksi lähtee ja ja vain yksi tulee tilalle. Henkilöstö kasvaisi, jos yksi lähtisi ja tilalle palkattaisiin kaksi. Mitä tuota Hesaria tänään lueskelin, niin tämä henkilöstön kasvu vaikuttaisi vai siihen vuoden 2011 johonkin palkanlisään, eli silloin voisi tulla maksimissaan sitten 2 % lisää, jos tuossa henkilöstötavoitteessa pysytään. Jos siis luin Hesaria oikein. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Marraskuu 22, 2007 Lauralle: luit oikein sitä Hesaria Se tehostamisklausuuli on juuri siellä kauden loppupään korotuksissa. Eli niissä, jotka tekevät sen eron, if any, aiemmin solmitun sopimuksen ja tämän "historiallisen" välille. Lainauksia tuosta yllä linkatusta HS:n jutusta niistä oikeista tulkinnoista: Eroa syntyy vajaan kahden ja puolen vuoden aikana 3,1 prosenttia, joka on jo kohtuullisen mukava luku. Mutta nyt tarkkana: ero syntyy melkein kokonaan tammikuun alussa 2010, jolloin tehyläiset saavat 2,1 prosentin korotuksen, muu kunta-ala ei mitään. Mutta kunta-alan yleinen sopimus päättyy siis saman kuun lopussa, ja muut kunta-alan järjestöt varmasti kirivät Tehyn etumatkan kiinni heti helmikuussa 2010. Eli Tehyn voitto aiemmin sopimuksen tehneisiin realisoituu lähinnä yhden kuukauden ajan, tammikuussa 2010. Jo helmikuusta alkaen asian on tällä hetkellä korkeemman käres, koska ne aiemmin sopimuksensa tehneet neuvottelevat tuolloin joka tapauksessa uuden sopimuksen. Kuinka paljon parempi se uusi sopimus on kuin tämä nykyinen historiallinen Tehyn sopimus, jää nähtäväksi. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Marraskuu 22, 2007 Pääministeri Matti Vanhanen on vaihteeksi näyttänyt selkärankaa kansakunnan keulamiehenä. Nyt kun työtaistelu on pois päiväjärjestyksestä, voi valtiojohtokin tulla esiin kantoineen, ilman että demarit alkavat räksyttää sekaantumisesta. Pääministeri Vanhanen toi esiin tärkeitä tähän työtaisteluun liittyviä asioita, korostaen Tehyn roolia niissä. Työtaistelulainsäädäntöä on jouduttu jo kahteen kertaan säätämään sen vuoksi, että "tilanne sitä edellyttää". Ensimmäinen oli edellisen hallituskauden rajavartija-asia tärkeiden EM-kisojen aattona ja toinen oli tuo vielä järkyttävämpi "Rahat tai henki"-kiristys Laitinen-Pesolan ja Tehyn suunnalta. Vanhanen on osoittanut huolestumisensa siitä, että ymmärtävätkö työmarkkinaosapuolet sen vastuun, joka heillä kun he päättävät työtaistelukeinoista. Tietyt keinot, kuten potilaiden hengellä kiristämiset, tulevat väistämättä aiheuttamaan vastareaktioita ja uutta lainsäädäntöä. Oma analogiani tässä asiassa on "terrorismi on hyökkäys avointa yhteiskuntaa vastaan. Siksi avoimen yhteuskunnan pitää puolustautua" Vanhanen korosti myös sitä vastuuttomuutta, jota Tehy harjoitti omia jäseniään kohtaan, kun eivät varoittaneet mahdollisista seurauksista yksilöille, jos ja kun he olisivat paenneet suojelutyövelvoitettaan. Siitä näyttävät jotkut asioita ymmärtäneet maininneen jo tässäkin keskustelussa tuolla aiemmin; kun oikeudellisia vastuita olisi alettu tutkimaan, siinä eivät yksittäiset vastuuta paenneet olisi voineet piiloutua Tehyn selän taakse. Vanhasen ajatuksista voitte lukea about kaikista suomalaisista sanomalehdistä, esim. HS Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Marraskuu 22, 2007 Järkevämpää olisikin siksi rukata lainäädäntöä niin, ettei työnantaja saa suojatyövelvoitteilla mitätöityä lakon vaikutusta. Poikkeuksellisiin työtaistelumenetelmiin jouduttiin siksi, että normaalit eivät toimineet. Työntekijöillä pitää olla mahdollisuus painostaa työnantajaa sellaisin tomin, jotka aiheuttavat merkittävää haittaa. Muuten hän ei ole työntekijä vaan orja. Jos terveydenhuollossa saataisiin lakon aikana tehtyä ainoastaan elintärkeät toimenpiteet, lakko toimisi ja suojatyövelvoitekin täyttäisi vain tarkoituksensa. Ratkaisu ei suinkaan ole, että mitätöidään lainsäädännöllä poikkeuksellisetkin työtaistelutoimet. Se johtaa vain kierteeseen, jossa demokratia saa siipeensä aivan liian pahasti. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Marraskuu 22, 2007 Poikkeuksellisiin työtaistelumenetelmiin jouduttiin siksi, että normaalit eivät toimineet. Työntekijöillä pitää olla mahdollisuus painostaa työnantajaa sellaisin tomin, jotka aiheuttavat merkittävää haittaa. Muuten hän ei ole työntekijä vaan orja. "Työn orjat sorron yöstä nouskaa..." Ei uskoisi että luen tätä armon vuonna 2007 Suomessa. Eihän tuo yllä lainatun kirjoittajan teksti pidä lainkaan paikkaansa. Ihan kuin tulisi Marit Feldt-Rannan suusta Normaaleja työtaistelutoimia ei edes kokeiltu, vaan alusta asti lähdettiin siitä, että suojelutyötä ei tehdä. Normaali lakko suojelutyövelvoitteineen haittaa toimintaa ihan riittävästi, että neuvottelut käynnistyvät ja ratkaisua haetaan tosissaan. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Marraskuu 22, 2007 Usko pois, mutta älä omiasi usko. En minä kommunistista manifestiä ole julistamassa, vaan järjen ääntä. Ideologiat ovat tyhmiä, niin oikeistolaiset, vasemmistolaiset, kansallismieliset kuin uskonnollisetkin. Kuulema ei ole terveydenhuoltoalalla lakko toiminut, kun sitä aikaisemmin on käytetty. Ei saatu aiheutettua riittävää haittaa, vaan työnantajapuoli katsoi toiminnan pyörivän riittävän hyvin hätätyövelvoitteen varassa, jotta voidaan antaa lakkoilijoiden väsyttää itsensä. Tämähän se ongelma on. Ei työtaisteluita voida kietää eikä tehdä tehottomaksi. Jos yritetään, keinot vaan kovenevat. Italialainen lakko lienee tuttu? Se on seuraus lakkoilun kieltämisestä. Joukkoirtisanoutuminen on seuraus liioitellusta suojatyöstä. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Marraskuu 22, 2007 Työntekijöillä pitää olla mahdollisuus painostaa työnantajaa sellaisin tomin, jotka aiheuttavat merkittävää haittaa. Siis toisin sanoen oikeus aiheuttaa surua ja kuolemaa? Hieman ristiriitaista että muutama viesti takaperin valitit kuinka porvarit haluavat vain leikata hyvinvointia. Nyt sitten paasaat työntekijöille oikeutta kiristää vaikka ihmishengillä. Mitä väliä jos muutama keskonen menehtyy tai jää sytostaatit saamatta kunhan saadaa lisää liksaa, sillähän se kiirekin poistuu. Näköjään vasureiden vaakakupissa painaa enemmän oikeus työtaisteluun kuin viattomien henget. Olen aivan satavarma että myös populisti-SDP olisi toiminut hallitusvastuussa ollessaan tasan samoin kuin Kokoomus ja Keskusta. Voisin pitkin hampain hyväksyä Tehyläisten toimet jos he olisivat olleet todellisessa palkkakuopassa. Nyt lähdetiin vain "kaikkitännemullehetinyt" -periaatteella vaatimaan, paskat välittämättä mahdollisista seurauksista. Oksettavaa hurmahenkisyyttä. Matti Vanhaselle iso käsi eilisestä ärähdyksestä, Feldt-Ranta voi vaikka mennä jakamaan hernekeittoa Hakaniemen torille. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Marraskuu 22, 2007 Normaaleja työtaistelutoimia ei edes kokeiltu, vaan alusta asti lähdettiin siitä, että suojelutyötä ei tehdä. Niitä on kokeiltu aikaisemmin, eivätkä ne toimineet. Silloin sairaanhoitajia syytettiin siitä, etteivät he aja etuaan ja laita kovaa kovaa vasten. Nyt kun laitettiin kova kovaa vasten, niin mutistiin siitä. Miesten keskuudessa näyttää olevan kööri, jonka mielestä sairaanhoitajien yksinkertaisesti tulisi tyytyä siihen, mitä annetaan. Sairaanhoitajien näkökulmasta moinen taas on typerää, koska kysyntä on kovaa ja tulee olemaan tulevaisuudessa vielä paljon kovempaa. Eihän heidän kannata myydä omaa työntänsä liian halvalla, koska parempaankin on mahdollisuus. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Marraskuu 22, 2007 Kuulema ei ole terveydenhuoltoalalla lakko toiminut, kun sitä aikaisemmin on käytetty. Ei saatu aiheutettua riittävää haittaa, vaan työnantajapuoli katsoi toiminnan pyörivän riittävän hyvin hätätyövelvoitteen varassa, jotta voidaan antaa lakkoilijoiden väsyttää itsensä. Ei riittävää haittaa? No ei varmaan, kun tällaisella alalla on vähän pakko tehdä niitä suojelutöítä, ettei kukaan kuolisi. Mikä sen ymmärtämisessä on niin vaikeaa? Siinähän se isoin ongelma onkin terveydenhoitoalan työtaistelussa, että haittaa voidaan aiheuttaa lähinnä sivullisille, eli potilaille, ei kovinkaan paljon työnantajalle. Tavallisten toimialojen kohdalla lakkoilu on selkeämpi tilanne, koska silloin haitta kohdistuu enemmän sinne työnantajaan. Niitä on kokeiltu aikaisemmin, eivätkä ne toimineet. Silloin sairaanhoitajia syytettiin siitä, etteivät he aja etuaan ja laita kovaa kovaa vasten. Nyt kun laitettiin kova kovaa vasten, niin mutistiin siitä. Miesten keskuudessa näyttää olevan kööri, jonka mielestä sairaanhoitajien yksinkertaisesti tulisi tyytyä siihen, mitä annetaan. Sairaanhoitajien näkökulmasta moinen taas on typerää, koska kysyntä on kovaa ja tulee olemaan tulevaisuudessa vielä paljon kovempaa. Eihän heidän kannata myydä omaa työntänsä liian halvalla, koska parempaankin on mahdollisuus. Tästä ei pitäisi tehdä mitään mies-nais -väittelyä - sairaanhoitajissahan on aika paljon miehiäkin. Vika tuossa kova kovaa vastaan vain on siinä, että tällaisella alalla se ei käytännössä oikein ole mahdollista että työtaistelua käydään esimerkiksi irtisanoutumalla joukolla. Kyllä hoitsut palkkansa ansaitsevat ja saavat vaatia etujaan tottakai, mutta ala on sellainen, että mitkä tahansa keinot eivät käy. - Ville - Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Marraskuu 22, 2007 Siis toisin sanoen oikeus aiheuttaa surua ja kuolemaa? Hieman ristiriitaista että muutama viesti takaperin valitit kuinka porvarit haluavat vain leikata hyvinvointia. Nyt sitten paasaat työntekijöille oikeutta kiristää vaikka ihmishengillä. Mitä väliä jos muutama keskonen menehtyy tai jää sytostaatit saamatta kunhan saadaa lisää liksaa, sillähän se kiirekin poistuu. Näköjään vasureiden vaakakupissa painaa enemmän oikeus työtaisteluun kuin viattomien henget. Olen aivan satavarma että myös populisti-SDP olisi toiminut hallitusvastuussa ollessaan tasan samoin kuin Kokoomus ja Keskusta. Jos keskittyisit hieman enemmän luetun ymmärtämiseen ja vähemmän höyryämiseen, ei tarvitsisi selittää niin moneen kertaan: Jos terveydenhuollossa saataisiin lakon aikana tehtyä ainoastaan elintärkeät toimenpiteet, lakko toimisi ja suojatyövelvoitekin täyttäisi vain tarkoituksensa. Vasureiden vaakakupeista en tiedä mikä niissä painaa, mutta meillä esalehtismäkeläisillä on sairaalloinen kiinnostus terveeseen järkeen ja asioiden sujumiseen. Oikeudenmukaisuuskin tuppaa olemaan vaatimuksena. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Marraskuu 22, 2007 clip/clip Normaaleja työtaistelutoimia ei edes kokeiltu, vaan alusta asti lähdettiin siitä, että suojelutyötä ei tehdä. Normaali lakko suojelutyövelvoitteineen haittaa toimintaa ihan riittävästi, että neuvottelut käynnistyvät ja ratkaisua haetaan tosissaan. "Rahat tai henki"-kiristys Laitinen-Pesolan ja Tehyn suunnalta. Tuossa jutun juju Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Marraskuu 22, 2007 Jos keskittyisit hieman enemmän luetun ymmärtämiseen ja vähemmän höyryämiseen, ei tarvitsisi selittää niin moneen kertaan: Arvasin että tartut. Otetaanpa uusiksi: sinun mielestäsi työntekijällä on siis oikeus mennä lakkoon, joukkuirtisanoutua tms., jos hän kokee ansaitsevansa liian vähän? Mikä on liian vähän? Onko tosiaan näin että kun Tehy päättää 2500:n euron kk-tulojen olevan riittämättömät niin kaikki keinot ovat sallittuja? Minun oikeuskäsitykseen tämä vain ei millään mahdu. Eikös muuten hallituksen pakkolailla yritetty turvata juuri mainitsemasi "elintärkeät toimenpiteet"? Voin toki olla väärässä mutta tuskinpa pakkolain avulla olisi mitään turhanpäiväistä hoitoa annettu. mutta meillä esalehtismäkeläisillä on sairaalloinen kiinnostus terveeseen järkeen ja asioiden sujumiseen. Oikeudenmukaisuuskin tuppaa olemaan vaatimuksena. Käsi kädessä työläisen oikeuden ja porvarivihan kanssa näyttää menevän tuo lehtismäkeläinen oikeuskäsitys. Mutta ei siinä mitään, kukin tavallaan. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Marraskuu 22, 2007 Arvasin että tartut. Otetaanpa uusiksi: sinun mielestäsi työntekijällä on siis oikeus mennä lakkoon, joukkuirtisanoutua tms., jos hän kokee ansaitsevansa liian vähän? Mikä on liian vähän? Minäkin edustan AnttiAsikaisuutta enkä oikeaa tai vasempaa, mutta tässä tilanteessa on pistänyt silmään, että juuri yksilön vastuuta, oikeuksia ja kysyntää ja tarjontaa korostavista piireistä on alkanut kuulua kohtuutta korostavia puheenvuoroja. Aikaisemmin aiheesta on kirjoitettu ja pulistu mm. johdon palkitsemisen ja tuloerojen kasvun yhteydessä, mutta silloin pulina on nimetty vasemmistolaiseksi huuhaaksi. Nyt kun suuret joukot noudattavat samaa logiikkaa, niin kohtuuden ideakin alkaa kelvata yksilöllisyyden ja kilpailun ihailijoille. Aiheesta on kirjoitettu suomeksi kirjanenkin, jos kiinnostaa pohtia. Eero Ojanen, Kohtuudesta ja kohtuuttomuudesta. http://www.bookplus.fi/product.php?isbn=9789516070448&CustID=d34ab906cd10cdda47194c9963e492a8 Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Marraskuu 22, 2007 Minäkin edustan AnttiAsikaisuutta enkä oikeaa tai vasempaa, mutta tässä tilanteessa on pistänyt silmään, että juuri yksilön vastuuta, oikeuksia ja kysyntää ja tarjontaa korostavista piireistä on alkanut kuulua kohtuutta korostavia puheenvuoroja. Aikaisemmin aiheesta on kirjoitettu ja pulistu mm. johdon palkitsemisen ja tuloerojen kasvun yhteydessä, mutta silloin pulina on nimetty vasemmistolaiseksi huuhaaksi. Nyt kun suuret joukot noudattavat samaa logiikkaa, niin kohtuuden ideakin alkaa kelvata yksilöllisyyden ja kilpailun ihailijoille. Aiheesta on kirjoitettu suomeksi kirjanenkin, jos kiinnostaa pohtia. Eero Ojanen, Kohtuudesta ja kohtuuttomuudesta. http://www.bookplus.fi/product.php?isbn=9789516070448&CustID=d34ab906cd10cdda47194c9963e492a8 Ymmärtänet että en voi ottaa vastuuta "yleisestä kokoomuslaisesta ajattelusta" vaan kirjoitan täällä ihan omia mielipiteitäni. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Marraskuu 22, 2007 Arvasin että tartut. Otetaanpa uusiksi: sinun mielestäsi työntekijällä on siis oikeus mennä lakkoon, joukkuirtisanoutua tms., jos hän kokee ansaitsevansa liian vähän? Mikä on liian vähän? Onko tosiaan näin että kun Tehy päättää 2500:n euron kk-tulojen olevan riittämättömät niin kaikki keinot ovat sallittuja? Minun oikeuskäsitykseen tämä vain ei millään mahdu. Se on liian vähän, mikä panee työntekijän lakkoilemaan, vaikka joutuu itse kärsimään siitä. Hän tekee niin, koska uskoo työnantajan pystyvän maksamaan enemmän. Jos työnantajan ei kannata maksaa enemmän, sitten lakkoilu ei auta. Tämähän on juuri vapaata markkinataloutta, kysynnän ja tarjonnan vääntämistä samalle tasolle. Ei ole ulkopuolisten asia arvioida, onko vaatimus kohtuullinen vai ei. Eikös muuten hallituksen pakkolailla yritetty turvata juuri mainitsemasi "elintärkeät toimenpiteet"? Voin toki olla väärässä mutta tuskinpa pakkolain avulla olisi mitään turhanpäiväistä hoitoa annettu. Se oli sen tarkoitus, ainakin virallisesti. Sellaiselle ei olisi koskaan pitänyt syntyä tarvetta. Huonoa lainsäädäntöä paikkaamaan huonon lainsäädännön aiheuttamia yhteiskunnallisia ongelmia. Käsi kädessä työläisen oikeuden ja porvarivihan kanssa näyttää menevän tuo lehtismäkeläinen oikeuskäsitys. Mutta ei siinä mitään, kukin tavallaan. Näkemyksesi johtuu sinun näkökantasi yksipuolisuudesta, ei minun näkökantani puolueellisuudesta. Mutta tällä foorumilla minä kyllä käytännössä väitän yleensä vastaan oikeistolaisille näkemyksille, koska tämä porukka on hyvin oikeistovoittoista. Olen minä kuitenkin mm. verrannut nykyistä oikeistokoohotusta 70-luvun vasemmistokoohotukseen ja kertonut pitäväni molempia yhtä typerinä. Sinä vain näet tuollaisen vasemmistolaisena, koska se ei ole oikeistolaista. Minä pyrin ymmärtämään kaikenlaiset poliittiset näkemykset. Pidän tärkeänä sekä hyvää julkista terveydenhuoltoa että terveitä edellytyksiä yrittämiselle. Tulen oikein hyvin toimeen työnantajani kanssa ja yhdessä pusketaan töitä molempien hyvinvoinnin edistämiseksi. Ymmärrätkö? Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Marraskuu 22, 2007 Minäkin edustan AnttiAsikaisuutta enkä oikeaa tai vasempaa, mutta tässä tilanteessa on pistänyt silmään, että juuri yksilön vastuuta, oikeuksia ja kysyntää ja tarjontaa korostavista piireistä on alkanut kuulua kohtuutta korostavia puheenvuoroja. Aikaisemmin aiheesta on kirjoitettu ja pulistu mm. johdon palkitsemisen ja tuloerojen kasvun yhteydessä, mutta silloin pulina on nimetty vasemmistolaiseksi huuhaaksi. Nyt kun suuret joukot noudattavat samaa logiikkaa, niin kohtuuden ideakin alkaa kelvata yksilöllisyyden ja kilpailun ihailijoille. Yritetään nyt rauhoittua, että ajatus kulkisi vähän sillain kirkkaammin. Tässä ketjussa on keskusteltu lähinnä ainoastaan siitä, että oliko Tehyn tapa käydä työtaisteluaan perusteltu. Oliko suojelutyön halvaannuttaminen (joukkoirtisanoutumiset, pakoilut ja uhoaminen, kaikki löytyy edellisiltä sivuilta) ja siten ihmishenkien vaaraan saattaminen perusteltua Tehyn tilanteen kannalta. Itse olen vahvasti sitä mieltä, että se ei ollut perusteltu, vaan se oli vaarallista kiristämistä, suorastaan työtaisteluajatuksen vastaista. Puhuin tuossa edellisessä kirjoituksessani vastuusta. Suuntasin sen kommentin Tehyyn ammattijärjestönä, työmarkkinaosapuolena. Tuo Tehyn vastuuttomuus saattaa hyvinkin johtaa varsin ikävään kehityskulkuun kaikkien meidän palkansaajien kannalta. Myös tehyläisten. Nyt nähtiin, kuinka haavoittuva meidän nykyinen työmarkkinalainsäädäntömme on silloin, kun jompikumpi osapuoli menettää arvostelukykynsä. Nyt saattavat alkaa vakavammatkin, ja sinänsä täysin perustellut, keskustelut siitä, miten tuota haavoittuvuutta voidaan vähentää. Onneksemme johtavat poliitikkommekin kehottavat ensisijaisesti AY-liikettä aloittamaan keskustelunsa tahollaan pelisäännöistä. Tämä keskustelu voi parhaimmillaan johtaa siihen, että Tehyn ja Laitinen-Pesolan aiheuttama vaurio jää tilapäiseksi. Pahimmillaan asiaan vastataan lainsäädännöllä, joka ihan oikeasti rajoittaisi työtaistelukeinoja. Tuo Antti Asikaisen kommentti on kerrassaan omituinen, minusta. Sen voisi jopa tulkita siten, että Antille ihmishengellä uhkaaminen on sama asia kuin esimerkiksi optiopalkkion vastaanottaminen tai uralla eteenpäin pyrkiminen kaikin sallituin keinoin. Jesuiitat olivat ja menivät, ja heidän mukanaan "tarkoitus pyhittää keinot"-ajattelu hyväksyttävänä ajatusmallina tällaisissa yhteiskunnallisissa asioissa. Ainakin niin haluaisin uskoa. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Marraskuu 23, 2007 Tuo Antti Asikaisen kommentti on kerrassaan omituinen, minusta. Sen voisi jopa tulkita siten, että Antille ihmishengellä uhkaaminen on sama asia kuin esimerkiksi optiopalkkion vastaanottaminen tai uralla eteenpäin pyrkiminen kaikin sallituin keinoin. Lienee aika selvää, että sairaanhoitajat tahtovat osallisiksi yhteisestä kasvaneesta kakusta. Kun heiltä on viety välineet tehokkaaseen lakkotaisteluun, niin ilman muuta he käyttävät keinoja, jotka purevat. Ei ole sairaanhoitajien tehtävä nöyrtyä tuottamaan hyvinvointia muille, vaan heillä on yhtäläinen oikeus taistella siitä kuin muillakin - ammatistaan ja sen tärkeydestä huolimatta. Näin on myös palomiesten, poliisien, upseereiden ja muiden yhteiskunnan turvallisuudesta vastaavien tapauksissa. Nämä ammattiryhmät ovat aikanaan toimineet osin ideologian ja kohtuuden saattelemina, mutta tulevaisuudessa hekin osannevat mittauttaa arvonsa nykyistä paremmin. Omien oikeuksien ahneesta ajamisestahan on tullut oleellinen osa järjestelmää. Ei voida ajatella, että jotkut ammattiryhmät vapaaehtoisesti jättäytyisivät tämän ahneuden ulkopuolelle. "Mä tahdon kun muutkin saavat..." Niin se menee. Jos yritysjohtajille maksetaan, niin kyllä muutkin äkkäävät, että "perkele, tännekin jotain!" Minusta tätä ilmiötä on turha tarkastella yksittäisten ammattiryhmien kautta, koska kysymys on koko systeemistä. Jos jotain kritisoidaan, niin pitäisi kritisoida kulttuuria ja järjestelmää eikä sitä, että pienemmät menevät isojen perässä. Lisäksi on huomioitava, että ruumiita tulee muutenkin rajallisten resurssien vuoksi. Jos resursseja lisättäisiin, niin ruumiitakin tulisi vähemmän, mutta tällaisiin hitaan prosessin kuolemiin ei kiinnitetä huomiota, koska niihin totutaan. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Marraskuu 23, 2007 "Työn orjat sorron yöstä nouskaa..." Ei uskoisi että luen tätä armon vuonna 2007 Suomessa. Eihän tuo yllä lainatun kirjoittajan teksti pidä lainkaan paikkaansa. Ihan kuin tulisi Marit Feldt-Rannan suusta Normaaleja työtaistelutoimia ei edes kokeiltu, vaan alusta asti lähdettiin siitä, että suojelutyötä ei tehdä. Normaali lakko suojelutyövelvoitteineen haittaa toimintaa ihan riittävästi, että neuvottelut käynnistyvät ja ratkaisua haetaan tosissaan. Samaa mieltä... Kiristys oli alun alkaen se homman juju. Eipä tuossa valtiovallalle paljon muuta jäänyt kuin poteroihin asettuminen. -Jukka Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
