Mac (oli: FS9 lisäosat + Vista)

[Guest Hannuuotila]

 

Oli ihan pakko laittaa...

 

/Hannu

[Esa Sulanko 0]

Sillä lailla!

Tämäkös se nyt sitten kuvaa ajan henkeä?

[Kari Kyheröinen 0]

Sillä lailla! Tämäkös se nyt sitten kuvaa ajan henkeä?

 

Tässä yksi oiva esimerkki ajan hengestä. Brittiläisen PC Answers -lehden toimittaja Simon Pickstock hankki Macin - Why my new laptop is a Macbook [* PC Answers Blog].

[Esa Lehtismäki 0]

Ajan henki? No, Mäkki on ollut muodissa siitä lähtien, kun alkoivat kikkailla muotoilussa ja lisäsivät i-kirjaimen kaiken eteen. Siis kotikäyttäjille. Niitä on pitkään käytetty mainostoimistoissa ja musiikin tekemisessä, eikä sitten missään muussa ammattikäytössä ja sama tilanne on edelleen. Nykyajan Mac on ihan hyvä hiukan erilainen PC-kone Unix-käyttöjärjestelmällä, jonka vahvuus tavalliseen PC-koneeseen verrattuna on helppous ja haitta suljetun järjestelmän rajoittuneisuus.

[Guest Hannuuotila]

Ajan henki? No, Mäkki on ollut muodissa siitä lähtien, kun alkoivat kikkailla muotoilussa ja lisäsivät i-kirjaimen kaiken eteen.

En kyllä puhuisi muodista, sillä Maccien osuus tietokoneista on alle 5%.

Nykyajan Mac on ihan hyvä hiukan erilainen PC-kone Unix-käyttöjärjestelmällä, jonka vahvuus tavalliseen PC-koneeseen verrattuna on helppous ja haitta suljetun järjestelmän rajoittuneisuus.

Ei saa unohtaa haittaohjelmia, tai niiden puutetta. Macistina ei tarvitse huolehtia pöpöistä. 

 

/Hannu

[Ville Elomaa 0]

Minusta tuo Hannun laittama pilakuva ei ole kovin hyvä, itse en ainakaan löydä siitä mitään vitsiä.

 

On totta, että Mac OsX:ää ei ole kuin yksi versio ja sen kohdalla ei tarvitse versioita ihmetellä, mutta

todellisuudessa kukaan myyjä ei vain vastaisi asiakkaan kysymykseen noin, vaan alkaisi tietysti kysellä,

mitä asiakas tekee tietokoneellaan.

 

Niinhän se on, että Macissa ei varmaan pahemmin pöpöistä tarvitse huolehtia. Ongelmahan tuossa ei sinänsä

PC-puolella ole niinkään Microsoftin käyttikset vaan se, että kun suurin osa käyttiksistä on Wintoosia ja suurin

osa kaikesta softasta pyörii sillä alustalla, niin on aika selvää, että suurin mielenkiinto erilaisiin tunkeutumisyrityksiin

ja muihin tietoliikennerötöksiin on juuri Windows-puolella. Tosin sanoen yrityksiä löytää porsaanreikiä itse Windowsista

tai siinä pyörivistä softista riittää sen takia kuin hiekkaa Saharassa.

 

Tarkoitus ei muuten ollut olla mitenkään ryppyotsainen, kyllä minäkin Maccien tietyt hyvä puolet tiedän ja myönnän. 

 

- Ville -

 

[Guest Hannuuotila]

Niinhän se on, että Macissa ei varmaan pahemmin pöpöistä tarvitse huolehtia. Ongelmahan tuossa ei sinänsä

PC-puolella ole niinkään Microsoftin käyttikset vaan se, että kun suurin osa käyttiksistä on Wintoosia ja suurin

osa kaikesta softasta pyörii sillä alustalla, niin on aika selvää, että suurin mielenkiinto erilaisiin tunkeutumisyrityksiin

ja muihin tietoliikennerötöksiin on juuri Windows-puolella. Tosin sanoen yrityksiä löytää porsaanreikiä itse Windowsista

tai siinä pyörivistä softista riittää sen takia kuin hiekkaa Saharassa.

Hieman aikaa sitten oli kilpailu, jossa hakkerit yrittivät löytää reikää OSX:sta. Ei onnistunut. Vasta kun kilpailun sääntöjä löysättiin pystyttiin OSX:aan murtautumaan (Poistettiin mm. palomuuri käytöstä). Pointti ei ole siinä, että ketään ei kiinnostaisi hakkeroida OSX:aa, vaan siinä, että OSX perustuu Unixiin, joka on hirmu turvallinen ja stabiili järjestelmä. Ihmettelen suuresti miten Macin turvallisuus ei ole houkuttanut enempää käyttäjiä, itse olen ainakin täysin korviani myöten täynnä Wintoosan pöpöjä, virustorjuntaohjelmien ja vastaavien kanssa säätöä. Juuri puhdistin PCni haittaohjelmista - miten ne löytävätkään perille, vaikka on kaikki ohjelmat viimeisen päälle.

 

/Hannu

[Esa Lehtismäki 0]

En kyllä puhuisi muodista, sillä Maccien osuus tietokoneista on alle 5%.

 

Joo no ehkä parempi ilmaisu on, että Mäkkiä on pidetty trendikkäänä tai jotain siitä i-kirjaimesta alkaen.

 

Unix-järjestelmät ovat käytännössä vähemmän alttiita haittaohjelmille ja murroille. Osin tämä johtuu siitä, että Unix on raskaaseen ammattikäyttöön tehty, joten järjestelmien suunnittelussa on alkujaankin ollut turvallisuus korkealla sijalla, kun taas Windowsin juuret ovat kevyessä kotikäytössä, eli melkein leluissa. Tärkein syy on kuitenkin se, että mitään tiettyä Unix-tyyppiä ei ole käytössä kuin murto-osa Windowsien määrästä. Ei ole niin kannattavaa hyökätä niitä vastaan. Ei kuitenkaan kannata tuudittautua valheelliseen turvallisuudentunteeseen. Kyllä kaikilla käyttiksillä on syytä pitää järki päässä. Kyllä Unix-viruksia on olemassa, ja aukkoja on ihan jokaisessa käyttöjärjestelmässä.