Vastapäivään vai myötäpäivään

[Esa Lehtismäki 0]

Se tuulilasi kaartuu nokan taakse, mikä tuo nokan etummaiseksi. Se taas tuhoaa illuusion sisäpuolesta.

 

Silhuetti tosiaan näyttää mahdollinen perspektiivi poislukien samalta kumminkin päin, mutta mulle se sivuperäsin tunkee väkisin eteen. Saa senkin pakotettua toisin päin, mutta luonnostaan se haluaa olla edessä. Se on joku psykologinen juttu, ei optinen.

[Mikko Maliniemi 5]

Se tuulilasi kaartuu nokan taakse, mikä tuo nokan etummaiseksi. Se taas tuhoaa illuusion sisäpuolesta.

 

Nyt ymmärrän, mitä tarkoitat. Mulle se ei tullut mieleenkään, kun minä näen sen 3D-mallina, josta on "lähempi puolisko piilossa" tai toisinsanoen "poikki".

 

EDIT: pistetääs tällainen samasta aiheesta. Mitespäin nyt?

 

[ attachment removed ]

 

[Esa Lehtismäki 0]

Tuon saa nähtyä kumminkin päin. Tosin nokan ja tuulilasin kulma edelleen on helpompi ymmärtää ulkopuolelta nähdyksi, mutta nyt senkin pystyy mieltämään toisin päin.

[Guest OH55]

Typykän sain pyörimään päin ja vastoin tekemällä "horisontaali"muutoksia, elikkäs taivuttamalla päätäni oikealle/vasemmalle.

[Ville Kokkonen 0]

Kyllä se pyörähtelee kumpaan suuntaan tahansa. Keskittymisellä saa suunnan vaihdettua haluttaessa. Toivottavasti ei aivot nyrjähdä

 

Ville

[Antti Laukkanen 15]

Mulla läks myötäpäivään, sitten kääntyi hetkeksi vastapäivään ja taas myötäpäivään. Sain sitten käänneltyä sitä kumpaan suuntaan vaan. Hetken kun miettii hempeitä, ni oikealle mennään ja kun käy miettimään yhtälön ratkaisua, suunta vaihtuu, että heilahtaa 

 

Mikon eka kuvassa on selkeesti ulkopinta, mutta Samin kone on hiukka kinkkisempi. Sen saa näkymään kummin päin vain. Sivuvakaaja huijaa tuossa siluettiasussa. Sen sijaan laskuteline lopulta kavaltaa koneen olevan katollaan.

 

-A-

 

Edit: Tässähän oli toinenkin sivu... Jälkimmäinen Beechi on myös ulkopuolelta. En mitenkään keksi, miten se voisi sisäpuolta esittää.

[Vieras]

Hetken kun miettii hempeitä, ni oikealle mennään ja kun käy miettimään yhtälön ratkaisua, suunta vaihtuu, että heilahtaa 

 

Hehheh, mystistä kyllä, kun kokeilin laskea jotakin monimutkaista laskutehtävää päässä, se alkoi yhtäkkiä pyörimään vastapäivään. Kun lopetin, se kääntyikin takaisin myötäpäivään 

[Robin Karinen 11]

Hehheh, mystistä kyllä, kun kokeilin laskea jotakin monimutkaista laskutehtävää päässä, se alkoi yhtäkkiä pyörimään vastapäivään. Kun lopetin, se kääntyikin takaisin myötäpäivään 

Jep, sama asia kun alkaa lukemaan

[Vesa Juntunen 0]

Tässä yövuorossa aikani kuluksi tutkiskelin tuota ilmiötä ja totesin, että kun tuo pyörii hetken tuossa, se automaattisesti kääntyy. Eli on ohjelmoitu.  En keskittynyt enkä mitään, kunhan seurailin ja ihmettelin kun on suunta mukamas kääntynyt. Hölyn pölyä! 

[Guest nohuh]

En tiedä miten tuo tapahtuu mutta mä saan sen suunnan vaihtumaan kun rupeaa seuraamaan hetkeksi aikaa ainoastaan jalasta syntyvää varjoa. Aika vekkuli.

 

Eli myötäpäivään tuo aluksi pyöri, mutta seurasin jalan varjoa niin suunta vaihtuu. Kun suljin silmät hetkeksi niin taas mentiin myötäpäivään.

[Esa Lehtismäki 0]

Olenko minä ainoa, joka vaan päättää kummin päin se pyörii? Mulle riittää, että päätän meneekö jalka seuraavaksi etu- vai takapuolelta ja keskityn sen hetken tuohon yksityiskohtaan.

 

En usko että tuolla on mitään tekemistä aivopuoliskojen kanssa, vaan pikemminkin jos uskoo sen kääntyvän matematiikkaa miettiessään, saa sen sillä uskollaan kääntymään.

[Guest PekkaK]

Minä näen tuon hahmon selkeästi 3-ulotteisena, joka pyörii myötäpäivään. Jos rajaan kuvan niin, että pelkät jalat näkyvät, voin halutessani kuvitella niiden pyörivän myös vastapäivään, mutta perspektiivi-ilmiö sekä varjo tuhoavat vaikutelman viimeistään puolen kierroksen jälkeen. Koholla oleva jalkaa tekee asian selväksi: se näkyy alempana silloin kun se on kierroksessa lähempänä katsojaa (nainen naama katsojaan päin), ja näkyy ylempänä kun se on kauempana (nainen selkä tännepäin), mikä todistaa liikkeen myötäpäiväiseksi. Ei voi mitään.

 

Hm. Varjossa on jotain häikkää, eli puhdas 3D-animaatio tuo ei ole.

 

[Juha Lampi 273]

Hauska 

 

Jatkokysymys: kumpi jalka tanssijalla on ilmassa? Sekin näet riippuu pyörimissuunnasta! Kun psyykkailee itselleen jommankumman jalan pyörivän - kuten tanssimaailmassa sanotaan - ulospäin ja siinä samalla ajattelee, milloin ponnari ja milloin naamataulu kääntyy näkyviin, pyörimissuuntaa voi vaihtaa.

[Guest tornadof36]

Kyllähän tuo suunta vaihtui, en vaan tiedä onko siitä mitään hyötyä 

 

Moikka,

 

Aika "hauska"  ..

 

Kokeilin 2 kertaa, joista 1. kerralla parin kiekan jälkeen suunta vaihtui vastapäiväiseksi, mutta toisella kerralla  8), taisin keskittyä ihan johonkin muuhun kuin tuohon suuntaan. Olin aivan hypnoosissa...

 

-Jukka

[Guest Ezku]

Kyllä se kääntyy vastapäivään...  Sitten, kun keskitty johonkin muuhun niin rupes taas pyöriin myötäpäivää. 

[Vieras]

Tässä yövuorossa aikani kuluksi tutkiskelin tuota ilmiötä ja totesin, että kun tuo pyörii hetken tuossa, se automaattisesti kääntyy. Eli on ohjelmoitu.  En keskittynyt enkä mitään, kunhan seurailin ja ihmettelin kun on suunta mukamas kääntynyt. Hölyn pölyä! 

 

Katselkaa kaverin kanssa sitä yhtä aikaa. Jos molemmat näkee suunnanvaihdoksen yhtä aikaa, siitä voi vetää johtopäätökset..

[Guest TLinkku]

Väittäsin, että tuo ohjelma kääntää tuon naisen pyörimään vastapäivään - ainaki mulla käänty alle minuutin katselulla.

 

En usko tuohon ohjelmaan.

 

LND

[Guest arttula]

Myötäpäivään. Ensiksi. Mutta kun oikein yritin kääntää pyörimissuuntaa, se yllättäen muuttuikin. Ja sitten en taas millään saanut kääntymään alkuperäiseen suuntaan keskittymällä. Kun pikaisesti vilkaisin jotain muuta sivua, ja taas palasin tulle sivulle, oli pyörimissuunta taas alkuperäinen, eli myötäpäivään.

 

Noiden sivussa listattujen luonteenpiirteiden perusteella sen pitäisi kyllä minulla ensikatsomalla pyöriä vastapäivään. Mutta toisin käy. Eli voidaan siis vetää johtopäätökset, että tuolla testillä ei ole mitään käytännön merkitystä, tai sitten tunnen itseni 40 v kokemuksella aika huonosti. Molemmat saattavat tosin pitää paikkansa...

 

Arttu

[Esa Lehtismäki 0]

Kun se pyörii vastapäivään, se liikuttaa koholla olevaa jalkaansa ylös alas. Tämä sopii hyvin yhteen hyppimisen kanssa. Myötäpäivään pyöriessään se pomppii jäykempänä. Mutta aika mielenkiintoista kyllä, että se mulla ihan joka kerta pyörii vastapäivään ensin, vaikka saankin pyörimissuunnan vaihdetua n. puolessa sekunnissa.

[Petri Hellemaa 0]

Ja jos joku on Australiassa, niin hänen myötäpäiväänsä on anti-clockwise, koska siellä päivä (aurinko) vaeltaa idästä pohjoisen taivaan kautta länteen?

 

Mutta kun aiheeseen päästiin, niin onko kukaan värkkäillyt tälläisiä:

Olen. Se on [glow=red,2,300]karmiva[/glow] otus.

 

[Mikko Maliniemi 5]

Tulipa tällainen mielenkiintoinen värijuttu vastaan, kun piirtelin yhtä 3-tahoa:

 

[ attachment removed / expired ]

 

Näettekö vasemman ja oikean korkeusvakaajan erivärisinä/-sävyisinä? Siis nyt puhutaan perusväristä, eli tuosta, minkä värinen vasemman puoleinen on kokonaisuudessaan ja oikean puoleinen siltä alueelta, mihin ei käy sivuvakaajan varjo. Jostain syystä minä näen ne erisävyisenä, vaikka todellisuudessa sävy ja väri on identtinen. Minä näen oikeanpuoleisen aika paljon vaaleampana

 

 

[Lasse Nygren 0]

Tulipa tällainen mielenkiintoinen värijuttu vastaan, kun piirtelin yhtä 3-tahoa:

 

Näettekö vasemman ja oikean korkeusvakaajan erivärisinä/-sävyisinä? Siis nyt puhutaan perusväristä, eli tuosta, minkä värinen vasemman puoleinen on kokonaisuudessaan ja oikean puoleinen siltä alueelta, mihin ei käy sivuvakaajan varjo. Jostain syystä minä näen ne erisävyisenä, vaikka todellisuudessa sävy ja väri on identtinen. Minä näen oikeanpuoleisen aika paljon vaaleampana

 

 

 

 

Sama juttu, kyllähän se oikeanpuoleinen vakaaja näyttää vaaleammalta. Mutta jos peittää tuon varjon vaikka kädellä tuosta oikeasta vakaajasta ja vertaa sitten noita vakaajien värejä, niin ei näytäkkään enää niin vaalealta, vaan varsin samalta tuon vasemmanpuoleisin vakaajan kanssa. 

[Esa Lehtismäki 0]

Juu, tämä on ihan normaali optinen harha. Tummennos (varjo) tekee ympäristön näennäisesti vaaleammaksi. Tässä se toimii niin hyvin siksi, kun pinnat ovat tasavärisiä toisin kuin luonnossa, missä valon vaihtelu muodon mukaan luo kolmiuloitteisen kuvan ja varjon vaikutus vähenee. Sama harha esiintyy mm. näissä:

http://www.moillusions.com/2006/07/which-color-is-darker.html

http://www.moillusions.com/2007/06/gray-bricks-illusion.html

[Guest Jukkis]

Minä näen oikeanpuoleisen aika paljon vaaleampana

 

Sama vika, varjokohta näyttää enemmän samanväriseltä vasemman siiven kanssa kuin "valoisa" osa. Kummasti se silmä valehtelee.