Anja Pärson @ Rissala

[Mikko Maliniemi 5]

HEH, pakko oli lainata tuo kaverin (terveisiä vaan ) keksimä nimitys tälle kuljetuslegendalle tuohon otsikkoon. Ruotsin ilmavoimien lyhyt, mutta pullea kuljetuskone An... siis Hercules piipahti tänään pariin kertaan tuomassa kalustoa EU:n nopean toiminnan joukkojen suojeluharjoitukseen, Toxic Leak 07:ään.

 

Hercules tulee!!!

[ attachment removed ]

 

[ attachment removed ]

 

 

Ja Hercules menee!!!

[ attachment removed ]

 

[ attachment removed ]

 

[ attachment removed ]

 

[ attachment removed ]

 

Kelikin oli kuin morsian. Kylmä mutta kostea 

 

[Guest ADEs80s]

Nätit jengat tossa viimesessä 

 

Ade

[Guest tomppa82]

Mikko eiks ton vesileimas vois jättää pois näistä postimerkin kokoisista kuvista  Pilaa vaan hienot kuvat.

[Olli Vainio 3]

Parempi kun olisit jättäny laittamatta vaan niin ei vituttaisi tuo vesileima...pilaa katselukokemuksen täysin.

[Mika B Virolainen 0]

Joo hyvät kuvat ja vesileimat on varmaan hyvä idea mutta sotkevat kyllä nyt kuvat täysin....

[Jari Alanko 0]

höpö höpö, toi vesileima ei häiritse yhtään, se on just sopivan vaatimaton, vaikka hoitaa hommansa

[Antti Asikainen 1]

höpö höpö, toi vesileima ei häiritse yhtään, se on just sopivan vaatimaton, vaikka hoitaa hommansa

 

Mua se häiritsee ihan älyttömästi, vie kaiken huomion.

[Antti Laukkanen 15]

Joo, kun nyt puheeksi tuli. Vilkaisin kuvat läpi mulle jäi mieleen laskeutuva lentokone, kierrevana ja ainakin kuus vesileimaa... Hieno leima kyllä.

 

-A-

[Mikko Maliniemi 5]

Löytyyhän sitä, mitä lähdettiin hakemaan!!

 

Tässähän on tyylipuhtaasti tarkoitus saada ihmiset heräämään ja miettimään. Alunperin mulla ei ollut edes tarkoitusta pistää näitä kuvia ylipäätään näytille minnekkään, ainakaan vielä tässä vaiheessa. Mutta eilinen viestinvaihto tuolla toisessa ketjussa sai minut lopullisesti miettimään asiaa, joka on ollut mielessä jo jonkin aikaa. Ja juuri äsken ilmestynyt Riston viimeisin viesti sai minut vakuuttuneeksi siitä, että tämä on se suunta, mihin tulen ainakin omien kuvieni kohdalla menemään tulevaisuudessa. Ulkomaisilla forumeilla olen vesileimaa käyttänyt jo pidemmän aikaa, eikä kertaakaan ole kukaan sanonut yhtään poikkipuolista sanaa. Tässä on nyt vain se erotus, että näihin tämän threadin kuviin pistin nuo vesileimat ihan tarkoituksella hieman överiksi ja keskelle kuvaa. Ihan vaan siksi, että tiesin, että sillä saa aikaan keskustelua. Jatkossa tulen noudattamaan samaa linjaa, kuin noilla em. ulkomaisillakin palstoilla, että pistän sen vesileiman sellaiseen paikkaan, että se ei varsinaisesti häiritse kuvan katselua, mutta toisaalta hoitaa tehtävänsä riittävän hyvin. Esimerkiksi nyt tähän tyyliin:

 

[ attachment removed ]

 

[Laura Ahonen 0]

Juu, tuossa se on sopivassa kohdassa ja hieman huomaamattomampi, mutta sen huomaa kuitenkin.

[Guest ADEs80s]

En kehdannut tuohon vesileimaan aamuyöllä puuttua, kun tiesin kaiman pohtivan sen käyttöä täällä.  EI, se ei johtunut siitä, etten olis edes huomannut sitä 

 

Ade

[Sami Virkkula 0]

Juu, tuossa se on sopivassa kohdassa ja hieman huomaamattomampi, mutta sen huomaa kuitenkin.

 

ja nyt myös huomattavasti helpompi kloonata pois kuin alkuperäisessä paikassa eli yhtä tyhjän kanssa.

[Laura Ahonen 0]

Niin no joo, tuli tuo tosiaan mieleen, että tarkoitus tietenkin on, että ainakin osa vesileimasta olisi kuvan kohteen päällä.

[Ari Katajamäki 0]

3. ja 4. kuvassa ainakin vesileima häiritsee jo pahasti varsinaista aihetta.

 

En ollenkaan vastusta kuvaajan oikeuksia suojata otoksiansa.

Mutta olisiko kuitenkin parempi esim. vain huonontaa laatua niin paljon, ettei kuvista saisi kunnollisia printtejä. Plus jonnekin reunaan kuvaajan tiedot, joko vesileimana tai ihan selvästi näkyvässä muodossa. Huonolaatuisesta on kuitenkin vaikeampi mennä "kloonaamaan" hyvää.

 

Olisi kuitenkin mukava päästä edelleenkin näkemään Mikon ja muiden parhaitakin otoksia. Vaihtoehto kun kuitenkin varmaan on se, ettei enää laita ollenkaan parhaita kuviaan näytille, ja se olisi sääli.

 

A

[Mikko Maliniemi 5]

Mutta olisiko kuitenkin parempi esim. vain huonontaa laatua niin paljon, ettei kuvista saisi kunnollisia printtejä. Plus jonnekin reunaan kuvaajan tiedot, joko vesileimana tai ihan selvästi näkyvässä muodossa. Huonolaatuisesta on kuitenkin vaikeampi mennä "kloonaamaan" hyvää.

 

Sitäkin vaihtoehtoa olen miettinyt, mutta mielestäni tuo vesileima ajaa asiansa paremmin. Tuossa on se etu, että se mahdollinen kuvan ostaja näkee jo tuossa vaiheessa suurinpiirtein sen kuvan laadun ja pystyy tekemään ostopäätöksensä jo osittain sen pohjalta. Mutta jos kuvan yleislaatu on veivattu niin huonoksi, että siitä ei pysty sanomaan juuta eikä jaata originaalin laadusta, se ostajaehdokas tuskin vaivautuu kyselemään sen kuvan alkuperäisen laadun perään... Ja toisaalta, jos lähdettäisiin tuolle laadunhuonontamislinjalle, siinä pitäisi mennä melkolailla äärimmäisyyksiin, että siitä olisi mitään hyötyä.

 

Jos rehellisesti mietitään, niin kuka sitä oikeasti jaksaa jotain hirveää suttua tai yliterävää kuvaa katsoa? Vaihtoehdot on aika vähissä. Vai mitä sanoo raati, jos vaihtoehdot olisivat seuraavat?

 

Softi (silmien tarkennusmoottori alkaa sahaamaan = pää tulee pipiksi)

[ attachment removed ]

 

Terävöitetty (koskee silmiin = pää tulee pipiksi)

[ attachment removed ]

 

Vesileima (niinpä niin)

[ attachment removed ]

 

Ja bonuksena se yksi vielä mainitsematon vaihtoehto, eli tehdään kuvasta niin pieni, että sitä ei voi missään käyttää. (on niin pieni, että joutuu silmiä tihrustamaan = pää tulee pipiksi)

[ attachment removed ]

 

 

 

Itse uskon vakaasti, että tuo vesileima on sellainen asia, jonka kanssa ihmiset oppivat elämään huomattavasti paremmin, kuin vastapainona olevan "hirveän kuran"...

 

 

 

 

[Pasi Kannasmaa 0]

Totta maar, kyllä on monia muitakin konsteja saada pää kipeeksi! Vesileima passaa minulle..

 

Paesj

[Laura Ahonen 0]

Noita kuvia katsoessa on tullut myös huomattua se, että riippuu myös kuvan kohteesta, väreistä yms. kuinka häiritsevänä se vesileima sieltä pilkistää. Esimerkiksi tuossa Mikon juuri postaamassa kuvassa vesileima näkyy selvästi, mutta johtuen kuvan kohteen väreistä yms., se ei pistä yhtä häiritsevästi silmään niin kuin joissakin noista ketjun alussa postatuissa kuvissa. Eli, toisten kuvien kohdalla sen vesileiman kanssa on helpompi elää kuin joidenkin toisten.

[Mikko Maliniemi 5]

Noita kuvia katsoessa on tullut myös huomattua se, että riippuu myös kuvan kohteesta, väreistä yms. kuinka häiritsevänä se vesileima sieltä pilkistää. Esimerkiksi tuossa Mikon juuri postaamassa kuvassa vesileima näkyy selvästi, mutta johtuen kuvan kohteen väreistä yms., se ei pistä yhtä häiritsevästi silmään niin kuin joissakin noista ketjun alussa postatuissa kuvissa. Eli, toisten kuvien kohdalla sen vesileiman kanssa on helpompi elää kuin joidenkin toisten.

 

No toihan on kiinni ihan vaan siitä, miten voimakkaaksi ja mihin kohtaan sen vesileiman laittaa...

[Laura Ahonen 0]

Siitä sitten kysynkin, että onko tuossa D-EXIR-koneesta otetussa kuvassa vesileima vähemmän voimakas kuin esimerkiksi tuossa kolmannessa Herkules-kuvassa? Koska siinä Herkules-kuvassa se jotenkin tuntuu (ainakin minun näkökulmasta) "hyppäävän" enemmän silmille kuin tuossa D-EXIR-koneesta otetussa kuvassa.

[Ari Katajamäki 0]

No jos raatiin pääsee...

 

Ehkä pyörrän ideani - tuossa esimerkissä vesileima toimii. Ei häiritse itse asiaa, mutta näkyy kyllä sitten tarkemmassa tarkastelussa. Muista vaihtoehdoista ehkä sitten tuo "liian pieni".

 

Minä kyllä melkein vielä lisäisin kuvaajan tiedot myös reunaan selvästi näkyvässä muodossa. Tuon vesileiman voisi sitten jättää niille rajoille, erottuuko se vai ei. Tai vaikka tyyliin: "Buy high-quality photo from..."

 

A

[Mikko Maliniemi 5]

Siitä sitten kysynkin, että onko tuossa D-EXIR-koneesta otetussa kuvassa vesileima vähemmän voimakas kuin esimerkiksi tuossa kolmannessa Herkules-kuvassa?

 

En nyt mene vannomaan, että asetuksissa olisi isoa eroa. Se voi olla, että se on asetuksiltaan identtinen, mutta johtuen kuvan väreistä jne, se näkyy samoilla asetuksilla paremmin. Mutta sehän on sitten ihan siitä vesileiman tekijästä kiinni, miten kirkkaaksi hän sen säätää. Kuten aiemmin totesin, pistin nuo tarkoituksella överiksi noissa Hercules-kuvissa...

[Guest wisse]

Hyvät kuvat 8). Joo mä olen kanssa ton vesileiman kannalla.

On muuten mun eka viesti tänne puolelle...

[Jussi Seppälä 1]

Meikäläisen kuvat eivät toki ole lähelläkään tiettyjen kuvaajien tasoa, mutta olen silti itsekin alkanut kallistumaan vesileimojen suuntaan.

 

Noista Mikon ensimmäisistä kuvista tosiaan arvelinkin, että leima on tarkoituksella hieman överi. Siisti ja kaikinpuolin fiksu se on silti. Sitä asemointia toki aina voi viilata miten parhaaksi näkee.

 

Kuvia on kiva laittaa esille, ja vieläpä mahdollisimman hyvässä iskussa. En henkilökohtaisesti ymmärrä alkuunkaan, että laittaisi tarkoituksella blurrattuja versioita mihinkään. Mitä sitä nyt hyvää tarkoituksella huonontamaan. Kunnon vesileima ajaa saman asian mielestäni paljon fiksummin. Aina on riski, että joku yrittää vetää välistä. Sitä ei koskaan pysty täysin eliminoimaan, mutta usein pelkkä hankaloittaminen riittää.

 

Itse siis kyllä olen Mikon kanssa samoilla linjoilla tässä asiassa.

[Perttu Karivalo 1]

Itse olen käyttänyt ihan omaa nimeä ja tekstiä alakulmassa. Toki on retusoitavissa pois, mutta ajaa suurimmassa osassa tapauksia asiansa.

 

Eli näin:

 

[ attachment removed ]

 

[Olli Vainio 3]

Perttu, onkos tuo kuva Hosiolta?