Lentokoneet kolaroivat maassa Heathrow`lla.

[Toni Luukkanen 0]

http://www.yle.fi/tekstitv/html/P132_01.html

 

http://news.sky.com/skynews/article/0,,30100-1288517,00.html

[Guest samrah]

http://kuvat2.iltasanomat.fi/iltasanomat/iDoc/1445310-kentt%E4.gif

 

pieni kosketus ja iso uutinen

[Leo Järviranta 0]

Lentokoneet törmäsivät on pientä liioittelua  . Hipaisu oisi lähempänä.

[Laura Ahonen 0]

Raapimista toi ehkä kaikkein eniten oli. Mutta toisaalta, onneksi koneet olivat maassa.

[Timo Koski 143]

Tuon skynewsin linkin videon jutussa puhutaan silminnäkijästä, jonka mukaan jumbosta on irronnut moottori. Taitaa olla hevosmiesten tt:n tasoa ellei jopa heikompi todistaja.

[Jorma Greijus 0]

Iltasanomien kuvan suurennoksesta näkyi selkeästi että BA:n koneesta oli irronnut puolet wingletistä, joka lojui maassa siiven kärjen kohdalla.

[Matti Averio 4]

Mitenkäs paljon virkaa wingleteillä on? Onhan niitä kuvia muutama, joissa puuttuu toisesta siivestä wingletti. Tai paljonko tollainen pikku tönäisy tulee maksamaan?

[Seppo Pietikainen 0]

Mitenkäs paljon virkaa wingleteillä on? Onhan niitä kuvia muutama, joissa puuttuu toisesta siivestä wingletti. Tai paljonko tollainen pikku tönäisy tulee maksamaan?

 

Ymmartaakseni ainoastaan polttoainesaaston kannalta, jattopyorteet vahenevat. Olisikohan mitaan kaytannon merkitysta B757:n kohdalla

sen tekemiseksi Heavy:sta "Almost Heavy":ksi?

 

Laskusta en tieda, mutta monta lompakollista joka tapauksessa, kun kerran kaupallisen lentamiskoneen osasta on kyse.

 

Googlaappa "Whitcomb winglets".

[Ari Aho 62]

Mitenkäs paljon virkaa wingleteillä on? Onhan niitä kuvia muutama, joissa puuttuu toisesta siivestä wingletti. Tai paljonko tollainen pikku tönäisy tulee maksamaan?

 

Siis sellaisiako, että kone lentäisi niin että toisesessa siivessä on wingletti, toisessa ei. Uskallanpa epäillä (ainakaan muuta kuin joku siirtolento korjauspaikkaan), on niillä sen verran virkaa, että pitää olla molemmat tai ei kumpaakaan. Koneista, joista löytyy versiot wingleteillä ja ilman voidaan varmaan lentää ilman winglettejä vaurion jälkeen, kunhan siipi ei muuten ole vaurioitunut ja siihen vaihdetaan tavalliset kärkikappaleet, jos nimittäin ovat helpommin saatavilla kuin uusi winglet. Sitten sellainen kone jossa on kaikissa versioissa winglet on eri juttu, sekä siksi ettei "tavallisia" siivenkärkiä ole saatavissa, että siksi ettei suoritusarvoista ilman winglettejä ole tietoa.

[Guest Masa]

 

BBC:n uutisointia:

It is thought the BA plane was stationary when it touched wing tips with the SriLankan Airlines airliner which was taxiing to the runway.

 

SriLankan Airlines said it was "a minor incident involving a British Airways aircraft when taxiing to the runway at Heathrow".

 

Aika pysähtyy:

Mr Croll said a few minutes later there was an announcement by the pilot saying they had been involved in an incident and engineers were coming to check it out.

About two hours later Mr Croll and his fellow passengers were still on board waiting to take off.

 

On sitä joskus itsekin tullut ikkunasta katsottua rullauksen aikana, että läheltä menee. Mutta niitähän ei lasketa.

[Guest tornadof36]

Ymmartaakseni ainoastaan polttoainesaaston kannalta, jattopyorteet vahenevat. Olisikohan mitaan kaytannon merkitysta B757:n kohdalla

sen tekemiseksi Heavy:sta "Almost Heavy":ksi?

 

Laskusta en tieda, mutta monta lompakollista joka tapauksessa, kun kerran kaupallisen lentamiskoneen osasta on kyse.

 

Googlaappa "Whitcomb winglets".

 

Voipi olla..

 

Että muutaman punnan lysti maksaa. Jos muutaman päivän Jumbo seisoo tyhjän panttina, veikkaisin että lasku on useita miljoonia, välillisine kuluineen.

 

-Jukka

[Oliver Martinez 0]

Raapimista toi ehkä kaikkein eniten oli. Mutta toisaalta, onneksi koneet olivat maassa.

 

Tilanne olisi ollut paljon vakavampi jos koneet eivät olisi olleet rullaamassa vaan esim. toinen olisi ollut nousukiidossa tai muuta semmoista. Itse en ymmärrä miten Heatrown kokoisella lentokentällä tuollaista voi tapahtua...Minun syytesormi osoittaa lennojohtotornia.

[Matti Averio 4]

Siis sellaisiako, että kone lentäisi niin että toisesessa siivessä on wingletti, toisessa ei. Uskallanpa epäillä (ainakaan muuta kuin joku siirtolento korjauspaikkaan), on niillä sen verran virkaa, että pitää olla molemmat tai ei kumpaakaan. Koneista, joista löytyy versiot wingleteillä ja ilman voidaan varmaan lentää ilman winglettejä vaurion jälkeen, kunhan siipi ei muuten ole vaurioitunut ja siihen vaihdetaan tavalliset kärkikappaleet, jos nimittäin ovat helpommin saatavilla kuin uusi winglet. Sitten sellainen kone jossa on kaikissa versioissa winglet on eri juttu, sekä siksi ettei "tavallisia" siivenkärkiä ole saatavissa, että siksi ettei suoritusarvoista ilman winglettejä ole tietoa.

http://www.airliners.net/search/photo.search?front=yes&s=1&keywords=missing+winglet Siitä tulee vastaan vaikka kuinka monta wingletitöntä kuvaa, mahtuu myös 744:kin mukaan.

[Jouni Laukkanen 65]

Itse en ymmärrä miten Heatrown kokoisella lentokentällä tuollaista voi tapahtua...Minun syytesormi osoittaa lennojohtotornia.

 

Täytyy sanoa, etten välttämättä ymmärrä miksi sormen pitäisi osittaa torniin.

[Jouni Laukkanen 65]

http://www.airliners.net/search/photo.search?front=yes&s=1&keywords=missing+winglet Siitä tulee vastaan vaikka kuinka monta wingletitöntä kuvaa, mahtuu myös 744:kin mukaan.

 

Juu, mutta onko siellä sellaisia koneita, joista toisesta siivestä puuttu winglet ja toisesta ei?

[Teijo Niemelä 21]

Täytyy sanoa, etten välttämättä ymmärrä miksi sormen pitäisi osittaa torniin.

 

Eiko pikemminkin T4:n omaa Ground operations Controllia... tai miksi sita nyt sitten ammattikielella kutsutaankaan?

 

Olihan tuolla jossakin jo aiemmin juttua, etta BA:n lentajia on monesti varoitettu ajasta "ahtaisiin" paikkoihin, vaan on pyydetty kayttamaan tyonto/vetotraktoria.

[Teijo Niemelä 21]

Juu, mutta onko siellä sellaisia koneita, joista toisesta siivestä puuttu winglet ja toisesta ei?

 

Onhan niita joskus tipahtanut lentomatkojen aikana ainakin 744-koneista.

[Ari Aho 62]

http://www.airliners.net/search/photo.search?front=yes&s=1&keywords=missing+winglet Siitä tulee vastaan vaikka kuinka monta wingletitöntä kuvaa, mahtuu myös 744:kin mukaan.

 

Olipa niitä tosiaan muutama, olin siis väärässä  . Olisi kiva tietää millaisia rajoituksia tulee noinkin oleellisesta puutteesta.

[Matti Averio 4]

Juu, mutta onko siellä sellaisia koneita, joista toisesta siivestä puuttu winglet ja toisesta ei?

http://www.airliners.net/open.file/0703319/L/ Siinä on vieläpä lähdössä ilman toista!

[Harri Koskinen 290]

Siis sellaisiako, että kone lentäisi niin että toisesessa siivessä on wingletti, toisessa ei. Uskallanpa epäillä (ainakaan muuta kuin joku siirtolento korjauspaikkaan), on niillä sen verran virkaa, että pitää olla molemmat tai ei kumpaakaan.

 

Air Jamaican A340 lensi heinäkuussa 2004 jonkin aikaa ilman vasenta winglettiä (jälkimmäinen näistä on oma kuva):

http://www.airliners.net/open.file/0628346/L/

http://www.airliners.net/open.file/0638666/L/

[Jouni Laukkanen 65]

Air Jamaican A340 lensi heinäkuussa 2004 jonkin aikaa ilman vasenta winglettiä (jälkimmäinen näistä on oma kuva):

http://www.airliners.net/open.file/0628346/L/

http://www.airliners.net/open.file/0638666/L/

 

On se pakko uskoa, että näin on, vaikka omiin kokemuksiini perusteuen olisin sanonut että ehdottomasti ei.

[Jouni Laukkanen 65]

Eiko pikemminkin T4:n omaa Ground operations Controllia... tai miksi sita nyt sitten ammattikielella kutsutaankaan?

 

T4? Onko se jokin Heathrowin terminaali?

 

Useammassa paikassa puhutaan kiitotiestä, mutta yhdessä vain siitä että BAW oli rullaamassa kiitotielle ja minusta tuo näyttää lähinnä odotuspaikan levennykseltä. Ei juuri tule muuta paikkaa mieleen missä kone voisi ohittaa toista sivuitse. Mokahan tällaisessa tapauksessa on ohittajan.

[Laura Ahonen 0]

T4? Onko se jokin Heathrowin terminaali?

 

On. Sillä on oma metroasemansa, koska se sijaitsee hieman eri paikassa kuin T1, T2 ja T3.

[Niklas Lindström 0]

Airbussi (pieni että iso) saa lentää yhdelläkin Wingletillä, muistaakseni pitää laskea %3 lisä kulutukseen. bojoingissa (757) taitaa olla ihan "kiinteä" wingletti, eli jos vaurioituu, niin ei lennetä