Aloittelevalta kuvaajalta pari kysymystä

[Risto Partanen 0]

Moi! Muutama kysymys kuvaamisesta herännyt.

 

1) ISO-asetus, mitä suuremmalla se on, sitä rakeisempi kuva on. Onko muuta keinoa rakeettomiin kuviin kuin ISO:n pitäminen lähellä nollaa tai maksimissa 80:ssä? Voinko kompensoida ISO:n aiheuttaman rakeisuuden jollain toimenpiteellä?

 

2) Jos yritän ottaa kuvia pimeällä esimerkiksi kaukana olevista kiitotien valoista tai liikkuvasta koneesta, millaisilla asetuksilla kannattaa lähteä liikenteeseen? Kamerani ei tunnu tajuavan, että kuvaa ei ehkä pystykään tarkentamaan mihinkään tiettyyn kiitopisteeseen ja sen lisäksi kapistus huutaa salaman ylösnostamista koko ajan..

 

3) Mikä on fiksuin tapa saada tummalla kelillä kohde mahdollisimman kirkkaaksi mikäli salamaa ei pysty käyttämään? Suurentaa aukko niin pieneksi kuin mahdollista, nostaa ISO-lukua, löytää aukon-sulkimen-ISO-luvun paras yhdistelmä vai tulla kirkkaammalla kelillä uusiksi?

[Nils Rostedt 13]

Moi! Muutama kysymys kuvaamisesta herännyt.

 

1) ISO-asetus, mitä suuremmalla se on, sitä rakeisempi kuva on. Onko muuta keinoa rakeettomiin kuviin kuin ISO:n pitäminen lähellä nollaa tai maksimissa 80:ssä? Voinko kompensoida ISO:n aiheuttaman rakeisuuden jollain toimenpiteellä?

 

Voit yrittää jälkikäsittelyohjelmalla kuten NeatImage tai NoiseNinja. Itse käytän ensinmainittua. Suosittelen kokeilua. Tosin se on parhaimmillaan keskisävyjen osalta (taivas, varjokohdat) kun taas oikein tummien alueiden kohdalla ei toimi yhtä hyvin.

 

2) Jos yritän ottaa kuvia pimeällä esimerkiksi kaukana olevista kiitotien valoista tai liikkuvasta koneesta, millaisilla asetuksilla kannattaa lähteä liikenteeseen? Kamerani ei tunnu tajuavan, että kuvaa ei ehkä pystykään tarkentamaan mihinkään tiettyyn kiitopisteeseen ja sen lisäksi kapistus huutaa salaman ylösnostamista koko ajan..

 

Mikä tahansa muu kuin Auto  Esim Program (P), aukon esivalinta (Av) tai suljinajan esivalinta (Tv). Itse käytän Av, jos kohde on paikallaan ja kamera jalustalla. Käsivarakuvissa voi käyttää Tv ja hitain suljinaika, jolla kokemusperäisesti pystyy vielä ottamaan tärähtämättömiä kuvia.

 

3) Mikä on fiksuin tapa saada tummalla kelillä kohde mahdollisimman kirkkaaksi mikäli salamaa ei pysty käyttämään? Suurentaa aukko niin pieneksi kuin mahdollista, nostaa ISO-lukua, löytää aukon-sulkimen-ISO-luvun paras yhdistelmä vai tulla kirkkaammalla kelillä uusiksi?

 

Jalusta  Tai odottaa että tummat pilvet hälvenevät. Harmaalla kelillä on muutenkin varsin hankalaa saada hyviä kuvia. Toisaallta sitten kun on aivan kurja keli voi saada upeita otoksia "vesisuihkuista" ym. Mutta niissä olosuhteissa vaaditaan jo hyviä kamerankäsittelytaitoja, joita saa harjoittelemalla ensin paremmissa sääolosuhteissa.

 

[Teemu Heikkonen 0]

1) ISO-asetus, mitä suuremmalla se on, sitä rakeisempi kuva on. Onko muuta keinoa rakeettomiin kuviin kuin ISO:n pitäminen lähellä nollaa tai maksimissa 80:ssä? Voinko kompensoida ISO:n aiheuttaman rakeisuuden jollain toimenpiteellä?

- valota mahdollisimman "oikealle", kohina viihtyy tummilla alueilla

- poista kohinaa jälkikäsittelyssä

tai

- älä välitä kohinasta (kohinainenkin kuva voi olla hieno)

 

2) Jos yritän ottaa kuvia pimeällä esimerkiksi kaukana olevista kiitotien valoista tai liikkuvasta koneesta, millaisilla asetuksilla kannattaa lähteä liikenteeseen? Kamerani ei tunnu tajuavan, että kuvaa ei ehkä pystykään tarkentamaan mihinkään tiettyyn kiitopisteeseen ja sen lisäksi kapistus huutaa salaman ylösnostamista koko ajan..

- manuaalitarkenna äärettömään (tai lähelle sitä)

- älä välitä salaman huudosta

- käytä jalustaa tai tue kamera johonkin: aidan tolppaan, seinään, maahan, ...

- pidä ISO pienenä ja pidennä valotusaikaa

 

3) Mikä on fiksuin tapa saada tummalla kelillä kohde mahdollisimman kirkkaaksi mikäli salamaa ei pysty käyttämään? Suurentaa aukko niin pieneksi kuin mahdollista, nostaa ISO-lukua, löytää aukon-sulkimen-ISO-luvun paras yhdistelmä vai tulla kirkkaammalla kelillä uusiksi?

Itse tulisin kirkkaammalla kelillä uusiksi, mutta..

- aukko suureksi (= pieni lukuarvo) + ISO:a tarpeen mukaan

tai

- valotusajat yläkanttiin ja kohdetta seuraamalla (pannaamalla) mahdollisimman monta kuvaa, jolloin joukkoon voi mahtua joku onnistunutkin

 

Edit: Nils ehtikin jo vastata. Mutta ehkä tässäkin viestissä on jotain hyödyllistä lisäinfoa.

[Tuomas Filppula 2]

- valota mahdollisimman "oikealle", kohina viihtyy tummilla alueilla

 

Tätä en kyllä suosittelisi ainakaan suurissa määrin. Jos kovin paljon ylivalottaa eli valottaa sinne "oikealle" niin kuvalla on taipumus palaa puhki ja hämärässä otetut kuvat eivät enää näytäkään hyvältä. Lisäksi suljinaika pitenee.

[Teemu Heikkonen 0]

Tätä en kyllä suosittelisi ainakaan suurissa määrin. Jos kovin paljon ylivalottaa eli valottaa sinne "oikealle" niin kuvalla on taipumus palaa puhki ja hämärässä otetut kuvat eivät enää näytäkään hyvältä. Lisäksi suljinaika pitenee.

Juuri niin, siksi sanoinkin "mahdollisimman". Ei kuitenkaan ylivalotuksen puolelle.

 

Mainitsin tämän kohdan lähinnä sen takia, että niukassa valossa monella on taipumus alivalottaa lyhentääkseen suljinaikaa, josta joutuu maksamaan lisääntyneen kohinan muodossa.

[Risto Partanen 0]

Joo ei haittaa Teemu tuplavastaukset   Ja kiitoksia kaikille!

 

Testasin tota NeatImagea ja kylläpä poitui kohina kertaheitolla. Näitä kysymyksiä putkahtelee aina jälkikäteen mieleen, niin NeatImagen käsittelyn jälkeen törmäsin seuraavaan ongelmaan eli kuvan "pehmeyteen". Onko pehmeyden kovaksi muuttamisessa muuta keinoa kuin vakaammat kädet tai tuki, kuten esim. jalka kameralle?

 

Ja Nilsin AUTO-asetus kommenttiin totean, että AUTO:a en ole käyttänyt kameran ensikosketuksen jälkeen juurikaan:) Päätin alkaa opettelemaan kuvaamista suoraan TV, M jne.. -valikkoja käyttämällä. Yritin tänään ottaa pimeällä kuvia laskeutuvasta koneesta mutta kamera vain haki ja haki tarkennuspistettä ja onnistui siinä kerran kahdestakymmenestä. Taitaa meikäläisen kameralla (Canon S5) olla vaikeaa pimeällä kuvaaminen kun käsin ei voi tarkentaa (vissiin?) vaan pelkästään painamalla laukaisin puoleen väliin.

 

 

[Guest B757]

Joo ei haittaa Teemu tuplavastaukset  Ja kiitoksia kaikille!

 

Testasin tota NeatImagea ja kylläpä poitui kohina kertaheitolla. Näitä kysymyksiä putkahtelee aina jälkikäteen mieleen, niin NeatImagen käsittelyn jälkeen törmäsin seuraavaan ongelmaan eli kuvan "pehmeyteen". Onko pehmeyden kovaksi muuttamisessa muuta keinoa kuin vakaammat kädet tai tuki, kuten esim. jalka kameralle?

 

Ja Nilsin AUTO-asetus kommenttiin totean, että AUTO:a en ole käyttänyt kameran ensikosketuksen jälkeen juurikaan:) Päätin alkaa opettelemaan kuvaamista suoraan TV, M jne.. -valikkoja käyttämällä. Yritin tänään ottaa pimeällä kuvia laskeutuvasta koneesta mutta kamera vain haki ja haki tarkennuspistettä ja onnistui siinä kerran kahdestakymmenestä. Taitaa meikäläisen kameralla (Canon S5) olla vaikeaa pimeällä kuvaaminen kun käsin ei voi tarkentaa (vissiin?) vaan pelkästään painamalla laukaisin puoleen väliin.

 

 

 

Tohon tarkennuksen lukkiutumattomuuteen ei kameran säädöt vaikuta (ajat ja aukot jne...). Manuaalilla tuskin kannattaa harjoitella kentällä parempi vaihtoehto ehkä olisi vaikkapa oman pihan hiekkalaatikko ja siihen sitten niitä erikompinaatiota niin ehkä se sitten aukeaa.

[Guest B757]

Moi! Muutama kysymys kuvaamisesta herännyt.

 

1) ISO-asetus, mitä suuremmalla se on, sitä rakeisempi kuva on. Onko muuta keinoa rakeettomiin kuviin kuin ISO:n pitäminen lähellä nollaa tai maksimissa 80:ssä? Voinko kompensoida ISO:n aiheuttaman rakeisuuden jollain toimenpiteellä?

 

Eipä nyky kamerat tai vähän vanhemmatkaan vielä kovin kohinaisia ole ISO200 tai hitaammilla asetuksilla. Moni "uusi" tekee kelpo jälkeä 1600 astikin.

 

3) Mikä on fiksuin tapa saada tummalla kelillä kohde mahdollisimman kirkkaaksi mikäli salamaa ei pysty käyttämään? Suurentaa aukko niin pieneksi kuin mahdollista, nostaa ISO-lukua, löytää aukon-sulkimen-ISO-luvun paras yhdistelmä vai tulla kirkkaammalla kelillä uusiksi?

 

Valotuksenkorjailulla + jotain (+1/3, +1/2, +1, jne...) ei siihen ISOon tai muuhunkaan tarvitse välttämäti koskea tosin valotuksenkorjaus tuottaa saman lopputuloksen ehkä se on kuitenkin helpompi ymmärtää kuin ISOlla leikkiminen.

 

Paras lopputulos syntyy kun käy ostaan kasan filmiä ja kameran missä ei ole valotusmittaria. Halvemmalla tosin pääsee kun käy ostaan jonkun valokuvausta käsittelevän kirjan tai vaikkapa googlettaa vähän perusasiota.

 

nimim. sunny sixteen

[Risto Partanen 0]

Joo kiitos Tero kommenteista. En tarkoittanutkaan, että ajat tai aukot vaikuttaisivat tarkennuksen lukittumiseen vaan tiedustelin, voiko lukittumista jotenkin parantaa, jollain asetuksella? Voinko lukita kameran tarkennuksen johonkin lähellä olevaan kohteeseen ja sen jälkeen siirtää sen esim. 500m päässä oleviin kiitotien valoihin? Käyttääkö ammattikuvaajat automaattitarkennusta vai ruuvataanko "ne parhaat otokset" käsipelillä oikeaan tarkkuuteen linssissä?

 

Halvemmalla tosin pääsee kun käy ostaan jonkun valokuvausta käsittelevän kirjan tai vaikkapa googlettaa vähän perusasiota.

 

Oisko mitään suosituksia hyvistä opuksista joko netissä tai kirjastossa? Googletettu on ja jotain vähäistä jo löydetykin. Ilmeisesti ihan konekuvasta käsitteleviä opuksia ainakaan suomenkielellä ei ole?

 

RiPa

 

P.s Mikä on kitti-linssi ja miten se eroaa muista objektiiveista?

[Vesa Juntunen 0]

Kittilinssi tulee "kamerapaketin" mukana järkkäreissä. Eli esimerkiksi Canonillahan se on EF-S 18-55mm kakkula... Peruslinssi peruskuvailuun... Ihan toista maatahan ne on esim Canonin Ällien kanssa... Itse olen kitistäkin pitänyt...

Nikonista minulla ei ole tietoa kittilinssien suhteen, mutta varmasti muilla on...

 

-vesku

 

[Risto Partanen 0]

Kittilinssi tulee "kamerapaketin" mukana järkkäreissä. Eli esimerkiksi Canonillahan se on EF-S 18-55mm kakkula... Peruslinssi peruskuvailuun... Ihan toista maatahan ne on esim Canonin Ällien kanssa... Itse olen kitistäkin pitänyt...

Nikonista minulla ei ole tietoa kittilinssien suhteen, mutta varmasti muilla on...

 

-vesku

 

 

Eli kittilinssi on jonkin sortin lempinimi perus objektiiville?

[Nils Rostedt 13]

Nettitietojen mukaan S5:ssä on myös manuaali tarkennusmahdollisuus. Tarkenna johonkin kaukana olevaan, niin syvyysterävyys kyllä riittää laskeutuvalle lentokoneelle. Ellet sitten yritä maximizoomilla... mikä on toisaalta varma tapa saada liike-epäterävyyttä kuvaan ja muutenkin objektiivin piirto yleensä heikkenee ääriasennoissa.

 

Lentäviä koneita kuvattaessa IS kannattanee pitää Panning-asennossa.

 

Pimeällä kuvaaminen on kyllä muutenkin hakuammuntaa. Onneksi digiaikana ei tule filmikuluja hutilaukauksista  

[Guest B757]

Oisko mitään suosituksia hyvistä opuksista joko netissä tai kirjastossa? Googletettu on ja jotain vähäistä jo löydetykin. Ilmeisesti ihan konekuvasta käsitteleviä opuksia ainakaan suomenkielellä ei ole?

Hyvistä tiedä ja tämäkään kenties ole sellainen mutta eiköhän siitä asiat selviä ainakin ne on siinä kohtuu perusteellisesti selvitetty eli hyllystä löytyy Andreas Feininger: Hyvä Valokuvaaja Suom. P.K. Jaskari / Tammi 1957 KK:n kirjapaino. Sit jos tarvii paaaljon kuvia niin Hedgecoe kait on noit kirjotellut, sellanenkin tuossa on muiden ohessa.

Konekuvaus kirjoja tuskin on englanniksikaan.

[Sami Niemeläinen 6]

Joo kyllä Canonin S5:ssa on manuaalitarkennus. Mulla on myös ko. kamera. Objektiivin vasemmalla reunalla on "MF" nappula jota painamalla käsintarkennus tulee käyttöön...sen jälkeen pidät sitä MF alaspainettuna ja voit säätää tarkennusmatkan +/- säätimellä (sillä samalla jolla siirrytään valikoissa ylös/alas) 10cm - ääretön. MF-nappulaa uudelleen painamalla siirryt taas automaattitarkennukseen.

[Nils Rostedt 13]

Konekuvaus kirjoja tuskin on englanniksikaan.

 

• Steve Mansfield: Photographing Airplanes, 1991
  
• T. Malcolm English: Aviation Photography, 2005 
  

 

 

[Guest B757]

• Steve Mansfield: Photographing Airplanes, 1991
  
• T. Malcolm English: Aviation Photography, 2005 
  

 

 

 

Mä en ookkaan selkeestikään pro kun en näistä "raamatuista" ollut kuullutkaan. No noista valokuvauksen peruskirjoista löytyy kuitenkin kaikki tarpeellinen ja tarpeeton tieto mitä tarvitaan.

[Guest Falcon 900]

Kirjoista:

 

Pekka Punkari: Digifotokoulu ja Digikuvaus ja seniori, helppotajuisia kirjoja Suomenkielellä, löytyy ainakin Suomalaisista Kirjakaupoista n. 20-30 e välillä, suosittelen.

 

Ja netistä tämä linkki:

 

http://www.pikseli.fi/digifaq/

[Guest B757]

Hyvistä tiedä ja tämäkään kenties ole sellainen mutta eiköhän siitä asiat selviä ainakin ne on siinä kohtuu perusteellisesti selvitetty eli hyllystä löytyy Andreas Feininger: Hyvä Valokuvaaja Suom. P.K. Jaskari / Tammi 1957 KK:n kirjapaino. Sit jos tarvii paaaljon kuvia niin Hedgecoe kait on noit kirjotellut, sellanenkin tuossa on muiden ohessa.

Konekuvaus kirjoja tuskin on englanniksikaan.

 

Tota Feiningeriä näkyy olevan huutonetissäkin edullisesti...

[Matti Averio 4]

Tota Feiningeriä näkyy olevan huutonetissäkin edullisesti...

Jep! "!!! Wanha valokuvauskirja !!!" irtoaa yhdeksällä eurolla! 

[Nils Rostedt 13]

Joo, noissa em. ilmailuvalokuvauskirjoissa on painotus aika lailla military-puolella.

 

Yksi ehdotus on tosiaan ensin lukea pari yleisvalokuvauskirjaa, esim. Feininger, Hedgecoe tai Michael Freeman. Sitten käyttää vaikka muutama ilta airliners.netin parhaimpien kuvien katseluun (joko "Most Popular", tai jos on taiteellisemmat tavoitteet, "Photographer's Choice" ja "Top-Rated Photos"). Ja selvittää itselleen miten ne omasta mielestä hyvät kuvat on otettu. Kuvakulma? Kuvaussuunta? Valo - sen suunta ja laatu? Kuvan sommittelu? Käytetty tekniikka - polttoväli, valotus, terävyysalue? Siis samoja otsikoita jotka esiintyvät noissa em. kirjoissa.  Vähitellen huomaa että esim. valon suunnalla on suuri merkitys sille, voiko kuva olla hyvä vai ei. Sitten vain ulos harjoittelemaan ja sen jälkeen arvioimaan, mitkä ovat parannuskohteet. Harva kuva on täydellinen

[Teemu Heikkonen 0]

Pekka Punkari: Digifotokoulu ... löytyy ainakin Suomalaisista Kirjakaupoista n. 20-30 e välillä, suosittelen.

 

Tuota voi hyvin suositella "ekaksi kirjaksi". Kirja kertoo tekniset perusasiat selkeästi ja esimerkkien kera, selvällä suomen kielellä.

 

Ainakin pari päivää sitten sitä löytyi Tikkurilan Anttilan tarjoushyllystä useita kappaleita, hintana muistaakseni 5 e..

[Esa Lehtismäki 0]

Valokuvaus ei ole muuttunut mihinkään, joten suosittelen kyllä minäkin valokuvauskirjoja. Voihan joku digikuvauskirjakin olla oikeasti hyvä, mutta on niissä aikamoista hömppääkin. John Hedgecoen kirjoissa minusta on keskitytty oleelliseen.

[Risto Partanen 0]

Kiitoksia kirjavinkeistä! Täytynee marssia kirjastoon tänään..

[Kai Krause 0]

Moi! Muutama kysymys kuvaamisesta herännyt.

 

3) Mikä on fiksuin tapa saada tummalla kelillä kohde mahdollisimman kirkkaaksi mikäli salamaa ei pysty käyttämään? Suurentaa aukko niin pieneksi kuin mahdollista, nostaa ISO-lukua, löytää aukon-sulkimen-ISO-luvun paras yhdistelmä vai tulla kirkkaammalla kelillä uusiksi?

 

Pimeällä kannatta ehdottomasti kuvata. Nyky digeillä liikutaan jo hyvin lähellä sitä, että lentäviä koneita voi kuvata aika mukavasti pimeässä yössä käsivaralta. Homma vaatii kyllä valovoimaisen optiikan ja ISO arvo mielummin 3200 (jos löytyy). Pimeällä käsivaralta kuvatessa talvi on hyvää aikaa ja sumu/sade auttaa asiaa eli ne lisäävät huomattavasti valoisuutta. Rullaavia/paikallaan olevia koneita onkin sitten helppo kuvata pokkarillakin jalustan kanssa.

 

Kai

[Risto Partanen 0]

Pimeällä kannatta ehdottomasti kuvata. Nyky digeillä liikutaan jo hyvin lähellä sitä, että lentäviä koneita voi kuvata aika mukavasti pimeässä yössä käsivaralta. Homma vaatii kyllä valovoimaisen optiikan ja ISO arvo mielummin 3200 (jos löytyy). Pimeällä käsivaralta kuvatessa talvi on hyvää aikaa ja sumu/sade auttaa asiaa eli ne lisäävät huomattavasti valoisuutta. Rullaavia/paikallaan olevia koneita onkin sitten helppo kuvata pokkarillakin jalustan kanssa.

 

Joo kuitti! Ja muutama kysymys heräsi, yritän saada ne ymmärrettävään muotoon 

 

1) Kun pimeällä kuvaa laskeutuvaa konetta, niin miten suureksi valotusajan voi laittaa että kone näkyy tarkkana ja ettei tule vauhtiviivaa mukaan? 1/20, 1/40? Oletetaan, että kamera on jalustalla kuten täällä ollaan vinkattu jalustan tarpeellisuudesta pimeällä. Ymmärrän, että kaikki riippuu kaikesta mutta jos joku voisi edes yrittää vastata esim. jotain esimerkkiä käyttäen. Enkä puhu pannauksesta..

 

2) Mitä kameran tarkennus käytännössä ottaen tekee? Mittaa ilmeisesti etäisyyden (ko? kö) kuvattavaan kohteeseen? Maalaisjärjellä ajateltuna tarkentumaton kohde näkyy sumuna laukaisun jälkeen, miksi? Onko kohteen oikea tarkentuminen ehdoton edellytys sille, että kuvasta tulee terävä eikä pehmeä?

 

3) Tutkailin Nilsin ohjeiden mukaan noita Anetin kuvia mutta siellä ei ole kuvien tietoja mainittu. Jos ajatellaan pimeää lentokenttää keskellä yötä niin, että luonnollista valoa ei tule mistään, millaiset arvot tiilikasoilta kuvatessa 22R:lle rullaavia koneita tulee olla lähtökohtaisesti? Itse sanoisin aivan lonkalta heitettynä ajatellen omaa kameraani F 2.7, 1/40, ISO 1600, valinta M, tuleeko mitään?

 

Tää menee koko ajan mielenkiintoisemmaksi kuin opiskelee ja oppii uutta