Aloittelevalta kuvaajalta pari kysymystä

[Esa Lehtismäki 0]

Terävöitys tarvitaan aina pienennöksen jälkeen, koska pienennös pehmentää. Tosin joissain pienennöstoiminnoissa on terävöitys mukana, jolloin sitä ei ehkä tarvitse tehdä erikseen.

[Sami Virkkula 0]

Hmm, miksi ihmeessä ensin pienennys ja sitten terävöitys? Eikös se alkuperäinen kuva kannattaisi tehdä mahdollisimman valmiiksi käytääen hyväksi kaikki saatavissa oleva informaatio siis koko kuvana eli ensin kuva suoraan, sitten alustava rajaus, sävykorjaukset yms temput ja lopuksi maltillinen terävöitys. Sitten vasta pienennys ja mahd. terävyyden hienosäätö vielä lopuksi, jos tarvitaan. Ja kaikki mahdolliset kuvaan tehtävät muutokset kannattaa myös tehdä 16-bit väreillä ja vasta ennen JPG-tallennusta viimeiseksi muuttaa 8-bittiseksi.

 

Kai

 

Eräs syy: kun terävöitetään kuvaa niin samalla kaivetaan kohinaa esille joka jää näkyviin kun pienennetään kuvaa. Jos ensin pienennetään ja sitten vasta terävöitetään kohina katoaa pienennyksen mukana.

 

Se miksi itse en terävöitä täyden resoluution kuvaa on se että koskaan ei tiedä mitä kuvalle tarvii jatkossa tehdä esim. suurennettaessa ennestään tehty terävöitys heikentää kuvanlaatua.

 

Tietysti nämähän on makuasioita ja käytännössä merkityksettömiä.

[Ville Pirttinokka 0]

PSP-käyttäjille linkki: http://www.pspvinkit.net/

 

 

[Vesa Juntunen 0]

Nostetaan vanhaa aihetta. En viitsi yhdelle kysymykselle tehdä uutta aihetta. 

 

Eli ongelmaan...

 

Ulkomailla kuvatessa, etenkin tuolla lämpimissä maissa, "kovassa" (päivänvalossa) valossa otetuissa muoto-, maisema- ja yleiskuvissa tuppaa aina taivas palamaan puhki valkoiseksi kuvaan. Vaikkakin olisi ollut ihanan sininen taivas. Kysymys kuuluukin millä filtterillä tuon ongelman saisi muutettua, että kuvassa taivaan väri olisi tosiaan se ihanan sininen?  ??? Hoyalta katselin joitakin, mutta ajattelin että varmasti teistä joku tietää ja voisi auttaa ongelmassa...

 

 

Vesa

[Esa Lehtismäki 0]

Jos on taivaan kirkkauden takia mahdoton valottaa sekä taivas että kohde näkyviin, asiaa voi auttaa puoliharmaafiltterillä. Myös polarisaatiofiltterillä saa taivasta tummemmaksi ja paremmin esiin.

[Tuomas Kuosmanen 52]

Tai sit opetella käyttämään täytesalamaa, se toimii kanssa kivasti eikä ole sinänsä vaikeaa mut pitää vaan opetella.

 

 

Ideahan on valottaa tausta kohdalleen (jolloin pääkohde usein jää tummaksi jos tausta on kirkas) ja sit täräyttää salamaa päin näköä sen verta että kohde näyttää sopivasti valaistulta.

 

Salama pitää saada kamerasta irti tai se näyttää huonolta ("deer in headlights" -efekti) ja siten tarvit joko synkkapiuhan tai optisen orjakennon tai jotain vastaavaa, Nikonilla kuvaavilla on käytettävissä upea Nikon CLS -järjestelmä mut toimiihan se muillakin systeemeillä ihan ok.

 

//Tuomas

 

[Sami Virkkula 0]

Suorasalama toimii ihan hyvin niissä arki turisti kuvissa, studiokikkailut on sitten erikseen.

 

Moni ihminen on ihmetellyt miksi käytän salamaa auringon paisteessa. Ensiksi kun näyttää mustat silmänaluset ja sen jälkeen salamalla otetun niin homma valkenee heti.

[Tuomas Kuosmanen 52]

Suorasalama toimii ihan hyvin niissä arki turisti kuvissa, studiokikkailut on sitten erikseen.

 

Ei se mitään studiokikkailua ole, ihan vaan salama käsivarren mitan päähän vasemmalle auttaa jo huimasti.

 

Suoraan kamerasta päin näköä näyttää aika tylsältä usein, hitusenkin kun saa sivulle niin ero on jo huomattava:

 

 

(Santtu Malmilla)

 

Tosin tossa on häröilty valkoisen varjon kanssa myös joten valo on hitusen pehmeämpää kuin suoralla salamalla, ja muutenkin tommonen pikasäätö, mut idea selvinnee. Ja tuosta näkyy hyvin se että vähän sivusta tuleva valo nostaa kasvot paljon kolmiuloitteisemmin esiin ja näyttää vaan paremmalta. Silti se ei tarvi olla mitään "kikkailua" vaan ihan rutiinia tosta tulee. Salama kädessä ja vaik joku stofen-pehmennin siihen päähän ja ihan hyvää settiä sillä saa. Vaiva ei ole todellakaan iso mutta ero aika merkittävä.

 

//T

[Esa Lehtismäki 0]

Joo no riippuu salaman  määrästä. Täytesalamana suora on ihan hyvä. Siis kun tarkoitus on vaalentaa varjoja. Valaisuun suora salama on kauhea, mutta lisävalona sekin menee. Parempi on tosiaan saada salama vähän kauemmas kamerasta, että saa kuvaan muotoa. Salaman suuntaaminen kattoon tai takaviistoon on hyvä kissanristiäiskuviin sun muihin, missä ei viitsi tai voi säätää.

[Mikko Kallas 0]

Salama pitää saada kamerasta irti tai se näyttää huonolta ("deer in headlights" -efekti) ja siten tarvit joko synkkapiuhan tai optisen orjakennon tai jotain vastaavaa, Nikonilla kuvaavilla on käytettävissä upea Nikon CLS -järjestelmä mut toimiihan se muillakin systeemeillä ihan ok.

 

Piti pari vuotta sitten käydä ottamassa kuvia Lucia-kulkueen hevosista. Melkoisen "helppo" tehtävä, kuten kuvasta näkyy:

[ attachment removed / expired ]

 

Liike-epäterävyyttä tarjolla vaikka kuinka ja etualalla oleva varsinainen kohde jäi huomiotta, kun taustalla on valaistu kirkko. Olin varautunut salamalla, mutta kun eräs hevosten kotimaahan viittaava lentoyhtiö oli jakanut ratsastajille heijastinliivit, niin... piti ottaa Tuomaksen mainitsema "optinen orjakenno tai jotain vastaavaa" käyttöön. Irtosalama (jonka pystyi laukaisemaan nappulasta, ei muita säätöjä) tyttöystävälle ja "kun sanon 'nyt', niin laukaiset salaman..."

[ attachment removed / expired ]

 

Ei tullut täydellistä, mutta lopputulos oli paljon parempi kuin ilman (ja mielestäni täysin riittävä olosuhteet huomioon ottaen).

 

MikkO

 

[Sami Virkkula 0]

Ei se mitään studiokikkailua ole, ihan vaan salama käsivarren mitan päähän vasemmalle auttaa jo huimasti.

 

Lähinnä sitä hain että harva jaksaa kantaa koko päivää kamerareppua kaupungilla kaiken muun rojun lisäksi ja kaivaa jokaista "Been there, done that" -kuvaa varten salamaa laukusta. Niissä tapauksissa tuo suora zalami toimii ja kuten Esa jo sanoi että suora salama sopii täytteeksi, ei valaisuksi.

[Vesa Juntunen 0]

Mukavasti salamasta on ainakin asiaa.  Eiköhän lomamatkalla juuri  tuo kameran ooma salama riitä täytteeksi. Mutta silti, haluaisin vinkkejä hyviin suotimiin etelän matkoille, joilla saada värit ns. "kohdalleen". Ihmettelin Hoyan skylight filtteriä, olisiko se hyvä olla matkalla mukana?  ??? Sikälimikäli olen oikein ymmärtänyt UV-suodin on lähinnä suojana? Eli olisiko sitten polarisaatiofiltteri asiaa? Vai minkä juuri sinä ottaisit matkalle mukaan? 

 

Kiitoksia vastauksista...

 

Ja ps. mukavia kuvia ootte saanut!

 

weccu

[Tuomas Kuosmanen 52]

Sami: joo toki. Tosin ei mulla se yksi salama paljon tilaa vie laukussa.

 

Mikko, todellakin erinomainen esimerkki! Ja toihan onnistui vallan mainiosti, ei mikään herkullinen asetelma noi liivit.

 

Edit: Vesku, pyöritettävällä polaroidifiltterillä saa tumman syvän sinisen taivaan kuviin.

 

//T

 

[Esa Lehtismäki 0]

Skylight on myös lähinnä linssinsuojus. Se on hiukan sinerrystä vähentävä, mutta ei mikään voimakas filtteri. Digillä, kun efektit ja värikorjaus on helppo tehdä jälkikäsittelyssä, ei oikeastaan tarvita muita filttereitä kuin polarisaattori heijastusten vähentämiseen, dramaattiseen taivaaseen ym, harmaafiltterit valon vähentämiseen kun halutaan isompaa aukkoa ja pidempää aikaa kuin valo sallii ja puoliharmaat kirkkaan taivaan tai hangen tummentamiseen.