Kommentteja kuvista --> Palautetta palautteista EDIT: --> !!!PARANNUSTA!!!

[Mikko Maliniemi 5]

Niinpä niin Esa puhuu hyvää asiaa eikä tuohon ole lisättävää, jos olis karma nappi niin... No mennään aiheeseen eli a.netin tyyli on monelle se ainoa oikea tapa kuvata ja se myös tarttuu muuallekin kuin konekuvaukseen nimim. kokemusta on.

 

En malta olla laittamatta tähän esimerkkiä jossa omasta mielestä kone ei voi olla missään muualla kuin tuolla "alaosastolla".

 

Karmee pölypiste keskellä kuvaa

 

Esan kommentissa on pakko puuttua yhteen seikkaan, mistä olen sinällään eri mieltä: "Jos kuva on hyvä, ketään ei kiinosta sen horisontin suoruus"...

 

Tuohon voisi heittää vastakysymyksen, että onko kuva hyvä, jos horisontti ei ole suorassa? Voi, ja monesti onkin. Silloin kun se vinous on selkeästi mietitty ja harkittu juttu. Mutta harvemmin näissä forumilla nähdyissä EFHK:n, tai minkä tahansa muun kentän aidan takaa telellä otetuissa konekuvissa se horisontin vinous on mitenkään toimivaa. Se antaa 99% tapauksista vain sen kuvan, että kuvaaja on ollut huolimaton. Olkoon kuva muuten (valon jne.) suhteen kuinka täydellinen tahansa, niin harvemmin se vino horisontti omasta mielestäni sopii näihin kuviin. Mutta jos sillä vinoudella on joku pointti, silloin se on aivan loistava tehokeino...

[Sami Virkkula 0]

Karmee pölypiste keskellä kuvaa

 

Se on mun watermark 

[Laura Ahonen 0]

Horisontin suoruudesta ja vinoudesta sanon sen, että jos se on selvästi kallellaan, se voi todella haitata kuvan 'hyvyyttä'. Toisinaan kuitenkin jotkut tuntuvat mittaamalla mittaavan kuvien horisonttia (jollakin digitaalisella vatupassilla mitä ilmeisimmin ) ja sitten alkavat kitistä jostain 0,5 asteen kallistumasta, jota tavallinen kaduntallaaja kuvaa katsoessaan ei edes huomaa. Silloin voi kysyä, että onko sillä niin väliä? Etenkin jos kuva on vain laitettu tänne katseltavaksi ja otettu omaksi iloksi eikä sillä yritetä sen suuremmin tehdä rahaa tai muuten vain brassailla.

[Mikko Maliniemi 5]

Horisontin suoruudesta ja vinoudesta sanon sen, että jos se on selvästi kallellaan, se voi todella haitata kuvan 'hyvyyttä'. Toisinaan kuitenkin jotkut tuntuvat mittaamalla mittaavan kuvien horisonttia (jollakin digitaalisella vatupassilla mitä ilmeisimmin ) ja sitten alkavat kitistä jostain 0,5 asteen kallistumasta, jota tavallinen kaduntallaaja kuvaa katsoessaan ei edes huomaa. Silloin voi kysyä, että onko sillä niin väliä?

 

Nuo pienet 0,5 - 1:n asteen vinoudethan ne melkeinpä kaikkein pahimpia on

[Esa Lehtismäki 0]

Nuo pienet 0,5 - 1:n asteen vinoudethan ne melkeinpä kaikkein pahimpia on

 

Kuulostaa liiallisen digitaalisen kuvankäsittelyn aiheuttamalta vatupassisyndroomalta

 

No, se riippuu kuvasta. Jos kuvassa on taustana aava ulappa, pienikin vinous voi häiritä. Kuva näyttää siltä, että vesi valuu pois. Ellei sitten ole tosiaan kunnolla vinossa, tarkoituksena vaikkapa korostaa myrskyä. Jos taas kuvan tausta on mäkistä metsämaastoa, suoristaminen on yleensä ihan turhaa hommaa.

 

Mutta homman pointti on, että vinous haittaa vain, jos se oikeasti häiritsee silmää. 90% tapauksista ei häiritse, vaikka joku asiasta huomauttaa.

 

En malta olla laittamatta tähän esimerkkiä jossa omasta mielestä kone ei voi olla missään muualla kuin tuolla "alaosastolla".

 

Jaa että pitäisi olla keskellä aina? Johan nyt. Semmoinen on hyvä nyrkkisääntö kuvan sommittelussa, että laita kohde ja horisontti mihin tahansa muualle kuin keskelle, paitsi jos nimenomaisena tarkoituksena on korostaa symmetriaa. Minusta tuon kuvan sommittelu on ihan hyvä. Se korostaa liikettä oikealle ja ylös. Nokan eteen olisin jättänyt ehkä vähän enemmänkin tyhjää. Mutta tietenkin se on eri asia, jos tarkoitus on ottaa lentokonetta esittelevä kuva tai lentoonähdön tunnelmaa esittelevä kuva. Minua ei kiinnosta minkäänlainen tuotekuvaus, joten en katso asiaa siitä vinkkelistä. Mulle tuollaisten isojen suihkareiden kuvissa itse kohteessa ei ole paljonkaan katsomista, samanlaisia pötkylöitä kaikki, mutta ympäristö ja kuvan dynamiikka vaihtelevat.

 

[Mikko Maliniemi 5]

Mutta homman pointti on, että vinous haittaa vain, jos se oikeasti häiritsee silmää. 90% tapauksista ei häiritse, vaikka joku asiasta huomauttaa.

 

Tarkoitat varmaan toisinpäin. 90% tapauksista häiritsee No, tällä forumilla ainakin, kun kuvat on hyvin pitkälle sitä samaa linjaa samoista paikoista. Minua ainakin häiritsee, että jossakin perus rotaatiokuvassa tai rullauskuvassa on taustalla olevan rakennuksen seinät vinossa. Sen huomaa heti. Siihen ei tarvitse edes mitään vatushoppia

[Jari Mäensivu 1]

Löytyy niitä ylämäkiäkin lentokentiltä

 

http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=6086217&nseq=11

 

 

[Laura Ahonen 0]

Tuosta tulee mieleen sellainen, että onko noi EFHK:n kiitotiet oikeasti aaltoisia vai näyttääkö ja tuntuuko ne vain siltä. Ne ei nimittäin ihan tasaisilta näytä. Siis kun silmillä katselee.

[Mikko Maliniemi 5]

Löytyy niitä ylämäkiäkin lentokentiltä

 

Onneksi kuvia ei kiitotien mukaan suoristetakkaan

[Guest Aaltonen]

No eipä ne tasasia ole liiemmin. 22R on ainakin enemmän ja vähemmän kumpuilevaa maastoa. Ja yksi asia. Jos kuvaatte Tiilikasa/hiekkakukkula osastolta lineuppeja, niin älkää vaan laittako niitten valotolppien mukaan sitä horisonttia suoraan. Meinaa yksikään tolppa ei ole oikeasti suorasssa.......

[Jari Mäensivu 1]

Onneksi kuvia ei kiitotien mukaan suoristetakkaan

 

Mut oli kuitenkin pakko hieraista silmiä pari kertaa 

 

 

[Harri Koskinen 288]

Tuosta tulee mieleen sellainen, että onko noi EFHK:n kiitotiet oikeasti aaltoisia vai näyttääkö ja tuntuuko ne vain siltä. Ne ei nimittäin ihan tasaisilta näytä. Siis kun silmillä katselee.

 

04L/22R:n kaltevuutta voi tutkiskella tästä kartasta. Korkeusero päiden välillä on 46 jalkaa eli 14 metriä! Vastaavat kartat 04R/22L:stä ja 15/33:sta.

 

Jos kuvaatte Tiilikasa/hiekkakukkula osastolta lineuppeja, niin älkää vaan laittako niitten valotolppien mukaan sitä horisonttia suoraan. Meinaa yksikään tolppa ei ole oikeasti suorasssa.......

 

Näin on, eli referenssiksi lennonjohtotornin pystysuora seinä tai terminaalin vaakasuora katonreuna.

[Jani Nissi 0]

Hyppyriä löytyy juu jonkinverran...

 

Isompi: http://janinissi.galleria.fi/kuvat/Aviation/IMG_2912.JPG/full

 

[Kai Lilja 0]

Terve!

 

On ollut ilo seurata uusia spotteja, sekä kuvankaappauksia, kun kommentit ovat saaneet asiallisemman sävyn! 

 

Kiitos kaikille kannustavista ja ohjeellisista kommenteista! 

 

One for All ja niin pois päin! 

 

-Kaitsu

[Mikko Maliniemi 5]

Jatkoa täältä: http://www.flightforum.fi/discussion/index.php/topic,71625.msg813119.html#msg813119

 

Oletteko muuten pistäneet merkille, että näiden viimeaikaisten whinetysten jne. seurauksena ainoa oikeasti muuttunut asia on se, että niiden parempien kuvien esille tulo on vähentynyt mutta peruskaura sen kun vaan porskuttaa. Suuntaus taitaa sittenkin olla vähän väärä. Ainakin itse katselisin mielelläni hieman pienemmän määrän parempia kuvia, kuin joka päivä samat MD:t ja Lussut 

[Petri Koivisto 372]

No laittakaa te paremmat kuvaajat niitä parempia kuvia älkääkä valittako!  (vitsi vitsinä sitten)

[Nils Rostedt 13]

Oletteko muuten pistäneet merkille, että näiden viimeaikaisten whinetysten jne. seurauksena ainoa oikeasti muuttunut asia on se, että niiden parempien kuvien esille tulo on vähentynyt mutta peruskaura sen kun vaan porskuttaa. Suuntaus taitaa sittenkin olla vähän väärä. Ainakin itse katselisin mielelläni hieman pienemmän määrän parempia kuvia, kuin joka päivä samat MD:t ja Lussut 

 

Omasta mielestäni on toki todettava että muutamat "vanhat konkarit" ovat vähentäneet kuvien esilletuontia. Toisaalta joukossa on uusiakin kuvaajia ihan kivasti, uusia kuvakohteitakin  .  Ja muutaman tuoreemman nimen kohdalla nähtävissä merkittävää parannusta (tai sitten ihan hyvää tasoa jo heti alusta).

 

Siinä mielessä olen samaa mieltä Mikon kanssa että monissa uusissa hyvissäkin kuvissa on sama aihe kuin mistä jo aiemmin on nähty hyviä kuvia. Eli omaperäisyyden aste on kenties vähentynyt. Toisaalta on yhä vaikeampaa olla omaperäinen kun "kaikki alkaa olla jo nähty" esimerkiksi sumu-ilmiöt, air2air, laajakulmaefektit, pannaukset, ym. Mutta kaiken kaikkiaan luonnollista vaihtelua ja kehitystä, sanoisin 

 

Lopuksi rohkaisisin yrittämään omaperäisyyttä myös ihan tavallisen peruskaura-kaluston kuvien kanssa. Nythän on se vuodenaika jolloin tavallisistakin koneista saa kuvauksellisesti epätavallisia kuvia, jos vain löytää oikean kuvaushetken 

[Guest tornadof36]

Jatkoa täältä: http://www.flightforum.fi/discussion/index.php/topic,71625.msg813119.html#msg813119

 

Oletteko muuten pistäneet merkille, että näiden viimeaikaisten whinetysten jne. seurauksena ainoa oikeasti muuttunut asia on se, että niiden parempien kuvien esille tulo on vähentynyt mutta peruskaura sen kun vaan porskuttaa. Suuntaus taitaa sittenkin olla vähän väärä. Ainakin itse katselisin mielelläni hieman pienemmän määrän parempia kuvia, kuin joka päivä samat MD:t ja Lussut 

 

Terve,

 

Olen vahvasti toista mieltä. Sillä jokainen varmasti sitä kautta, kun laittaa mielestään hyviä kuvia tänne ja mihinkä vain oppii helpommin kuvauksesta. Oli se sitten peruskauraa tai ei. Ja se palautehan saa olla

 

sitä mallia: rakentava, vaikka itse olisi kuinka hyvä tahansa. Eikä tämä ole nyt kenellekään henk. koht. vaan ihan yleisesti.

 

Ja jos vain ammattilaiset laittavat, niin ollaan ihan väärillä jäljillä. Parempi että mahdollisimman moni laittaa kuvia tänne, koska sitä kautta myös saadaan niitä erilaisesta näkökulmasta otettuja kuvia etc.

 

Onhan se aika sini-valkoista HK: lla, mutta eipä se haittaa.  Mutta jokaisella on mielipiteensä.

 

-Jukka