Tiivistysvanat pois taivaalta?

[Joel Kajas 0]

 

Tätä "hieman" ihmettelin. Tiivistysvanat ovat siis osasyyllisiä ilmaston lämpenemiseen?

 

http://blogit.hs.fi/politiikanvieraat/tiivistymisjuovat-pois-taivaalta

 

Edit: nythän ei ole aprillipäivä?

[Guest Kiwipilot]

Kyllähän tuo on ollut tiedossa jo pitemmän aikaa eikä todellakaan ole mitään pilaa. Siitä vaan sitten keksimään joukolla tiivistysvanatonta mottia. Aika hauska oli tuo ehdotus että pitäisi alkaa tekemään talviset etelänmatkat junalla Siinä olisi Kanarialle menijät ihmeissään kun matkaan hulahtaisi viikko junineen ja laivoineen. Voisi sitten heittää sumpit naamaan Las Palmasissa ja hypätä takaisin laivaan

[Mikko Kukkanen 0]

Kehityskelpoinen idea myös tuo matalalla lenteleminen. Mahtaa olla blogin pitäjä tyytyväinen kun alkaa hevit vetelemään talon yli tuhannesta jalasta =)

[Mikko J Virtanen 0]

Kehityskelpoinen idea myös tuo matalalla lenteleminen. Mahtaa olla blogin pitäjä tyytyväinen kun alkaa hevit vetelemään talon yli tuhannesta jalasta =)

Ja jos kone ei nouse taivaisiin niin kulutus ainakin.. sillähän sitä ilmastonmuutosta torjutaan. 

[Vieras]

Aihe ei ole varmaan ihan tuulesta temmattu, mutta jos kirjoituksen nimi on "Pallo hukassa", vaikuttaa siltä että kirjoittajalla on enemmänkin ma pallokenttä hukassa.

 

Erityisesti tämä osuus ihmetyttää:

"Olen itse ollut kiinnostunut alijäähtyneen veden keinotekoisesta tuottamisesta. Tästä syystä olen kovilla pakkasilla viettänyt paljon aikaa ulkona kukkien sumutuspullon kanssa ja tarkkaillut miten tuulen riepottama pienipisarainen vesisumu käyttäytyy. Jo pienikin ilmavirtaus saa pisarat soutamaan ylös alas pitkän aikaa ennen kuin ne putoavat maahan. Yläilmakehän tuulet voivat joskus puhaltaa 500 kilometrin tuntinopeudella. En ymmärrä, miten kaikki tiivistymisjuovien jääkiteet voisivat aina tulla alas oletetulla nopeudella, tuulista huolimatta."

 

Ei aavistustakaan mitä ihmettä kirjoittaja yrittää todistaa? Multa menee kyllä pointit ja relevanssit ja (haluamasi hieno sana) täysin ohi...

[Aki Suokas 80]

Se varsinainen lähde kyllä kertoo että lämpötilan vaihteluväli kasvoi.  Samoin em lähteeseen viittaus vaikka Airliners.netissä

 

Minä en noista osaa lukea että keskilämpötilan olisi todettu kasvanee.

 

NASA on kirjoittanut täällä että kunnon tulosta mihin suuntaa keskilämpötila muuttuisi ei ole.  NASA olettaa että tiivistysvanat voisivat viilentää.   

 

[Laura Ahonen 0]

Kuulostaa siis vallan ristiriitaiselta ja tulkinnanvaraiselta aiheelta.

[Markku Kiiski 2]

Ylen kanavilta tuli vuosi pari sitten juttua tiivitysvanoista, ja ko. ohjelmassa todettiin niiden nimenomaan alentavan ilmakehän keskilämpötilaa, koska ne vähentävät auringonsäteilyä ilmakehään ja maahan. Ilman em. efektiä ilmakehän lämpeneminen ja kasvihuoneilmiö olisi vielä pahempi dokumentin mukaan.

Joka tapauksessa kasvava lentoliikenne ei ole lääke ilmasto-ongelmiin, vaan päinvastoin.

 

[Guest arttula]

Joka tapauksessa kasvava lentoliikenne ei ole lääke ilmasto-ongelmiin, vaan päinvastoin.

 

Entäs se lentoliikenteen kuluttaman fossiilisten polttoaineiden tuottama CO₂ ??

[Markku Kiiski 2]

Entäs se lentoliikenteen kuluttaman fossiilisten polttoaineiden tuottama CO₂ ??

Nimenomaan, sekin vielä.

[Aki Salmela 0]

Entäs se lentoliikenteen kuluttaman fossiilisten polttoaineiden tuottama CO₂ ??

 

Eikä unohdeta erilaisia typenoksideja  

[Mikko Wynne-Ellis 1]

Ei se juna hullumpi idea olisi.

Jos pääsisi vaikka Tallinnasta TGV:llä Pariisiin. Autolla matkaa tulee n 2000 km. 400kmh olisi matka aika n 5 tuntia.

Lentokentällä joutuu olemaan pari tuntia ennen lentoa, lento-aika n 3 tuntia, kapsäkit ja matka keskustaan +2 h

Lentoihin tuhrautuu 7 tuntia.

Ainoa ongelma olisi päästä mantereen puolelle helposti ja nopeasti.

[Ari Aho 62]

Ei se juna hullumpi idea olisi.

Jos pääsisi vaikka Tallinnasta TGV:llä Pariisiin. Autolla matkaa tulee n 2000 km. 400kmh olisi matka aika n 5 tuntia.

Lentokentällä joutuu olemaan pari tuntia ennen lentoa, lento-aika n 3 tuntia, kapsäkit ja matka keskustaan +2 h

Lentoihin tuhrautuu 7 tuntia.

Ainoa ongelma olisi päästä mantereen puolelle helposti ja nopeasti.

 

Tuo 5 tunnin matka-aika perustuu siihen, että ko. juna ei pysähtyisi kertaakaan matkalla, ja koko matkan olisi 400km/h (pilkun viilaus: kmh ei ole nopeuden yksikkö, jos haluat käyttää englannin kielistä kirjoitustapaa se on kph) ajokelposta raidetta ilman vaihteita, asemien kohdalla hidasuksia ym. Olisiko sellaisen rautatien rakentaminen todella vähemmän ymparistöä kuormittavaa, kuin esim. 30 vuoden lentoliikenne ko. välillä?  Todellinen junamatka on sellainen, jossa pysähdytään puoleksi tunniksi Tallinnan jälkeen toisen kerran Virossa, 2 kertaa Latviassa, 2 kertaa Liettuassa, 2 kertaa Puolassa 3 kertaa Saksassa, 2 kertaa Hollannissa, kerran Belgiassa ja vielä kerran Ranskassa ennen Pariisia. Näistä tuli 7 tuntia ja ainakin pari kertaa pitää vaihtaa asemaa, kun Keski-Euroopassa ei yleensä rakenneta rautateitä suurkaupunkien läpi. Todellinen matka-aika junalla siis (ottaen huomioon sen, että välillä ajetaan hiljempaa, on 12-15 tuntia nopeimmillaan. Todellisuudessahan luotijunaratoja kannattaa rakentaa vain miljoonakaupunkien välille - ensimmäinen tuolla reitillä taitaa olla Varsova.

 

Lentokone on kyllä pitkillä ja pienten matkustajamäärien keskipitkillä sekä erittäin pienten matkustajamäärien lyhyillä matkoilla ympäristönkin kannalta tehokkain vaihtoehto. (Jollei matkustamatta jättämistä oteta lukuun). Afrikassa kerran kuulin vertauksen: "Kilometri maantietä ei johda mihinkään - kilometri kiitotietä johtaa kaikkialle maailmaan!"

[Aki Salmela 0]

Lentokone on kyllä pitkillä ja pienten matkustajamäärien keskipitkillä sekä erittäin pienten matkustajamäärien lyhyillä matkoilla ympäristönkin kannalta tehokkain vaihtoehto. (Jollei matkustamatta jättämistä oteta lukuun). Afrikassa kerran kuulin vertauksen: "Kilometri maantietä ei johda mihinkään - kilometri kiitotietä johtaa kaikkialle maailmaan!"

 

Wikipediassa lukee näin:

 

Näiden Rolls-Roycen uusien Trent 900 -moottoreiden on sanottu kuluttavan suhteessa suunnilleen saman verran polttoainetta kuin modernin henkilöauton dieselmoottori.